Аббатурова Светлана Николаевна

Дело № 2-969/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,

при секретаре Т.Г.Кривчиковой,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью К. к Аббатуровой С.Н., Тюменкову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с И. (ОАО) на К. (ООО) - истца.

(дата) зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Аббатурова С.Н., Тюменков А.В..

(дата) ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не пр...

...едпринимает.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения решения порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении либо рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. Факт неполучения по почте судебных извещений ответчиками, явившимися в судебное заседание, и возвращение почтовых отправлений по истечении срока хранения свидетельствуют о форме реализации ответчицами своих гражданских процессуальных прав и обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, прокурора, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, между И. (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам (ответчикам) кредит в сумме 3532700 рублей на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры №... дома №... по ... в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков Аббатуровой С.Н.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (ч.3 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ)

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от (дата)

Поскольку должники надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, ОАО И. банк обратилось в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на залог.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заявленные исковые требования о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на залог удовлетворены частично.

Суд решил взыскать солидарно с Аббатуровой С.Н., Тюменкова А.В. в пользу И. (ОАО) 4263610.36 руб., в том числе: 3532700 руб. - просроченный основной долг, 327066.70 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 303843.66 руб. - просроченные проценты по кредиту, 100000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру №... дома №... по ..., установлена начальная продажная стоимость квартиры 3532700 руб. Денежные средства от реализации заложенного имущества постановлено направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение суда сторонами не обжаловалось, (дата) вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга по кредитному договору с И. (ОАО) на К. (ООО) (л.д.15).

Право собственности на данное жилое помещение истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата) (л.д.16).

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги от (дата), выданной ОАО «Д.», в квартире №... дома №... по ... зарегистрированы ответчики (л.д17).

Истец в целях реализации своих прав собственника, направил ответчикам уведомления №..., №... от (дата) с предложением в указанный в уведомлениях срок освободить жилое помещение (л.д.19-20).

Однако, как следует из материалов дела, требования истца ответчиками не исполнены.

Согласно требованиям ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ст.292 ГК РФ и ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» право пользования ответчиков спорной квартирой по адресу: ..., подлежит признанию прекратившимся, поскольку указанное жилое помещение заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение этого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с прекращением у ответчиков права пользования занимаемым ими жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ..., в.7, они по требованию собственника К. (ООО) подлежат выселению из данного жилого помещения.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей согласно платежному поручению №... от (дата) (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью К. к Аббатуровой С.Н., Тюменкову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право Аббатуровой С.Н., (дата) года рождения, пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить Аббатурову С.Н., (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Прекратить право Тюменкова А.В., (дата) года рождения, пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить Тюменкова А.В., (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Серов