Абделькарим Виктория Витальевна

Дело № 11-205/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев частную жалобу Абделькарим (Фуресьевой) В. В. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Абделькарим (Фуресьевой) В. В. возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Абделькарим (Фуресьевой) В. В. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами 10-дневного срока, установленного законом.

Не согласившись с указанным определением, Абделькарим (Фуресьева) В. В. подала частную жалобу, мотивируя тем, что ранее ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа не было заявлено, поскольку с материалами дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никто не ознакомил. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению не выдавался, не направлялся после подачи заявления, о пропуске срока на подачу заявления на его отмену стало известно ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в суд. Полагает, пропуск срока подачи заявления на отмену судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по уважительным причинам, в момент направления судебного приказа в августе 2022 находилась за пределами Российской Федерации. Как только стало известно ДД.ММ.ГГГГ о судебном акте, незамедлительно обратилась в суд и к судебным приставам, однако в момент обращения не ознакомили с делом и судебный акт (судебный приказ) выдан не был. Во избежание затягивания процессуальных сроков, написала заявление об отмен...

...е судебного приказа, фактически не зная, о чем он и когда вынесен. С судебным приказом ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку его пропуск был по уважительной причине, судебный приказ отменить. Судебный приказ был вынесен незаконно. Просит отменить определение мирового судьи.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.

Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фуресьевой В.В. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с февраля 2015 по мая 2022 включительно в размере 30837,01 руб., а также пени – 7306,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,16 руб. (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Фуресьевой В.В. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с февраля 2015 по мая 2022 включительно в размере 30837,01 руб., а также пени – 7306,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,16 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Абделькарим (Фуресьева) В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с фамилией должника и суммой долга (л.д. 11).

Принимая решение о возврате заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, судебный приказ Абделькарим (Фуресьевой) В.В. не получен, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем подачи должником возражений на судебный приказ является ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник не обращался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы мирового судьи первой инстанции являются обоснованными, заявление об отмене судебного приказа подано Абдулькарим (Фуресьевой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за переделами установленного процессуального срока, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием оснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должник не обращался. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, с учетом правовой природы указанные в частной жалобе обстоятельства могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанным заявлением Абделькарим (Фуресьева) В.В. не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, определение о возврате заявления об отмене судебного приказа является правомерным, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Абделькарим (Фуресьевой) В. В. - без удовлетворения.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова