Абдиев Икрома Тухтаевич

(...) №22-2207/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Торопова С.А. и защитника осуждённого Абдиева И.Т. – адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абдиева И.Т. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания

Абдиева И.Т., родившегося (...), ранее не судимого,

осуждённого 28 апреля 2010 г. Головинским районным судом г. Москвы с учётом изменений, внесённых 12 ноября 2012 г. Сегежским городским судом и 18 февраля 2013 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановлении и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Ямчитского М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд апелляционной инстан...

...ции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Абдиев И.Т. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о приведении приговора от 28.04.2010 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, которым изменены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Абдиев И.Т., ссылаясь на Федеральный закон от 01.03.2012 №18-ФЗ, постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, определения Верховного Суда РФ от 14.01.2013 по делу Павленко и от 22.01.2013 по делу Самарина, положения ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что Федеральный закон от 01.03.2012 №18-ФЗ и постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 улучшают положение лиц, ранее осуждённых за преступления, связанные с наркотическими средствами. По мнению осуждённого, в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ в настоящее время количество наркотического средства – марихуаны массой 144 г является крупным размером, и поэтому его действия должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Просит рассмотреть его ходатайство о пересмотре приговора и переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) со снижением наказания до 6 лет лишения свободы. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство осуждённого Абдиева о пересмотре приговора и смягчении наказания судом первой инстанции по существу не рассматривалось, апелляционная жалоба им изложена достаточно полно и понятно, для разрешения апелляционной жалобы осуждённого не требуется проверки фактических обстоятельств дела, а достаточно исследовать нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствие осуждённого Абдиева в суде апелляционной инстанции не скажется отрицательно на полноте судебного разбирательства и не нарушит его процессуальные права.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

До 1 января 2013 г. в Уголовном кодексе РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, кроме того постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 утверждены новые размеры наркотических средств «в крупном» и «в особо крупном» размерах, действующие с 1 января 2013 г.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Как следует из представленных материалов, Абдиев приговором от 28.04.2010 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 144,54 г, что согласно размеру названных средств и веществ по списку (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), соответствует крупному размеру.

Вопреки доводам Абдиева в жалобе, наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с Уголовным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осуждённого, и в этом случае закон обратной силы не имеет, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого Абдиева о пересмотре приговора и смягчении наказания.

Кроме того, как правильно указано судом в постановлении 12 ноября 2012 г. Сегежским городским судом рассмотрено ходатайство осуждённого Абдиева о пересмотре приговора от 28.04.2010 и смягчении наказания, которое было частично удовлетворено. При этом 18 февраля 2013 г. судом кассационной инстанции постановление от 12.11.2012 было изменено, действия Абдиева переквалифицированы с ч.1 ст. 229.1 УК РФ на ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (л. д. 14-17).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 года в отношении Абдиева И.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Абдиева И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк