Абдиев Шермухаммад Исматуллоевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07 февраля 2018 года № Абдиеву Ш.И. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено Абдиеву Ш.И. за то, что 06 февраля 2018 года в 14:41, управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № на <адрес> км. автодороги Екатеринбургская кольцевая (со стороны Новомосковского тракта) он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

В жалобе Абдиев Ш.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, автомобиль был продан Ганиеву Талбишо Холназаровичу 12 августа 2017 года.

В судебном заседании Абдиев Ш.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объем...

...е, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 февраля 2018 года в 14:41 водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от 12 августа 2017 года, автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № продан и фактически передан Ганиеву Талбишо Холназаровичу. В соответствии с условиями данного договора право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора и передачи транспортного средства Ганиеву Т.Х.

Таким образом, доводы жалобы Абдиева Ш.И., изначально утверждавшего о том, что 06 февраля 2018 года он не являлся собственником транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, поскольку 12 августа 2017 года оно было продано Ганиеву Талбишо Холназаровичу, подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Абдиева Ш.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Абдиев Ш.И. просил восстановить срок для обжалования постановления, т.к. его копию он не получал, о его существовании ему стало известно только 13 июня 2018 года, в момент, когда были сняты денежные средства с его счета в счет оплаты административного штрафа, наложенного указанным постановлением. С жалобой он обратился 14 июня 2018 года. Судья находит возможным восстановить Абдиеву Ш.И. срок для обжалования постановления от 07.02.2018 в связи с уважительностью причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича отменить, жалобу Абдиева Ш.И. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Черных

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08 февраля 2018 года № Абдиеву Ш.И. по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное наказание назначено Абдиеву Ш.И. за то, что 06 февраля 2018 года в 12:59, управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № на <адрес> км. автодороги Пермь-Екатеринбург (в <адрес>) он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

В жалобе Абдиев Ш.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, автомобиль был продан Ганиеву Талбишо Холназаровичу 12 августа 2017 года.

В судебном заседании Абдиев Ш.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетв...

...орить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 февраля 2018 года в 12:59 водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от 12 августа 2017 года, автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № продан и фактически передан Ганиеву Талбишо Холназаровичу. В соответствии с условиями данного договора право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора и передачи транспортного средства Ганиеву Т.Х.

Таким образом, доводы жалобы Абдиева Ш.И., изначально утверждавшего о том, что 06 февраля 2018 года он не являлся собственником транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, поскольку 12 августа 2017 года оно было продано Ганиеву Талбишо Холназаровичу, подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Абдиева Ш.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Абдиев Ш.И. просил восстановить срок для обжалования постановления, т.к. его копию он не получал, о его существовании ему стало известно только 13 июня 2018 года, в момент, когда были сняты денежные средства с его счета в счет оплаты административного штрафа, наложенного указанным постановлением. С жалобой обратился 14 июня 2018 года. Судья находит возможным восстановить Абдиеву Ш.И. срок для обжалования постановления от 08 февраля 2018 года в связи с уважительностью причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича отменить, жалобу Абдиева Ш.И. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья О.А. Черных

Дело № 12-435/2018

66RS0007-01-2018-001126-67

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 августа 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Абдиеву Ш.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 по адресу <адрес> водитель транспортного средства Дэу Нексия BDC государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абдиев Ш.И., двигался со скоростью 97 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Абдиев Ш.И. подал жалобу, в которой указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей. Поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения, он не может быть привлечен к административной от...

...ветственности.

В судебное заседание Абдиев Ш.И., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Абдиева Ш.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Срок на обжалование постановления о назначении административного наказания не пропущен.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 по адресу <адрес> водитель транспортного средства Дэу Нексия BDC государственный регистрационный знак № собственником которого является Абдиев Ш.И., двигался со скоростью 97 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 37 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был продан Абдиевым Ш.И. ФИО4, согласно справки автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль Дэу Нексия BDC государственный регистрационный знак Р783ХК 96 рег. находился во владении и пользовании иного лица.

Поскольку доводы жалобы Абдиева Ш.И. нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Абдиева Ш.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдиева Шермухаммада Исматуллоевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Абдиева Ш.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Абдиева Ш.И. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>