Абдрафиков Раис Рафкатович

03RS0011-01-2024-000657-23

Дело № 2-732/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрафикова Раиса Рафкатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдрафиков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2023 года между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1062-0008818, согласно которому истец получил потребительский кредит для приобретения транспортного средства Renault Logan Stepway. Также, в указанный день, между истцом и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор «AUTOSAFE Simple» №0051804754. Из суммы кредита, 188 880 руб. были перечислены в пользу ООО «Алюр-Авто». 28.12.2023 истец отправил претензию, с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. 15.01.2024 г. отправление было получено адресатом, но до настоящего момента ответа на нее не последовало. Истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, по мнению истца, составляет 20 000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. За оказанием юридической помощи 26.12.2023 года истец обратился в ООО «Юридическое Агентство «Голынец и Компания», где заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно договору, стоимость услуг составила 20 000 руб., которые были оплачены истцом 26.12.2023 г. Для отправки досудебной претензии стороне, истец оплатил почтовые услуги на сумму 234 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор помощи на ...

...дороге «AUTOSAFE Simple» №0051804754 от 06.04.2023; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 188 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы согласно приложенным квитанциям, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В судебное заседание истец Абдрафиков Р.Р., извещен надлежащим образом.

Представитель истца Разуваев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просил отложить судебное заседание по гражданскому делу на более позднюю дату в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в г. Москве, повлекшей болезни (COVID-ГРИПП) большей части уполномоченных представителей Компании, которые не смогут обеспечить явку на судебное заседание.

Согласно п.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание заблаговременное извещение стороны ответчика о дате и времени судебного заседания, представитель ООО «АЛЮР-АВТО», пользуясь добросовестно предоставленными участникам процесса правами, должен был заявить соответствующее ходатайство заблаговременно, что сделано не было. Суд определил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2023 между Абдрафиковым Р.Р. и ПАО «ВТБ» заключен договор потребительского кредита № V621/1062-0008818.

В рамках кредитного договора, 25.08.2023 между Абдрафиковым Р.Р. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «AUTOSAFE Simple» №0051804754.

В соответствии с договором «AUTOSAFE Simple» №0051804754, заказчик заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику за единовременную плату право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трассологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза); эвакуация автомобиля. Пунктом 4.2. договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдачи независимой гарантии. Срок действия гарантии 24 месяца. В соответствии с п. 16 общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 188 880 руб., из них абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 30 000 руб. (п.13 договора), вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 158 880 руб. (п.15 договора).

Стоимость услуг оплачена кредитными средствами истца в полном объеме.

28.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости услуг, так как не воспользовался каким-либо видом услуг.

15.01.2024 ответчик получил претензию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом направлялось в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора, который в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, дополнительного указания в решении суда на расторжение договора не требуется.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истец не обращался для выплаты каких-либо платежей или оказания услуг по вышеуказанному договору, задолженности по кредиту не имеет.

Представитель ответчика, каких-либо данных о фактически понесенных ими расходах связанных с исполнением обязательств по договорам не предоставил.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик получил в качестве вознаграждения денежные средства по договору «AUTOSAFE Simple» №0051804754 от 25.08.2023 в размере 188 880 руб., однако услуги по договору истцу оказаны не были.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что договор заключен 25.08.2023, истец с заявлением об отказе от услуг обратился 28.12.2023, то суд считает подлежащим взысканию с ООО «Алюр-Авто» за неиспользованный период в пользу истца денежные средства по договору «AUTOSAFE Simple» №0051804754 от 25.08.2023 в размере 151 931 руб. (188 880 руб. – (188 880 руб. /731 дн х 143 дн)).

Таким образом, с ООО «Алюр-Авто» в пользу Абдрафикова Р.Р. подлежат взысканию денежные средства по договору «AUTOSAFE Simple» №0051804754 от 25.08.2023 в размере 151 931 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 965 руб. 50 коп. (151 931 руб. + 2 000 руб.) * 50%.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп., подтвержденные документально.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг предоставлен договораоб оказании юридических услуг от 26.12.2023, заключенного между ООО «ЮА «Голынец и Компания» и Абдрафиковым Р.Р. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. В подтверждение оплаты предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.12.2023 об оплате Абдрафиковым Р.Р. по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 20 000 руб.

Исходя из объема оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела по иску Абдрафикова Р.Р. суд находит, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. не отвечает критериям разумности. Потому с учетом объема оказанных услуг, суд находит, что разумным размером таких расходов будет являться сумма в 12 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., то оно удовлетворению не подлежит, так как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, также отсутствует документ, подтверждающий оплату данных услуг.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 538 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 4 238 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрафикова Раиса Рафкатовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН 1237700314378) в пользу Абдрафикова Раиса Рафкатовича (паспорт №) денежные средства в размере 151 931 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 965 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований Абдрафикова Р.Р. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» государственную пошлину в доход местного в размере 4 538 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-732/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.