Абдрафикова Ольга Александровна
Дело 2-619/2018 ~ М-295/2018
В отношении Абдрафиковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-619/2018 ~ М-295/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гафуровой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдрафиковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдрафиковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-619/2018 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2018 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
С.Р. Гафуровой,
Р.Р. Шигаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 458 164 рублей 53 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 331 156 рублей 17 копеек, проценты – 120 338 рублей 10 копеек, неустойка - 6 670 рублей 26 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI ACCENT, цвет черный, 2008 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, установив начальную продажную стоимость путем его реализации с публичных торгов.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № № под залог транспортного средства на сумму 398 673 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в ...
Показать ещё...его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.А. Абдрафикова обратилась в банк с заявлением № № о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с целью приобретения транспортного средства HYUNDAI ACCENT, цвет черный, 2008 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, в размере 398 673 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.
На указанных условиях с заемщиком банк заключил кредитный договор № №, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждено выпиской.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.
Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 164 рублей 53 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 331 156 рублей 17 копеек, проценты – 120 338 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5 781 рубль 02 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 889 рублей 24 копейки.
Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство HYUNDAI ACCENT, цвет черный, 2008 года выпуска, номер двигателя №, VIN №.
Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было. Требования Банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 782 рублей, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Абдрафиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Абдрафиковой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 164 рублей 53 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 782 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI ACCENT, цвет черный, 2008 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, принадлежащее Абдрафиковой Ольге Александровне. Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Р. Гафурова
СвернутьДело 2-1207/2019
В отношении Абдрафиковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1207/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гафуровой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдрафиковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдрафиковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1207/2019
16RS0045-01-2018-001039-49 подлинник
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2019 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
С.Р. Гафуровой,
А.А.Мухамматгалиевой,
с участием
ответчика О.А.Абдрафиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Абдрафиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца по вторичному вызову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом направлен запрос в адрес истца о предоставлении расчета с учетом внесенных платежей, однако ответ не представлен.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в счет погашения задолженности вносила платежи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая повторную неявку истца и принимая во внимание, что сторона ответчика не на...
Показать ещё...стаивает на разрешение спора по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Абдрафиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: С.Р. Гафурова
СвернутьДело 4/17-42/2023
В отношении Абдрафиковой О.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-42/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 31 января 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Емельяновой О.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдрафиковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал