Абдрахимов Марсель Альбертович

№ 2а-4967/2020

УИД 03RS0007-01-2020-007997-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан к Региональной общественной организации содействия социальному развитию Республики Башкортостан «Территория содружества», Абдрахимовой Инне Игоревне, Мурсалимовой Алесе Мунировне, Абдрахимову Марселю Альбертовичу, Кошевец Анне Александровне о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ... обратилось в суд с административным иском к Региональной общественной организации содействия социальному развитию Республики Башкортостан «Территория содружества» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, указав в обоснование требований на то, что РОО «Территория содружества» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по РБ, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.11.2017г. и внесен в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2017г.), юридический адрес: 450005, ..., офис 4. РОО «Территория содружества» с 2018г. по настоящее время не информировало орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, о пр...

...одолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянного действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении без участия его представителя.

Представитель административного ответчика РОО «Территория содружества», в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает полностью.

Административные ответчики: Абдрахимова И.И., Мурсалимова А.М., Абдрахимов М.А., Кошевец А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014г. ..., на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации возложена функция принятия решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в соответствии со специальным порядком регистрации, установленным федеральными законами, а также функция контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций их уставным целям и законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от < дата > N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2017г. РОО «Территория содружества» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ..., запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.11.2017г., адрес (место нахождения) юридического лица: 450005, ..., офис 4.

Из представленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации сведений следует, что в нарушение требований ФЗ «Об общественных объединениях» РОО «Территория содружества» с 2018г. по настоящее время не информирует орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по РБ 17.06.2019г. и 04.09.2020г. в адрес РОО «Территория содружества» вынесены предупреждения ... и ... об устранении указанных нарушений в срок до 15.07.2019г. и до 07.10.2020г. соответственно.

Установленные выше нарушения действующего законодательства административным ответчиком не опровергнуты.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок не устранены нарушения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для ликвидации ответчика и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с Абдрахимовой И.И., Мурсалимовой А.М., Абдрахимова М.А., Кошевец А.А. в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию солидарно госпошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... к Региональной общественной организации содействия социальному развитию Республики Башкортостан «Территория содружества», Абдрахимовой И. И., Мурсалимовой А. М., Абдрахимову М. А., Кошевец А. АлексА.не о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц - удовлетворить.

Ликвидировать юридическое лицо - Региональную общественную организацию содействия социальному развитию Республики Башкортостан «Территория содружества», ОГРН ..., И. ... в качестве юридического лица.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Региональную общественную организацию содействия социальному развитию Республики Башкортостан «Территория содружества», ОГРН ..., И. ....

Взыскать солидарно с Абдрахимовой И.И., Мурсалимовой А.М., Абдрахимова М.А., Кошевец А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ ... Республики Башкортостан госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова

Дело № 2-1412/2024

УИД 03RS0002-01-2023-011136-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Адбрахимову А.Ф., Абдрахимову М.А., Абдрахимову М.А. об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, права пользования,

установил:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Абдрахимову Абдрахимову А.Ф., Абдрахимову М.А., Абдрахимову М.А. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выкупе жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № решено изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке жилые помещения в жилом доме в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> (пять), кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №. В адрес ответчиков направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для гос...

...ударственных или муниципальных нужд, однако ответчики выразили несогласие о выкупной цене жилого помещения и отказались заключить соглашение об изъятии жилого помещения.

С учетом уточнения Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан просит изъять у ответчиков принадлежащую им на праве собственности квартиру с уплатой возмещения Абдрахимову Абдрахимову А.Ф. в размере 1 397 638,90 руб., ФИО3 в размере 698 819,50 руб., ФИО4 в размере 698 819,50 руб., признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, прекратить право собственности и право пользования, снять с регистрационного учета, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по адресу <адрес>.

Представитель истца Закиров А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Абдрахимов А.Ф., Абдрахимов М.А., Абдрахимов М.А. заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ Камалиева Р.В. в интересах несовершеннолетнего просила перечислить сумму возмещения на счет несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа РБ, представитель третьего лица - Финансовый управляющий Абдрахимова А.Ф. - Ахметзянов Т.И., представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № 11 «ПСК-6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 указанной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Как указал в п. п. "и" п. 20 Верховный Суд РФ в постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. № 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абдрахимову А.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/4 доли (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Абдрахимову М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Абдрахимову М.А принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (пять), кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов №№, №, № по <адрес>, №№, №, №, №, № по <адрес>, №№, №, №, № по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №№, 142Б, по <адрес>, № по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», решено изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке жилые помещения в жилом доме в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В связи с изъятием жилого помещения для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан собственникам объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения за изъятие составляет 2 038 000 (Два миллиона тридцать восемь тысяч) рублей.

Согласно отчету об оценке № размера возмещения за изымаемое жилое помещение - однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый номер объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО8, реестровый № в Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» с ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № с учетом общепринятого округления на дату оценки составляет 2 038 000 рублей, что включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, доля земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Данное уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд были получены собственниками жилого помещения.

Однако ответчики выразили несогласие с выкупной ценой жилого помещения и отказались заключить соглашение об изъятии жилого помещения, что подтверждается подписанным ими заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16621/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахимову А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий Абдрахимова А.Ф. – Ахметзянов Т.И..

В пункте 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, возможность обращения в суд с требованием о наличии либо отсутствии права на недвижимое имущество, прямо следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего иски о признании права.

Требование об изъятии имущества путем выкупа и признании права собственности осуществляется в публичных интересах и направлено на реализацию полномочий Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан как органа муниципальной власти, что прямо предусмотрено статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правопритязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлены не на подтверждение наличия у нее права собственности на объекты, подлежащие в таком случае изъятию из конкурсной массы без ее восполнения, а на предусмотренный законом принудительный выкуп имущества, в отношении которого имеется решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, с возмещением его стоимости.

Решение суда не приводит к отчуждению значительного актива и нарушению прав кредиторов, поскольку требования истца направлены не на подтверждение титула собственника, а именно на ликвидацию аварийного жилищного фонда.

Не имеется оснований для вывода о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является ликвидным активом, подлежащим реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, а также учитывая признание многоквартирного дома аварийным и имевшуюся в связи с этим обязанность по его сносу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики представили в материалы дела отзыв, в котором выразили несогласие с выкупной ценой в размере 2 038 000 руб., установленной отчетом об оценке № размера возмещения за изымаемое жилое помещение - однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый номер объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов, ответчики представили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», которым установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 2 795 277, 75 руб.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан выразило согласие с рыночной ценой, установленной Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив заявленные исковые требования, увеличив сумму возмещения за изъятие <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения Адрахимову А.Ф. в размере 1 397 638,9 руб., Абдрахимову М.А. в размере 698 819,5 руб., Абдрахимову М.А. в размере 698 819,5 руб.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено рыночная стоимость права требования возмещения составляет 2 795 277,75 руб.

Выводы указанного заключения сторонами не оспорены.

При определении стоимости жилого помещения суд считает возможным руководствоваться заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные категоричные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, установленная данным заключением сумма возмещения является равноценной изымаемой квартире и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом соблюдена, соглашение между истцом и ответчиком о выкупе жилого помещения не достигнуто, отказ ответчиков от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В связи с чем суд считает, что исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения являются обоснованными.

При этом суд считает, что сумма возмещения должна составлять 2 795 277,75 руб., как это установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку требования о прекращении права собственности, права пользования ответчиков на изымаемое жилое помещение судом удовлетворены, подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчикаов с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Изъять у Абдрахимова А.Ф., Абдрахимова М.А., Абдрахимова М.А. в собственность муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения Абдрахимову А.Ф. в размере 1 397 638,90 руб., Абдрахимову М.А. в размере 698 819,50 руб., Абдрахимову М.А. в размере 698 819,50 руб.

Прекратить право собственности Абдахимова А.Ф., Абдрахимова М.А., Абдрахимова Марселя Альбертовича на жилое помещение с кадастровым номером 02:55:030132:675, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО3, Абдрахимова М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Абдахимова А.Ф., Абдрахимова Абдрахимова М.А., Абдрахимова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Абдахимова А.Ф., Абдрахимова М.А., Абдрахимова М.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Таюповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахимовой Г. В., Абдрахимова М. А., Абдрахимова А. А., Абдрахимова М. А., Абдрахимова А. А. к МР Уфимский район РБ, СП Кармасанский сельсовет о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж Абдрахимовой Г.В. - Абдрахимов А. М., после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на квартиру, находящиеся по адресу<адрес>. Квартира была приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан Абдрахимову А. М., Абдрахимовой Г. В., Абдрахимову М. А., Абдрахимова А. А., Абдрахимову М. А., Абдрахимову А. А., общей площадью <данные изъяты> что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности запись по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, умерший на свои средства и своими силами начал возводить пристрой, общая площадь помещения составила <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли мужа вступила жена - Абдрахимова Г. В., в результате ее доля в праве составила <данные изъяты> доли на литер «А», площадь <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности, что...

... подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации.

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли каждого в вышеуказанной квартире установлены в следующем образом по <данные изъяты> доле. В праве наследования <данные изъяты> доли умершего Абдрахимова А. М. вступила Абдрахимова Г. В.. В итоге доля в праве на дом у Абдрахимовой Г.В. составляет <данные изъяты> доли.

Согласно с т. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На сегодняшний день из-за увеличения площади квартиры в результате возведения пристроя, истцы не могут зарегистрировать на нее права долевой собственности.

На основании вышеизложенного истцы просили признать право собственности за Абдрахимовой Г. В. <данные изъяты> доли, Абдрахимовым М. А. <данные изъяты> доля, Абдрахимовым А. А. <данные изъяты> доля, Абдрахимовым М. А. <данные изъяты> доля, Абдрахимовым А. А. <данные изъяты> доля, на пристрой к квартире литер А1, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Антипина Ф.Ф. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика МР Уфимский район РБ Идрисова К.Р. в удовлетворении иска просила отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик СП Кармасанский сельсовет в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Абдрахимовой Г.В. - Абдрахимов А. М., после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан Абдрахимову А. М., Абдрахимовой Г. В., Абдрахимову М. А., Абдрахимова А. А., Абдрахимову М. А., Абдрахимову А. А., общей площадью <данные изъяты> что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности запись по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, умерший на свои средства и своими силами начал возводить пристрой, общая площадь помещения составила <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли мужа вступила жена - Абдрахимова Г. В., в результате ее доля в праве составила <данные изъяты> доли на литер «А», площадь <данные изъяты>

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли каждого в вышеуказанной квартире установлены в следующем образом по <данные изъяты> доле. В праве наследования <данные изъяты> доли умершего Абдрахимова А. М. вступила Абдрахимова Г. В.. В итоге доля в праве на дом у Абдрахимовой Г.В. составляет <данные изъяты> доли.

Земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве долевой собственности в тех же долях, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» проведена инвентаризация вышеуказанного домовладения составлен технический паспорт, где установлено, что пристрой литер А1, общей площадью <данные изъяты>., в соответствие со статьей 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. Нарушений по красной линии и линии регулирования застройки не имеется. Об этом свидетельствую Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались в Администрацию Уфимского р-на для получения разрешения на строительство, где ей порекомендовали обратиться непосредственно в суд.

Суд приходит к убеждению, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право долевой собственности за Абдрахимовой Г. В. <данные изъяты> доли, Абдрахимовым М. А. <данные изъяты> доля, Абдрахимовым А. А. <данные изъяты> доля, Абдрахимовым М. А. <данные изъяты> доля, Абдрахимовым А. А. <данные изъяты> доля, на пристрой к квартире литер А1, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

14 июля 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарипов В.М. к Ахматханову И.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП;

установил:

Шарипов В.М.. обратился в суд с иском к Ахматханову И.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, расходы на проведение экспертизы, утрату товарной стоимости, расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности и госпошлину.

Вместе с тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, заявление следует оставить без рассмотрения

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ;

определил:

Оставить без рассмотрения заявление Шарипов В.М. к Ахматханову И.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения из-за повторной неявки сторон, если истец или ответчи...

...к представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

Шухардина Г.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды 23 и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания без уважительных причин.

Согласно аб. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья: А.В. Кузнецов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского производства по делу

08 июня 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р., с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипов В.М. к Янгубаеву И.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отказе от иска, в связи удовлетворением ответчиком требований истца в полном объеме в добровольном порядке, претензий к ответчику не имеет, просил суд принять отказа от иска и дело прекратить, последствия и порядок отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается заявлением, в котором указано, что последствия отказа от иска и принятия его судом известны.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российс...

...кой Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

отказ Шарипов В.М. от иска к Янгубаеву И.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принять, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.Р.Насырова.