Гоменюк Татьяна Евгеньевна

В суде первой инстанции дело № 2-75/2024

Дело 33-3255/2024

06 июня 2024 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова А.М. к Гоменюк Т.Е. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, произвести раздел границ земельного участка

по апелляционной жалобе Абрамова А.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца – Павлюкевич С.Е., представителя ответчика - Дубровской Е.В., судебная коллегия

Установила:

Абрамов А.М. обратился в суд с иском к Гоменюк Т.Е. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, произвести раздел границ земельного участка.

В обоснование указав, что 07.06.2022г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор сервитута или купли-продажи выделенной части земельного участка (размером не менее 30кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 500 000 руб. В день заключения договора истец оплатил часть стоимости участка – 200 000 руб.. Часть земельного участка передана покупателю, Абрамовым А.М. исполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств, принятию части земельного участка, переносу забора, отсыпке и содержанию пр...

...оездного пути в надлежащем состоянии. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по выделу земельного участка, заключению основного договора купли –продажи земельного участка площадью 200 кв.м.

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести раздел границ земельного участка с кадастровым номером №, образовать земельный участок №, площадью 200 кв.м., с координатами н1 <данные изъяты>), возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка 27:23:0011121:26:ЗУ1, площадью 200 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с Абрамовым А.М., определить порядок расчета между сторонами: стоимость земельного участка – 500 000 руб., из которых 200 000 руб. получены по предварительному договору купли-продажи от 07.06.2022г., 300 000 руб. – подлежат уплате продавцу в день подписания договора купли-продажи.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2024г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец с решением не согласен. Указывает, что в соответствии договор является действующим, поскольку в соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 ответчиком принято исполнение истцом условий договора, п. 8 договора предусмотрена пролонгация срока действия договора. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о неправомерности требования по установлению земельного участка площадью 200 кв.м. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2024г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Гоменюк Т.Е. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

07.06.2022г. между Гоменюк Т.Е. (продавец) и Абрамовым А.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство в срок до 31.12.2022г. подписать основной договор сервитута или купли-продажи выделенной части земельного участка (размером не менее 30 кв.м.), по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 +/-7 кв.м, кадастровый номер: №

Из п. 2 договора следует, что стоимость продажи земельного участка сторонами согласована сторонами в размере 500 000 руб., сумму в размере 200 000 руб. покупатель оплатил в день подписания договора, сумму в размере 300 000 руб. покупатель принял на себя обязательство уплатить продавцу в день подписания основного сервитута или договора купли-продажи.

Покупатель переносит существующий забор продавца на границы приобретаемой части земельного участка по согласованию этих границ с продавцом, с целью использования данного земельного участка для проезда к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, легковых машин. Мероприятия по отсыпке и содержанию в надлежащем состоянии проездного пути покупатель принимает на себя.

Продавец принимает на себя обязательство осуществить раздел продаваемого земельного участка, сделать размежевание границ земельного участка, в котором будет содержаться вся информация о площади и границах вновь образованных двух земельных участков, либо оформить сервитут. Кадастровые работы выполняются за счет покупателя.

Согласно п. 8 предварительного договора в случае невозможности выполнения условий данного договора в указанный срок одной из сторон по независящим от неё обстоятельствам, срок действия договора по согласованию сторон, пролонгируется на 1 год.

В соответствии со схемой части земельного участка №, выполненной ООО «ГеоЭксперт ДВ» от 18.07.2022г. по заявлению Гоменюк Т.Е. площадь образуемого участка 44 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 218, 274, 309, 421, 429, 431, 432, 445, 452, 550, 554 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 11.4, 23 ЗК РФ, установив, что условиями предварительного договора не предусмотрена обязанность сторон впоследствии заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м., предварительный договор, предусматривающий площадь передаваемого земельного участка 200 кв.м., сторонами не заключался, пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика на момент заключения предварительного договора обязательства по заключению с Абрамовым А.М. договора купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м., образованного из состава земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заключая предварительный договор купли-продажи, стороны установили площадь земельного участка не менее 30 кв.м.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022г. по заказу Гоменюк Т.Е. ООО «ГеоЭксперт ДВ» выполнена схема образуемого земельного участка, площадь которого составляет 44 кв.м.

В соответствии с пояснениями стороны ответчика сторонами после заключения предварительного договора предпринята попытка постановки образуемого земельного участка на учет согласно установленному порядку, в ходе чего сторонами получено разъяснение о возможности образования земельного участка площадью 44 кв.м., что не состоит в противоречии с вышеуказанной схемой ООО «ГеоЭксперт ДВ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается заключение сторонами предварительного договора, предусматривающего обязательство сторон впоследствии заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о неправомерности требования о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м., подлежат отклонению за необоснованностью.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, оценкой судом обстоятельств, однако по существу выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-75/2024 (2-1829/2023)

(УИД 27RS0005-01-2023-001913-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца Абрамова А.М. Кирсановой Т.В., действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчика Гоменюк Т.Е. адвоката Дубровской Е.В., действующей на основании ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Абрамова Александра Михайловича к Гоменюк Татьяне Евгеньевне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, произвести раздел границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.М. обратился в суд с настоящим иском к Гоменюк Т.Е., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли продажи земельного участка от ***. Согласно предмету Договора покупатель и продавец в срок до *** обязуются подписать основной договор сервитута или купли-продажи выделенной части земельного участка (размером не менее <данные изъяты> кв.м.) расположенного по адресу: **** общей площадью <данные изъяты> кадастровый ..., в тот же день сдать все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****. Согласно п. 2 Договора стоимость продажи земельного участка сторонами согласована в размере 500 000 руб., часть указанной суммы покупатель оплатил в день подписания Договора в размере 200 000 руб. По условиям Договора продавец обязуется передать, а покупатель принять часть земельного участка в день подписания Договора. Покупатель переносит существующий забор продавца за границы приобретаемой части земельного участка по согласованию этих границ с продавцом, с целью использования данного участка для проезда к своему дому, расположенному по адресу: ****, легковых м...

...ашин. Мероприятия по отсыпке и содержанию в надлежащем состоянии проездного пути покупатель принимает на себя. Продавец обязуется осуществить раздел продаваемого земельного участка, сделать размежевание границ земельного участка, в котором будет содержаться вся информация о площади и границах, вновь образованных двух земельных участков, либо оформить сервитут. Кадастровые работы выполняются за счет покупателя. Согласно п. 8 Договора в случае невозможности выполнения условий данного договора в указанный срок одной из сторон по независящим от неё обстоятельствам, срок действия договора по согласованию сторон, пролонгируется сроком на 1 год.

Часть земельного участка передана покупателю, которым исполнены обязательства по передаче денежных средств, принятию части земельного участка, переносу забора, отсыпке и содержанию в надлежащем состоянии проездного пути. Согласно п. 6 Договора если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, другая сторона в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться в суд с требованием о понуждении соответствующей стороны к заключению основного договора купли продажи/сервитута указанного земельного участка. Межу сторонами к договору заключено соглашение о задатке от ***, согласно которому покупатель получил от продавца задаток в размере 200 000 руб. Ответчик от обязательств по выделу земельного участка и заключения основного договора уклоняется. В соответствии с возложенными на покупателями обязательствами, им оплачены работы по подготовке схемы раздела границ земельного участка с кадастровым номером ..., схема направлена истцу, вместе с тем раздел земельного участка не произведен. Также он обращался к ответчику с требованиями по исполнению обязательств по договору, лично, посредством телефонных звонков и мессенджера <данные изъяты> при этом Продавец от исполнения обязательств уклонялся, *** в адрес ответчика направлено письмо об исполнении обязательств, которое продавцом не получено.

Согласно данным сайта объявлений <данные изъяты>, земельный участок, в отношении которого заключен Договор, выставлен на продажу вместе с находящимся на нем недвижимым имуществом, объявление, что указывает на отсутствие намерений исполнять обязательства по Договору (<данные изъяты>). При этом в вышеуказанном объявлении стоимость земельного участка с домом составляет 4 800 000 руб.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «****», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от *** ..., устанавливаются предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Земельный участок находится в зоне <данные изъяты>, согласно которой минимальный предельный размер земельного участка составляет <данные изъяты> квадратных метров. При этом согласованная сторонами стоимость покупки земельного участка стоимостью 500 000 руб. является соответствующей площади земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, что также подтверждается стоимостью Земельного участка с домом, установленной самим ответчиком вышеуказанном объявлении.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд:

Обязать ответчика ФИО1 произвести раздел границ земельного участка с кадастровым номером ..., образовать земельный участок ..., площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Гоменюк Т.Е. заключить договор купли-продажи земельного участка ..., площадью 200 кв.м., образованного из земельного участка ... с Абрамовым А.М. Определить следующий порядок расчета между сторонами: стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей, сумма в размере 200 000 рублей получена по предварительному договору купли-продажи от ***, сумма в размере 300 000 рублей уплачивается продавцу в день подписания договора купли-продажи.

Определением суда от *** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публично-правовая компания «Роскадастр».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представителя истца Кирсанова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнила тем, что согласно правилами землепользования и застройки администрации г. Хабаровска, земельные участки в районе расположения спорного участка формируются не менее <данные изъяты> кв.м., сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным, поэтому истец предоставил в материалы дела схему раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом тех правил землепользования и застройки, которые существуют для данного района. Ответчик отказывается предоставить ему земельный участок, полагает, что может быть сформировать участок меньшей площади, однако, если стороны договорятся на площадь менее <данные изъяты> кв.м., то у истца в последующем возникнут проблемы с регистрационными действиями. В предварительном договоре, четко не указано, какой площадью будет формироваться земельный участок. Указано только, что не менее <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, стороны определили, что стоимость вновь образуемого участка будет 500 тыс. руб., однако когда возник вопрос раздела, участок необходимо формировать площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, просит иск удовлетворить в объеме заявленных требований, в данном судебном разбирательстве судебные расходы с ответчика взыскать не просит.

В судебное заседание ответчик Гоменюк Т.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, на личном участии не настаивала, представила письменный отзыв на иск, а также обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика адвокат Дубровская Е.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения предварительного договора купли продажи земельного участка от *** между истцом и ответчиком, с иском не согласилась, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, доводы которого сводятся к тому что, ФИО2 оплатил ФИО1 предварительную стоимость по предварительному договору в размере 200 000 руб.,*** ответчик и истец обратились к кадастровому инженеру для выдела истребуемой части земельного участка в размере 30 кв.м. Кадастровый инженер объяснил, что <данные изъяты> кв.м. выделить не возможно, по результатам кадастровых работ имеется возможность на выдел части земельного участка в размере 44 кв.м., она не возражала против увеличения размера земельного участка на <данные изъяты> кв.м., без дополнительной оплаты. Истец отказался исполнить предварительный договор, стал требовать от нее подписания нового договора по этой же цене, но в размере 200 кв.м., она отказалась оформлять новый договор, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Учитывая, что стороны договора договорились о наложении сервитута или оформления договора купли-продажи части земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., определили стоимость участка в размере 500 000 руб., существенное изменение условий договора не допускается, обязательства сторон должны исполняться в том объеме, в котором это предусмотрено условиями договора. На день обращения истца в суд между сторонами отсутствует спор со стороны ответчика. Истцу необходимо совместно с ответчиком обратиться в органы МФЦ, в конкретном случае, учитывая продажу доли - к нотариусу, для наложения сервитута или заключения договора купли-продажи земельного участка в размере 44 кв.м., так как точки координат части земельного участка определены.

Пояснения представителем ответчика дополнены тем, что земельный участок ее доверителя имеет неправильную форму: четырехугольник и дополнительно к нему треугольник в виде <данные изъяты> кв.м. Истец при заключении предварительного договора обосновывал свое право приобрести именно этот небольшой участок в размере <данные изъяты> кв.м. Спустя год, истец объяснил, что поскольку <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка у него уже имеются, для формирования нового земельного участка минимальной площадью <данные изъяты> кв.м., ему необходимо еще <данные изъяты> кв.м., и он сможет оформить отдельный земельный участок для будущего строительства, на что ответчик ответила отказом. Поскольку она имела намерение на продажу своего земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., предложила истцу обратиться в органы нотариата, поскольку п.2. договора указан, в том числе, сервитут. Истец отказался. Ответчик готова исполнить договор в этой части, более того, сторона ответчика готова возместить оплаченные ей средства, чтобы завершить конфликт, но взамен истец почему-то требует миллион. В связи с изложенным полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представили письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что при разделе земельного участка в натуре необходимо учитывать, что его размер должен отвечать минимальным нормам, установленным законодательством. Также должна быть учтена техническая и физическая возможность выделения этого участка в натуре. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «****» от *** ..., утвержденных Хабаровской городской думой предельный минимальный размер земельных участков, установленный для зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки (<данные изъяты> в которой располагаются земельный участок с кадастровым номером ..., составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН, документов на раздел земельного участка с кадастровым номером ... в орган регистрации прав не поступало. Учитывая, что ППК «Роскадастр» не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, своими действиями не нарушает прав истца, решение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчику ФИО1 на праве собственности (номер и дата регистрации ... от ***) принадлежит земельный участок площадью (уточненной) <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****; разрешенное использование - под существующее строение; границы земельного участка уточнены на основании, предоставленного межевого плана б/н от ***.

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту – предварительный договор), по условиям которого покупатель и продавец по взаимному согласию в срок до *** обязуются подписать основной договор сервитута или купли-продажи выделенной части земельного участка (размером не менее <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: ****А, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый ..., в тот же день сдать все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****.

На момент заключения предварительного договора <данные изъяты> доли земельного участка принадлежит продавцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (номер и дата регистрации ...

Согласно п. 2 Договора стоимость продажи земельного участка сторонами согласована сторонами в размере 500 000 руб., сумму в размере 200 000 руб. покупатель оплатил в день подписания договора, сумму в размере 300 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в день подписания основного сервитута или договора купли-продажи.

Также пунктом 2 предварительного договора стороны определили, что продавец обязуется передать, а покупатель принять часть земельного участка в день подписания данного договора. Покупатель переносит существующий забор продавца на границы приобретаемой части земельного участка по согласованию этих границ с Продавцом, с целью использования данного земельного участка для проезда к своему дому, расположенному по адресу: **** легковых машин. Мероприятия по отсыпке и содержанию в надлежащем состоянии проездного пути покупатель принимает на себя. Продавец обязуется осуществить раздел продаваемого земельного участка, сделать размежевание границ земельного участка, в котором будет содержаться вся информация о площади и границах вновь образованных двух земельных участков, либо оформить сервитут. Кадастровые работы выполняются за счет покупателя.

Если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, другая сторона в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться в суд с требованием о понуждении соответствующей стороны к заключению основного договора купли продажи/сервитута указанного земельного участка (пункт 6 предварительного договора).

Согласно п. 8 предварительного договора в случае невозможности выполнения условий данного договора в указанный срок одной из сторон по независящим от неё обстоятельствам, срок действия договора по согласованию сторон, пролонгируется сроком на 1 год.

Как определено в ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Под сервитутом понимается право ограниченного использования земельным участком, принадлежащем другому лицу Установление сервитута регламентируется статьей 274 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.1, 3, ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как определено в статье 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч. 1, ч. 2 приведенной статьи Кодекса).

При этом по смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут является обременением права пользования земельным участком и может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам об установлении сервитута на земельный участок», утверждённый Президиумом ВС РФ ***).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор, таким образом, предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора, и вместе с тем в предварительном договоре должен быть указан предмет основного договора.

Из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

Предварительный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров и консенсуальным, в отличии от договора продажи недвижимости, который является реальным договором.

Соглашение сторон в предварительном договоре в силу закона устанавливает только одно обязательство, а именно обязательство сторон в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, то есть основной договор на условиях предусмотренных предварительным договором, тем самым предварительный договор порождает юридическую связанность сторон, поскольку каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре. Вытекающее из предварительного договора обязательство заключить основной договор конкретизируется во времени.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В данном случае стороны предварительного договора предусмотрели такой срок для выполнения обязанности сторон заключить основной договор купли-продажи земельного участка, а именно такой договор они обязались заключить до ***.

Указанный срок признается соблюденным, если до его истечения стороны заключат основной договор или одна из них направит другой предложение заключить такой договор, что следует из смысла ч.6 ст.429 ГК РФ.

Срок, предусмотренный в предварительном договоре, имеет важное значение, поскольку в его пределах каждая из сторон может требовать от другой заключения договора на указанных в предварительном договоре условиях.

В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С требованием о заключении договора купли-продажи земельного участка по согласованной цене истец обратился к ответчику ***, о чем указано в досудебной претензии, копия которой имеется в деле.

Данных указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 8 предварительного договора, а именно невозможности выполнения условий данного договора одной из сторон по независящим от неё обстоятельствам в срок до *** и продления срока действия договора по согласованию сторон на 1 год, материалы дела не содержат, учитывая, отсутствие письменного соглашения сторон о продлении такого срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать Гоменюк Т.Е. заключить с ним основной договор купли-продажи земельного участка ..., площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из земельного участка ... с Абрамовым А.М.

Между тем, из анализа выше указанного предварительного договора от ***, не следует и в нем не указано, что между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка ... конкретной площадью <данные изъяты> кв.м.

Из условий предварительного договора, а также пояснений сторон усматривается, что истцом и ответчиком была согласована площадь не менее 30 кв.м. необходимого для проезда на принадлежащий истцу земельный участок и предполагаемого к передаче по договору купли-продажи или сервитута земельного участка.

*** <данные изъяты>» по заявлению Гоменюк Т.Е. составлена схема части земельного участка <данные изъяты> с координатами, образующими площадь <данные изъяты> кв.м., то есть не менее <данные изъяты> кв.м., что соответствует условиям предварительного договора.

Кадастровый учет земельных участков, как объектов недвижимости и земельно-имущественных отношений, осуществляется в соответствии с законом от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Хабаровск» от *** ..., утвержденным Хабаровской городской думой предельный минимальный размер земельных участков, установленный для зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки (<данные изъяты> в которой располагаются земельный участок кадастровым номером ..., составляет <данные изъяты> кв.м.

Обстоятельства невозможности выдела в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> кв.м. подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица ППК «Роскадастр» ФИО6 (протокол судебного заседания от ***).

Предварительный договор купли-продажи части земельного участка от октября 2022 г. на новых условиях, предусматривающих площадь передаваемого ответчиком истцу земельного участка в размере 200 кв.м., сторонами также не подписан, фактически не заключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суду не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что у Гоменюк Т.Е. на момент заключения предварительного договора от *** возникло обязательство по заключению с Абрамовым А.М. договора купли-продажи земельного участка ..., площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из состава земельного участка с кадастровым номером ...

Судом установлено, что до истечения срока для заключения договора купли-продажи или сервитута, установленного сторонами при заключении предварительного договора, то есть до ***, основной договор купли-продажи выше указанного земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен.

Часть 5 ст.429 и ч.4 ст.445 ГК РФ предусматривается право правомерно действующей в предварительном договоре стороны, обратиться за судебной защитой с требованием о понуждении к заключению основного договора продажи земельного участка.

Из совокупности представленных в дело доказательств судом установлено, что с момента заключения предварительного договора от ***, а также совершения ответчиком действий, направленных на его исполнение, а именно составление *** <данные изъяты>» по заявлению Гоменюк Т.Е. схемы части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и до истечения предусмотренного предварительным договором срока, то есть до <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 не заключили договор купли-продажи или сервитута земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что стороны, в предусмотренной законом письменной форме, изменили условия, установленные в предварительном договоре от ***, относительно срока заключения основного договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены по истечении срока ***, установленного предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи или сервитута земельного участка.

Поскольку ни одна из сторон предварительного договора не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, у суда не имеется правовых оснований для применения положений указанных истцом статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих исполнение договорных отношений сторон по купле-продаже недвижимости.

Схема раздела границ земельного участка с кадастровым номером ... с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., представленная истцом, как при подписании предварительного договора от ***, так и после него, сторонами спора не согласовывалась, составлена истцом в одностороннем порядке.

При прекращении у сторон обязательств по предварительному договору, у суда отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 421 и ст. 429 ГК РФ основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях, как предусмотренных предварительным договором от ***, так и на условиях, приведенных ФИО2 в исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о возложении на Гоменюк Т.Е. обязанности в судебном порядке произвести раздел границ земельного участка с кадастровым номером ..., образовать земельный участок ... площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами, которые приведены в просительной части искового заявления, также нельзя признать основанными на законе, они также не подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что по предварительному договору от *** Гоменюк Т.Е. приняла на себя обязательство по подписанию «основного» договора сервитута или договора купли-продажи выделенной части земельного участка не менее 30 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении наставшего гражданского спора, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Александра Михайловича к Гоменюк Татьяне Евгеньевне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, произвести раздел границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято судом 13.02.2024.

Судья: Л.В. Иванова

В суде первой инстанции дело № 2-1829/2023

Дело № 33-7307/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года частную жалобу Абрамова А.М. на определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 августа 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов A.M. обратился в суд с иском к Гоменюк Т.Е. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, произвести раздел границ земельного участка.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в обоснование ходатайства указано, что ответчиком принимаются меры по реализации земельного участка, что подтверждается размещением объявления о его продаже на сайге Avito, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления Абрамова A.M. отказано.

В частной жалобе Абрамов A.M. просит определение судьи отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что на настоящий момент Гоменюк Т.Е. является единственным собственником земельного участка, что подтверждается информацией с официального сайта Росреестра, кроме того, даже при нахождении земельного участка в долевой собственности, наложенные обеспечительные меры виде наложения запрета регистрации на земельный участок, вопреки выводам суда, исключают отчуждение доли другими собственниками. Выводы суда, что согласно объявлению о продаже на сайте Avito, на которое ссылается истец, на продажу выставлен дом по адресу: <адрес>, а не земельный участок, являются ...

...ошибочными. В случае, если ответчиком будут предприняты меры, связанные с отчуждением земельного участка, исполнение судебного акта будет невозможно, что является основанием для наложения судом обеспечительных мер в отношении предмета залога.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении, рассмотрев дело по представлению по правилам части 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из данной правовой нормы следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер обеспечению иска предусмотрено в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Исходя из положений статей 139, 140 ГПК РФ в их взаимной связи, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление заинтересованного лица при подтверждении того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Применение обеспечительных мер направлено на защиту интересов истца и гарантирует в случае удовлетворения исковых требований - исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Абрамова A.M. о применении мер обеспечительного характера судья исходил из того, что заявленный иск о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и производное от него требование о возложении обязанности произвести раздел границ земельного участка носит неимущественный характер, между тем ответчик Гомненюк Т.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка, являющегося объектом предварительного договора, что не исключает отчуждение другой доли другими собственниками, согласно объявлению о продаже на сайте Avito, на которое ссылается истец, на продажу выставлен дом по адресу: <адрес>, а земельный участок, отсутствуют достаточные доказательства невозможности исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и полагает необходимым отменить определение суда ввиду следующего.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от 07.06.2022 Гоменюк Т.Е. является собственником 1/2 доли спорного земельного участка.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.

Так, согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено или его исполнение затруднено предполагается.

Вместе с тем, поскольку Гоменюк Т.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка являющегося объектом предварительного договора купли-продажи земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Мера, связанная с запретом совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение транспортного средства, также призвана исключить возможность затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку она предотвратит ситуации, при которых собственник имущества в нарушение указаний судьи совершить действия по распоряжению имуществом.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Установление судом таких обстоятельств дела, как добросовестность лица, исходя из определенных законом для квалификации поведения приобретателя критериев добросовестности, не относится к прерогативе суда при решении процессуального вопроса о принятии мер по обеспечению иска, указанные обстоятельства подлежат установлению судом в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе, при разрешение вопроса о правах на имущество, принадлежащее стороне ответчика, в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 августа 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Абрамова А.М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) совершать любые регистрационные действия в отношении 1/2 доли земельного участка, принадлежащей Гоменюк Т.Е., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: