Комарянская Анна Михайловна

РЕШЕНИЕ № 2-1413

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Мухановой Е.А., с участием истца Климова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Н.В. к Комарянской А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец свое обращение в суд мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность комнату по адресу <адрес>. На момент продажи комнаты в ней остался зарегистрирован ответчик Комарянская А.М., обязавшаяся сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снят и добровольно сниматься не желает, в комнате не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, её место жительства неизвестно. Просит признать Комарянскую А.М. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Климов Н.В. на своих требованиях настаивает, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату по адресу <адрес> Ответчик Комарянская А.М. обязалась сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, Комарянская А.М., фактически не проживая в комнате, с учета не снялась, её место жительства никому неизвестно.

Ответчик Комарянская А.М. состоит на регистрационном учете по <адрес>, однако, по ук...

...азанному адресу не проживает, место её нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ст. 30 ЖК РФ. На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из показаний сторон, копии договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копии свидетельства о регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истец Климов Н.В. является собственником комнаты № №, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Комарянская А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако в комнате не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании граждан по месту регистрации, выданном ООО "Чистый город" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Климову Н.В., доказательство о наличии между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, подлежит прекращению право пользования жилым помещением Комарянской А.М. со снятием её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Н.В. к Комарянской А.М. удовлетворить.

Признать Комарянскйю А.М. утратившей право пользования комнатой по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 11 июля 2014 года.

Судья Л. А. Бурдуковская

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Комарянской А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обращение в суд мотивирует тем, что на основании заявления ответчика, последнему ДД.ММ.ГГГГ. выдана международная карта <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В соответствие с договором, банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб. с обязательством по уплате процентов – <данные изъяты>% годовых.

Согласно договору, ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В нарушение своих обязательств, ответчиком платежи в счет погашения задолженности, не вносились.

Согласно положениям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты обязательств, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В этой связи, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в су...

...мме <данные изъяты> руб.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика, последнему ДД.ММ.ГГГГ. выдана международная карта <данные изъяты> <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В соответствие с договором, банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб. с обязательством по уплате процентов – <данные изъяты>% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения долга и соответствует <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>.

Исходя из п.1.4, 1.5 Условий, ответчик обязался ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

На основании п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по карте, ответчиком не вносились, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 5).

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть между Комарянской А.М. и ОАО «Сбербанк России» договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты>

Взыскать с Комарянской А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по карте № №, по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева