Мячин Василий Вячеславович

Дело № 2-450/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «20» мая 2014 года гражданское дело по иску Мячина В.В к ОАО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Мячин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля, утс в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в суме ... рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также расходов по оценке в сумме ... рублей, расходов на услуги представителя в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что вследствие падения снега с крыши дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара 05.02.2013г. его а/м ... г/н ... были причинены технические повреждения. 11.09.2012г. указанная а/м была застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме ... рублей. Согласно отчета ООО ... стоимость восстановительного ремонта т/с составила ... рубля, утс – ... рублей. Просит взыскать неполученное страховое возмещение.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца отказался от требований к ответчику о взыскании страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и УТС), в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по ос...

...нованиям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от ** ** **. производство по делу по иску Мячина В.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и УТС) прекращено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мячину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... г/н ....

11.09.2012г. Мячин В.В. заключил с ОАО «СОГАЗ» договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам Автокаско (Хищение, Ущерб), со сроком действия с 11.09.2012г. по 10.09.2013г.

05.02.2013г. в д/ч УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от гр-на ... А.В. о том, что около д. ... по ул. ... повреждена его а/м ... г/н ....

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 05.02.2013г. около 13 часов ... минут ... А.В. подъехал к д. ... по ул. ... и вышел из машины. В этот момент с крыши данного дома съехала снежная глыба, которая упала на крышу а/м, при этом образовались повреждения: вмятина по всей площади крыши глубиной 20 см, разбито заднее ветровое стекло, имеется деформация всех четырех дверей, багажника, вмятина на левом ребре жесткости крыши, возможны внутренние повреждения.

06.02.2013г. ... А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.04.2013г. ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО ..., согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рубля, с учетом износа – ... рублей, утс – ... рублей.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 31.08.2011г.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил объектом страхования является непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением т/с и дополнительным оборудованием т/с вследствие гибели, утраты или повреждения этого застрахованного имущества.

Согласно условий договора страхования определены два варианта определения размера страховой выплаты по риску «ущерб»: на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика либо по калькуляции, выполненной экспертом страховщика.

На основании отчета ООО ... страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме ... рублей.

Согласно отчета ООО ... № ... от ** ** **. стоимость восстановительного ремонта а/м составила ... рубля, с учетом износа – ... рублей.

По отчету ООО ... № ... от ** ** **. утрата товарной стоимости а/м ... г/н ... составила ... рублей.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, то по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ** ** **. исходя из двух вариантов восстановительных работ были определены два варианта стоимости восстановительного ремонта а/м истца. При реализации первого варианта стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... составила ... рубля, с учетом износа – ... рублей; УТС – ... рублей. При реализации второго варианта стоимость восстановительного ремонта указанной а/м составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей; УТС – ... рубля.

В ходе рассмотрения дела страховая компания ОАО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения истцу на основании судебной экспертизы исходя из первого варианта определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с этим представитель истца отказался от требований к ответчику о взыскании страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и УТС) и определением суда от ** ** **. производство по делу в указанной части прекращено.

За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и определения УТС истцом было уплачено ... рублей (... рублей и ... рублей соответственно).

Страховая компания, считая расходы по оценке судебными расходами, выплатила истцу пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта и ... рублей – за составление отчета по УТС.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме понесенных им расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов в размере ... рублей

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... рублей

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Мячина В.В материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело № 2-6552/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Оцел О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мячина В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мячин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., суммы утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб. и услуг представителя в размере ... руб., штрафа.

В обоснование требований истцом указано, что ** ** ** года возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н ..., под управлением Рассыхаевой Е.А., и ..., г/н ..., принадлежащим истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рассыхаева Е.А..

В судебном заседании представитель истца, уполномоченный надлежащим образом оформленной доверенностью, отказался от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., ... руб. утраты товарной стоимости, пояснив, что отказ от иска связан с добровольным исполнением требований истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Представитель истца поддержал заявленные требований в части взыскания с ответчика ... руб. убытков, связанных с оценкой причиненного ущерба, ... руб. компенсации морального вреда, ....

..... руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта, ... руб. – расходов по оплате услуг представителя, просил суд взыскать в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от ** ** ** года производство по делу в части требований Мячина В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Истец в суд не явился. Ответчик полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилось. С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее – Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые

Установлено, что собственником автомобиля ..., г/н ..., является Мячин В.В.

** ** ** года возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н ..., под управлением Рассыхаевой Е.А., и ..., г/н ..., под управлением Мячина А.В., принадлежащем истцу.

Постановлением от ** ** **. по факту данного ДТП Рассыхаева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13 ПДД РФ, выразившемся в том, что при повороте налево Рассыхаева Е.А. не уступила дорогу автомобилю Мячина В.В., двигавшемуся во встречном направлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ** ** **. произошло по вине водителя Рассыхаевой Е.А.

Гражданская ответственность водителя Мячина А.В. при эксплуатации автомобиля ..., г/н ..., застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец с целью получения страховой выплаты обратился в порядке прямого возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

** ** ** года платежным поручением №... ответчик произвел истцу страховую выплату в размере ... руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Мячин В.В. самостоятельно обратился эксперту ООО «...», согласно отчету №... которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб., без учета такового ... руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» ... Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб., без учета такового ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ** ** **. произведена выплата истцу денежных средств в размере ...

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенной нормы убытки истца, связанные с оплатой услуг ООО «... в размере ...., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., полагая данную сумму разумной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, длительности нарушений прав истца.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ** ** ** года произведена оплата А.С. за оказание им юридических услуг по договору от ** ** ** года денежной суммы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценивая сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, участие в них представителя истца, объем выполненной работы, принятое судом решение, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Частью 6 ст.13 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа в доход государства составляет ... руб. исходя из следующего расчета: ....

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Мячина В.В. ... руб. убытков, связанных с расходами по оценке причиненного ущерба, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова