Межакова Екатерина Васильевна

УИД 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 779,11 руб., из которых основной долг – 54 975,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 918,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 635,14 рублей, штрафы – 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743,37 рублей, а всего взыскать 87 552,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 779,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

....ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления ООО «ФЕНИКС» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 779,11 руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО5 удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 заключен кредитный договор №.

Согласно кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договору.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике платежей, заявлении о добровольном страховании.

Заключенный между сторонами договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.Из выписки движения денежных средств по договору видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 779,11 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому права требования по договору заключенному с ответчиком были уступлены ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ФИО5 по кредитному договору № от 31.12.2013г., по которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 779,11 руб.

В адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, установлен срок для погашения – 30 дней. Однако указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Долиной (ФИО5) в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору, который 25.03.2023г. определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение ФИО5 обязательств по спорному кредитному договору, суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 84 779,11 руб., из которых основной долг – 54 975,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 918,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 635,14 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно расчету задолженности по договору №, составленному Ренессанс Кредит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: основной долг – 54 975,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 918,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 635,14 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

Указанная задолженность по договору № на общую сумму 84779,11 руб. передана КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец в иске указывает, что взыскивает задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность в сумме 84779,11 руб., из которых: основной долг – 54 975,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 918,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 635,14 рублей, штрафы – 2 250 рублей., - после ДД.ММ.ГГГГ не менялась.

Доказательств признания ответчиком данной задолженности либо частичного погашения, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает, что трехлетний срок исковой давности начинает течь со следующего дня, после образования истребуемой задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до переуступки права требования истцу.

С заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, но и в отношении производных требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по процентам, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по ука...

...занному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок № месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Национальный банк «Траст» и ФИО1 перешло от АО Национальный банк «Траст» к ООО «Филберт».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

С данными условиями заемщик согласился, подписав указанный договор. При таких обстоятельствах и в связи с тем, что договор уступки права требования не оспорен и не признан ничтожным, суд считает правомерным предъявление ООО «Филберт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие основной суммы задолженности, заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора цессии, не оплачены.

Таким образом, подлежит рассмотрению вопрос о сроке исковой давности относительно взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в три года относительно периодического платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» подан настоящий иск, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева

УИД: 63RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъя...

...ты> руб. –проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. –проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, письмо ею не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №<данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Банк выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 84779,11 рублей в течении 30 дней.

Ответчик требование банка не исполнила, задолженность в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. –проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. –проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по заявлению ФИО10» по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от должника относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился с указанным иском в Центральный районный суд <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорено, по существу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным кредитным договором, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 2743,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО11» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. –проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. –проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Апудина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Изучив представленное исковое заявление и приложение к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска указана истцом и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения. Заявленный истцом спор - имущественное требование, подлежащее оценке, не относящееся к правоотношениям, вытек...

...ающим из наследования или из правоотношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в данном случае к взысканию истцом заявлена сумма в размере меньше, чем <данные изъяты> рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, заявленные требования неподсудны районному суду, следовательно, истцу следует обратиться с данным иском к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском к мировому судье.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В. Сураева

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 05.03.2014года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьиЕжова И.М.,

при секретареРедькиной Ю.В.,

с участиемпредставителязаявителяпо доверенности63АА2011556в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО9в интересах Межаковой <данные изъяты>на постановление мирового судьи судебного участка № 103Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Скоромыкина С.А.от27.01.2014годао привлечении ее к административной ответственности по ст.12.5ч.3КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На Межакову Е.В.22.10.2013года в15часов30минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 был составлен административный протокол по ст.12.5ч.3КоАП РФ за то,что Межакова Е.В.22.10.2013года в15.05часов около <адрес>,управляла автомобилем ВАЗ2114г/н №,на передней части которого установлены световые приборы,цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации,а именно-в фарах,предназначенных для галогенных ламп установлены газоразрядные лампы.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 103Автозаводского судебного района <адрес> Скоромыкина С.А.от27.01.2013года Межакова Е.В.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.5ч.3КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок6месяцев с конфискацией двух газоразрядны...

...х ламп и двух блоков розжига.

Защитник ФИО9в интересах Межаковой Е.В.в своей апелляционной жалобе просил отменить постановление мирового судьи,ссылаясь на следующее:диспозиция ч.3ст.12.5КоАП РФ предполагает совокупность признаков,характерных длясветовых приборов,установленных на транспортное средство,наличие которых несоответствует «Основным положениям по допуску т/с к эксплуатации»,в данном случае это-цвет огней и режим работы светового прибора.

Мировой судья пришел к выводу,что Межакова Е.В.управляла транспортным средствомна передней части которого установлены световые приборы,цвет огней и режим работыкоторых не соответствуют требований Основных положений.Однако данный вывод не подтвержден материалами дела.В протоколе обадминистративном правонарушении не указано,какой цвет огней светового прибора был на автомобиле под управлением Межаковой Е.В.Так же в ходе судебного заседания составитель протокола инспектор ДПС ФИО5не смогпояснить какой цвет огней был у светового прибора.Согласно протокола об изъятия вещей идокументов к нему прилагается видеозапись. Указанная видеозапись в материалах делаотсутствует,судом не истребована и в судебном заседании не просмотрена.

Таким образом,цвет огней светового прибора установленного на автомобиле подуправлением Межаковой Е.В.при рассмотрении административного дела установлен не был.

Что касается режима работы светового прибора,то составитель протокола инспектор ДПС ФИО5пояснил (л.д.45,стр.2),что определил несоответствие источника света световому прибору на месте остановке автомобиля под управлением Межаковой Е.В.,т.к.выявил источник света с маркировкой «D».Однако не смог пояснить какая маркировка была у светового прибора(автомобильной фары) и по какой причине уисточников света,находящихся в административном материале в отношении Межаковой Е.В.,нет маркировки,если на месте остановки автомобиля он изымал источник света с маркировкой«D».

Согласно п.3.6.раздела «Внешние световые приборы» приложения к ПДД РФ,запрещается эксплуатация транспортного средства в случае установки спереди световых приборов с огнями любого цвета,кроме белого,желтого или оранжевого,и световозвращающие приспособления любого цвета,кроме белого.

Между тем,эти требования в силу п.1.3ПДД РФ обязан знать и соблюдать любой водитель,ноэти познания никак не являются специальными.Кроме того,познания «специалиста» ФИО7,выказанные им в пояснениях,указывают на недостаточность этих познаний.

Ссылка мирового судьи на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ не обоснована,так как в данном разъяснении указывается нанесоответствие маркировок светового прибора и источника света.Однако в административномматериале отсутствуют сведения,как и о маркировке светового прибора,так и о маркировке источника света в автомобиле под управлением Межаковой Е.В.

Так же ведомственные рекомендации МВД носят общий характер и не могут подменять под собой правовую трактовку диспозиции ч.3ст.12.5КоАП РФ по отношению к каждому административному правонарушению в этой области.

Ссылка мирового суда на письмо Минпромторга так же не обоснована,т.к.указано в самом письме,содержание данного письма проверялось при разработке действующего на настоящий момент раздела ГОСТа Р51709-2001внешние световые приборы,институтомразработчиком (НИИАТ) и не нашло оснований для включения указанных в письме выводов вдействующий ГОСТ.

Ошибочность квалификации по ч.3ст.12.5КоАП РФ даже при установлении факта установки газоразрядных источников света в световой прибор для этого не предназначенный подтверждена многочисленными судебными решения и разъяснениями самого административного органа.

В судебном заседании представительФИО6поддержал доводы жалобы и просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное по вышеуказанным основаниям либо изменить,переквалифицировав действия ФИО10 сост.12.5ч.3КоАП РФ на ст.12.5ч.1КоАП РФ и назначивсоответствующеенаказание.

В суде апелляционной инстанциидопрошенныйв качествеспециалиста ФИО7пояснил,чтоизъятые лампы не имели маркировки,но экспертного исследования не проводилось и соответственно определить цветданныхфар не может.По внешнему видуони соответствуют газоразрядному источника света.Использование таких ламп нарушает:габаритные и технические факторы и поэтому запрещается их эксплуатация,и поэтому необходимо квалифицировать её действия по ст.12.5ч.3КоАП РФ.

Суд,проанализировав доводы жалобы заявителя и его представителя, исследовав материал по жалобе,выслушав участников процесса,находит жалобуадвоката ФИО9в защиту интересовМежаковой Е.В.обоснованной и подлежащейчастичномуудовлетворению,а постановление мирового судьинезаконным инеобоснованным,в связи с чемподлежащимизменению по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения,предусмотренного ст.12.5ч.3КоАП РФ состоитв управлении транспортным средством,на передней части которого установлены световые приборы с огнямикрасного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета,а равно световые приборы,цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиямОсновных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данных о том,что режим работы огней,которые были установлены на передней части автомобиля МежаковойЕ.В.не соответствуют Основным положениям по допуску транспортного средства кэксплуатации не имеется и суду не представлены.Так,из пояснений специалиста КареваВ.П.,следует,чтоизъятые лампы не имели маркировки,но экспертного исследования не проводилось и соответственно определить цвет данных фар не представилось возможным.

Имеются лишь данные о том,что на передней части автомобиля Межаковой Е.В.установлены огни,цвет которыхне соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации,а именно - с автомобиля Межаковой Е.В.были изъятыдве газоразрядные лампы и два блока розжига,и в материалах дела отсутствуют доказательства,свидетельствующиео том,что ФИО10 установила на своём автомобиле световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета либо другого цвета,сам ФИО10,со слов его представителя,купила автомобиль с уже установленными данными приборами.

Таким образом,при таких обстоятельствах действия Межаковой Е.В.по управлению автомобилем,на передней части которого были установлены световые приборы,цвет которыхне соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации,не образует состава административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.5КоАП РФ,а содержат признакисостава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.5КоАП РФ,предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий,при которых в соответствии с Основными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена,за исключением неисправностей и условий,указанных в частях2-7настоящей статьи,и соответственно суд считаетнеобходимым назначить Межаковой Е.В.наказание в виде штрафа в размере500рублей в доход государства,а световые приборы в видедвух газоразрядных ламп и двух блоков розжига,изъятые по данному делу необходимо возвратить Межаковой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7ч.1п.2,30.8КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103Автозаводскогосудебногорайона г.Тольятти Самарской областиСкоромыкина С.А.от27.01.2014года в отношенииМежаковой ФИО11- изменить,а апелляционную жалобузащитника ФИО9в интересах Межаковой Е.В. - удовлетворить частично.

Признать Межакову ФИО12 виновной в совершенииадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.5КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административногоштрафа в размере500рублей в доход государства.

Световые приборы в видедвух газоразрядных ламп и двух блоков розжига,изъятые по данному делу-возвратить Межаковой Е.В

Решение суда окончательное,обжалованию подлежит в порядке и сроки,предусмотренные ст.ст.30.2 - 30.8КоАП РФ,первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.