Глотова Татьяна Павловна

Дело № 2 – 964/25– 2020 г.

46RS0030-01-2019-012389-10

27 января 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глотовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Глотовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 347877 руб. 52 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 926 руб. 65 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования). Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (...

...выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. Просил взыскать с ответчика Глотовой Т.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347877 руб. 52 коп., из которых: 176700 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 11260 руб. 44 коп – сумма процентов за пользование кредитом; 158475 руб. 53 коп – неоплаченные проценты после выставления требования; 1087 руб. 00 коп. - штраф; 354 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6678 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Глотова Т.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180926 руб. 65 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 5360 руб.17 коп. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158475 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 347877 руб. 52 коп., из которых: 176700 руб.55 коп. – сумма основного долга, 11260 руб. 44 коп – сумма процентов за пользование кредитом; 158475 руб. 53 коп – неоплаченные проценты после выставления требования; 1087 руб. 00 коп. - штраф; 354 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6678 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глотовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глотовой Татьяны Павловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347877 руб. 52 коп., из которых: 176700 руб.55 коп. – сумма основного долга, 11260 руб. 44 коп – сумма процентов за пользование кредитом; 158475 руб. 53 коп – неоплаченные проценты после выставления требования; 1087 руб. 00 коп. - штраф; 354 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с Глотовой Татьяны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере 6678 руб. 78 коп. (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 78 коп.).

Глотова Т.П. вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гармашов

УИД: 66RS0009-01-2021-003379-40 Дело № 2-2081/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021г. город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием истца Камалутдиовой Н.В., ответчиков Буравцевой Е.В., Маркина С.Р., Никитина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалутдиновой Н. В. к Никитину В. В., Буравцевой Е. В., Никитину А. В., Маркину С. Р., Никитину Д. В., Глотовой В. В.ы, акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии», Акционерному обществу «Регионгаз-инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», индивидуальному предпринимателю Твердякову И. А. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Камалутдинова Н.В. обратилась в суд с иском к Буравцевой Е.В., Никитину В.В, Никитину А.В., Маркину С.Р. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу <адрес>. В связи с тем, что Глотова В.В. и Никитин Д.В. в жилом помещении не проживали, полагает необходимым исключить их из разделения счетов по коммунальным платежам. Обязать АО «Расчетный центр Урала», АО «Нижнетагильская Энергосбыт...

...овая компания», АО «Региональный информационный центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения с Камалутдиновой Н.В., Буравцевой Е.В., Никитиным В.В., Никитиным А.В., Маркиным С.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Долевыми собственниками жилого помещения являются Буравцева Е.В. (<...> доли), Никитин В.В. (<...> доли), Никитин А.В. (<...> доли), Маркин С.Р. (<...> доли), Глотова В.В. (<...> доли), Никитин Д.В. (<...> доли). Ответчики не производят оплату за содержание и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка оплаты достигнуть не удалось. В жилом помещении проживают: Никитин В.В., Маркин С.Р., Буравцева Е.В. совместно с детьми – Н.Д.А., Б.А.С., Б.Д.С. Никитин А.В. проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Глотова В.В. и Н.Д.В. в жилом помещении никогда не проживали, вступили в наследство после умершего отца Никитина В.В. в <...>., приняли по <...> доли. После смерти отца истца Н.В.А. в его долю не вступила Буравцева Е.В., Никтин В.В. и Никитин А.В. Истец принятую по наследству долю зарегистрирован в установленном законом порядке. Площадь квартиры, не принятой в порядке наследования составляет <...> кв.м. и фактически пользуется семьей. Начисления за данную площадь необходимо распределить между Буравцевой Е.В., Никитиным В.В. и Никитиным А.В. в равных частях по <...> кв.м. Начисления коммунальных платежей на <...> кв.м., принадлеащие Глотовой В.В. и Никитину Д.В. необходимо распределить между Никитиным В.В., Маркиным С.Р., Буравцевой Е.В., Никитиным А.В., Камалутдиновой Н.В. в равных частях по <...> к.в.м. Полагает необходимым определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с площадью жилого помещения в следующем порядке: с Буравцевой Е.В. в соответствии с площадью <...> кв.м., с Никитина А.В. в соответствии с площадью <...> кв.м., с Никитина В.В. в соответствии с площадью <...> кв.м., с Маркина С.Р. в соответствии с площадью <...> кв.м., с Камалутдиновой Н.В. в соответствии с площадью <...> кв.м. Поскольку между истцом и ответчиками соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности учитывая обязанности проживающих совместно членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Определением суда от 31.08.2021г. судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Никитин Д. В., Глотова В. В.а, в лице законного представителя Глотовой Т. П., ООО УК «Строительные технологии», АО «Регионгаз-инвест», ООО «Компания «Рифей», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», АО «Расчетный Центр Урала», АО «Расчетный информационный центр».

Определением суда от 13.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус С.В.Е., в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Твердяков И.А.

Истец Камалутдинова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения на основании данных приведенных в таблице, согласно количеству квадратных метров, приходящихся на собственников квартиры, указанных в таблице. В связи с тем, что Глотова В.В. и Никитин Д.В. в жилом помещении не проживали, полагает необходимым исключить их из разделения счетов по коммунальным платежам. Обязать поставщиком и исполнителей коммунальных услуг заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения с ней, Буравцевой Е.В., Никитиным В.В., Никитиным А.В. и Маркиным С.Р. Также пояснила, что полагает возможным исключить Никитина А.В. из разделения счетов по коммунальным услугам. В квартире фактически проживают Никитин В.В., Маркин С.Р., Буравцева Е.В. с тремя несовершеннолетними детьми.

Ответчик Буравцева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против определения порядка участия в оплате коммунальных услуг согласно количеству квадратных метров, которые имеются у нее в собственности. Согласна с требованием об исключении из раздела лицевых счетов Глотовой В.В. и Никитина Д.В. Суду пояснила, что проживает в квартире совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми, является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру. После смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на квартиру, но свидетельство о праве на наследство не получила, не оплатила за него.

Ответчик Маркин С.Р. в судебном заседании исковые требования признал, не возражала против определения порядка участия в оплате коммунальных услуг согласно количеству квадратных метров, которые имеются в собственности. Согласен с требованием об исключении из раздела лицевых счетов Глотовой В.В. и Никитина Д.В. Суду пояснил, что является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру

Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что поскольку не проживает в квартире, не пользуется коммунальными услугами, должен быть исключен и определения порядка по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги также как и Глотова В.В. с Никитиным Д.В.

Ответчики – Никитин В.В., Никитин Д.В., Глотова В.В., ИП Твердяков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известили. Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчиков признана неуважительной, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО УК «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13.10.2021г. представитель ответчика пояснил, что управляющая компания не против разделения лицевых счетов по квартире, каждый кто имеют долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение должен вносить плату пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам МКД по <адрес>. Коммунальную услугу по электроснабжению по данному адресу оказывает ООО УК «Строительные технологии».

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» - Арутюнова М.Н., в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление. Согласно возражениям АО «Расчетный центр Урала» осуществляет деятельность на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, выполняет поручения по расчету и начислению платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов, приему денежных средств. РЦ Урала не заключает от своего имени договоров с собственниками жилых помещений, не поставляет энергоресурсы и не оказывает жилищные и коммунальные услуги. Как агент, РЦ Урала не вправе по своему усмотрению разделять лицевые счета без согласия принципалов, обязанность по выдаче отдельных квитанций должна быть возложена непосредственно на исполнителей жилищно-коммунальных услуг. Расчетный центр права истца не нарушал, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Компания «Рифей», ответчик ИП Твердяков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив отзывы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Положения действующего гражданского и жилищного законодательства не допускают ограничения (лишения) участника общей долевой собственности вышеперечисленных прав, в том числе правомочия пользования принадлежащим ему жилым помещением, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет четыре изолированных комнаты.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира находится в общей долевой собственности: Камалутдиновой Н.В. (<...> доли), Маркина С.Р. (<...> доли), Никитина Д.В. (<...> доли), Глотовой В.В. (<...> доли).

Из представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, следует и установлено судом, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, в том числе:

- в собственности Камалутдиновой Н.В. находится <...> доли (что соответствует размеру <...>, указанному в ЕГРН), в том числе: <...> доли (или <...> доли), подаренная ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. матерью Н.В.П. (данная доля принадлежала Н.В.П. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – <...> доли (или <...> доли) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом П.И.П. после смерти сына Никитина В.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. - <...> доли (<...> доли); <...> доли (<...> доли), полученные в порядке наследования по закону после смерти отца Н.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Стихиной В.Е., за вычетом <...> доли, подаренной Камалутдиновой Н.В. Маркину С.Р.

- в собственности Маркина С.Р. находится <...> доли (что соответствует размеру <...>, указанному в ЕГРН), указанная доля принадлежит Маркину С.Р. на основании договора дарения, заключенного с Камалутдиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

- в собственности Глотовой В.В. находится <...> доли, в том числе: <...> доли (что соответствует размеру <...>, указанному в ЕГРН), полученные по наследству по закону после смерти отца Н.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и <...> доли, принятые в порядке наследования по закону после смерти деда Н.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. по праву представления в связи со смертью Никитина В.В., являвшегося сыном Н.В.А.), право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано.

- в собственности Никитина Д.В. находится <...> доли, в том числе: <...> доли (что соответствует размеру <...>, указанному в ЕГРН), полученные по наследству по закону после смерти отца Н.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и <...> доли, принятые в порядке наследования по закону после смерти деда Н.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. по праву представления в связи со смертью Никитина В.В., являвшегося сыном Н.В.А.), право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано;

- в собственности Буравцевой Е.В. находится <...> доли, в том числе: <...> доли (или <...>) принадлежащая ей на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и <...> доли (<...> доли), полученные в порядке наследования по закону после смерти отца Н.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано, однако Буравцева Е.В. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу Стихиной В.Е. о принятии наследства после смерти отца;

- в собственности Никитина В.В. находится <...> доли, в том числе: <...> доли (или <...>) принадлежащая ей на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и <...> доли <...> доли), полученные в порядке наследования по закону после смерти отца Н.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано, однако Никитин В.В. принял наследство путем подачи заявления нотариусу Стихиной В.Е. о принятии наследства после смерти отца;

- в собственности Никитина А.В. находится <...> доли, в том числе: <...> доли (или <...>) принадлежащая ей на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и <...> доли <...> доли), полученные в порядке наследования по закону после смерти отца Н.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано, однако Никитин А.В. принял наследство путем подачи заявления нотариусу Стихиной В.Е. о принятии наследства после смерти отца.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сособственниками жилого помещения не достигнуто.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В квартире зарегистрированы и проживают: Буравцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своими несовершеннолетними детьми – Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.), Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.), Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.); Маркин С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.; Никитин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Камалутдинова зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; Никитин А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>; Никитин Д.В. и Глотова В.В. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ООО УК «Строительные технологии».

Из представленных суду платежных документов следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя Камалутдиновой Н.В., начисления производятся исходя из площади жилого помещения <...> кв.м., количество проживающих <...> человек. Производятся начисления за следующие услуги: домофон, мусоропровод, обслуживание газовых сетей, содержание и ремонт лифтового оборудования, содержание общего имущества дома, содержание ОДПУ по ГВС, содержание ОЖПУ по ТЭ, содержание ОДПУ по ХВС, техническое диагностирование ВДГО, уборка МОП, целевой сбор, ГВ нагрев, носитель при содержании общего имущества, ОСВ в целях СОИ, ХВ при содержании общего имущества, водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, ХВС.

Агентом по начислениям является АО «Расчетный центр Урала», который осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги – отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение. Исполнителем и поставщиком услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является АО «Регионгаз-инвест». Исполнителем и поставщиком коммунальной услуги «Холодное водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является ООО УК «Строительные технологии.

АО «Расчетный центр Урала», действуя в рамках агентского договора» ведет начисления в пользу АО «Регионгаз-инвест» по услугам ГВС и отопление; в пользу ООО УК «Строительные технологии» по услугам содержания жилья, обслуживание общедомового ПУ, ХВС, обслуживание газовых сетей, электроэнергия и ХВ/ГВ при содержании общего имущества, взносы на капитальный ремонт; в пользу ИП Твердяков И.А. домофон. Общий долг по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299663 рубля 82 копейки.

Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета ГВС, ХВС, размер платы за ГВС и ХВС определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета по фактическому расходу.

Также из платежных документов следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет АО «НТЭСК» № и лицевой счет АО «Региональный информационный центр» № Производятся начисления за электроэнергию: день и ночь, электроэнергию СОИ, за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Агентом по начислению платы за обращение с ТКО является АО «Региональный информационный центр» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Компания «Рифей».

Коммунальную услугу по электроснабжению по данному адресу оказывает ООО УК «Строительные технологии» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» и ООО УК «Строительные технологии».

Требование истца об определении порядка и размер участия собственников оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире подлежит удовлетворению, поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сособственниками жилого помещения не достигнуто, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в соответствии с размером долей, находящихся в собственности каждого из сособственников жилого помещения, поскольку, предложенный истцом порядок, исходя из размера квадратных метров, приходящихся на каждого из ответчиков и истца, по расчетам произведенным истцом, не отвечает положениям действующего законодательства, не учитывает доли в праве общей долевой собственности Никитина Д.В. и Глотовой В.В., не учитывает факт того, что платежи по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт подлежат оплате собственниками жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности без учета факта проживания либо не проживания в жилом помещении собственников, а платежи за жилищно-коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, за пользование домофоном, подлежат оплате проживающими в жилом помещении собственниками, которые осуществляют пользование данными услугами.

Суд полагает необходимым определить следующий порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с размером долей сторон в праве общей собственности на жилое помещение, а именно: с Камалутдиновой Н. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; с Буравцевой Е. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; с Никитина В. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; с Никитина А. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; с Маркина С. Р. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; с Никитина Д. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; с Глотовой В. В.ы в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт.

Основания для освобождения собственников жилого помещения Никитина А.В., Глотовой В.В. и Никитина Д.В. от участия в оплате по содержанию жилого помещения и взноса на капитальный ремонт в судебном заседании не установлены, не использование собственником жилого помещения, не является основанием освобождения от несения расходов по содержанию имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

С учетом того, что в жилом помещении на момент рассмотрения дела фактически проживают и зарегистрированы Буравцева Е.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми – Н.Д.А., Б.А.С., Б.Д.С., а также ответчики Маркин С.Р. и Никитин В.В., суд полагает необходимым определить следующий порядок внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги: с Буравцевой Е. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за жилищно-коммунальные услуги (с учетом того, что в квартире помимо нее проживают и зарегистрированы трое ее несовершеннолетних детей); с Никитина В. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за жилищно-коммунальные услуги; с Маркина С. Р. в размере <...> доли от общего размера начислений за жилищно-коммунальные услуги.

В дальнейшем, при изменении числа фактически проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами, стороны не лишены возможности изменить установленный порядок оплаты.

Указанный порядок следует определить с момента вынесения судебного решения, с учетом того, что платежные документы за прошлое время уже выставлены к оплате.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеперечисленных норм закона, надлежащими ответчиками по требованию о возложении обязанности по начислению платы жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, отдельными платежными документами, являются исполнители услуг, которыми согласно платежного документа являются ООО УК «Строительные технологии», акционерное общество «Регионгаз-инвест», общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», ИП Твердяков И.А.

ООО «Расчетный центр Урала» и АО «Региональный информационный центр» действуют в рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями агентских договоров, выполняют поручения по расчету и начислению платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов, приему денежных средств, не имеют полномочий для определения порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр» которые являются посредниками в отношениях между собственником и управляющей организацией, надлежит отказать.

Поскольку АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» не является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг по адресу <адрес> в удовлетворении требований к обществу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно:

с Камалутдиновой Н. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

с Буравцевой Е. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

с Никитина В. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

с Никитина А. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

с Маркина С. Р. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

с Никитина Д. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

с Глотовой В. В.ы в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт.

Определить следующий порядок внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, домофон, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно:

с Буравцевой Е. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за жилищно-коммунальные услуги;

с Никитина В. В. в размере <...> доли от общего размера начислений за жилищно-коммунальные услуги;

с Маркина С. Р. в размере <...> доли от общего размера начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии», акционерное общество «Регионгаз-инвест», общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», индивидуального предпринимателя Твердякову И. А. производить начисление платы на содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным порядком, с выдачей отдельных платежных документов Камалутдиновой Н. В., Никитину В. В., Буравцевой Е. В., Никитину А. В., Маркину С. Р., Никитину Д. В., Глотовой В. В.е.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 декабря 2021г.

Председательствующий

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Краснощёково 19 марта 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Березовский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, Бубновой М.М., Глотовой Т.П., Жинкиной Е.М., Польникову Л.Я., Сорокиной А.Д. о прекращения права собственности на не востребованные земельные доли и о признании на них права муниципальной собственности,

установил:

В суд обратилось Муниципальное образование «Березовский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края» с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, Бубновой М.М., Глотовой Т.П., Жинкиной Е.М., Польникову Л.Я., Сорокиной А.Д. о прекращения права собственности на не востребованные земельные доли и о признании на них права муниципальной собственности. В обоснование иска указал, что Бубнова М.М., Глотова Т.П., Жинкина Е.М., Польников Л.Я., Сорокина А.Д. являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах КХ «Берёзовское» на территории Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, с оценкой 464 баллогектара. Администрацией Березовского сельсовета составлен в соответствии с требованиями земельного законодательства список невостребованных земельных долей, расположенных на территории муниципального образования, в который включены земельные доли указанных лиц. Данный список опубликован в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственники земельных долей или их наследники, иные лица, претендующие на получение в собственность данного имущества, в Администрацию Березовского сельсовета не об...

...ращались. Кроме того, Администрацией Березовского сельсовета в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей. Собрание не состоялось в связи с неявкой его участников. Постановлением Администрации Берёзовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки невостребованных земельных долей.

Истец просит прекратить право собственности Бубновой М.М., Глотовой Т.П., Жинкиной Е.М., Польникова Л.Я., Сорокиной А.Д. на земельные доли с оценкой 464 баллогектара в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и признать право собственности муниципального образования «Берёзовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края» на них.

Определением суда от 19.03.2018 года производство по делу в части требований по земельным долям Бубновой М.М., Глотовой Т.П., Жинкиной Е.М., Сорокиной А.Д. прекращено.

Представитель истца, ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, третьего лица Межмуниципального Краснощековского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Использование земель не по целевому назначению, не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель в соответствии с действующим законодательством, является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности и прекращения права собственности на землю в силу специального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В целях рационального использования земли по ее целевому назначению в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» органом местного самоуправления такие доли должны быть признаны невостребованными.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал ее в аренду или не распорядился иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию (п.2 ст.12.1).

В соответствии с п.п.3-8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст.12.1, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 ст.12.1.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список не востребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за 3 месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности должны быть извещены органом местного самоуправления поселения о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу абзаца четвертого статьи 3 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование органами местного самоуправления поселений списков невостребованных земельных долей, а также извещений о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок производится в газете «Алтайская правда».

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

С целью приватизации сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Муниципального образования «Березовский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края» постановлением Администрации Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № за КХ «Берёзовское» для ведения сельскохозяйственного производства закреплен земельный участок общей площадью 18644 га, из них 17866 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 13772 га пашни, 14 га многолетних насаждений, 627 га сенокосов, 3453 га пастбищ.

Постановлением Администрации Краснощековского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за КХ «Березовское» утвержден список лиц, в собственность которых в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий передано по 1 земельной доле. В указанный список включен Польников Л.Я..

Польников Л.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников нет, что подтверждается сведениями нотариуса Краснощёковского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты. Принадлежавшая ему земельная доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не используется по назначению длительное время (более 3-х лет).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения порядка признания земельных долей не востребованными (в том числе земельной доли Польникова Л.Я.), предусмотренного ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также не представлено доказательств того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

При обращении в суд, к иску приложены копии не надлежаще заверенных документов. В судебное заседание представитель истца не явился, подлинники документов, на которых основаны исковые требования, или их надлежащим образом заверенные копии суду не представил.

Кроме того, судом установлено, что наследников, вступивших в наследство, не имеется, а поэтому наследственное имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в полномочия Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю

вопросы владения, пользования и распоряжения федеральной собственностью, разрешение вопросов, связанных с выморочным имуществом, не входят, Польников Л.Я. не может быть ответчиком по делу в связи со смертью.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Берёзовский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края» к Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю, Польникову Л.Я. о прекращения права собственности на не востребованные земельные доли и о признании на них права муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сиверина