Дрожжачих Юлия Николаевна

УИД 72RS0014-01-2023-014096-98

2а – 2277/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

при секретаре Мулявиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о №а-2277/2024 по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. в части в неисполнения установленного законом обязаности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 26.10.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м о взыскании задолженности с Дрожжачих Ю.Н. в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». 14.07.2023г. исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, что препятствует к его повторному предъявлению. Данное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя нарушает пра...

...ва и законные интересы заявителя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дрожжачих Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 12 750 руб. в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.07.2023г. и исполнительного документа суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. и список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием ШПИ № Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что указанные документы направлены в адрес взыскателя и им получены, указанное бездействие не нарушает права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены, данное обстоятельство не препятствует об окончании устранены, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

В компетенцию суда привлечение судебного пристава – исполнителя к дисциплинарной ответственности не входит.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. в части в неисполнения установленного законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06.02.2024г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева

УИД 72RS0014-01-2023-014096-98

2а – 11605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-11605/2023 по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. в части в неисполнения установленного законом обязаности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м о взыскании задолженности с Дрожжачих Ю.Н. в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, что препятствует к его повторному предъявлению. Данное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя нарушает права и законны...

...е интересы заявителя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Дрожжачих Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 12 750 руб. в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительного документа суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. и список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ШПИ. Однако указанный список представлен не полный, отсутствует штамп почтового отделения, кроме того, при проверке отправления по ШПИ установлено, что это отправление ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные сроки, нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

требования ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. в части в неисполнения установленного законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Мелехиной О.А. в части в неисполнения установленного законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Признать не законным незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем направления в адрес истца исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева