Мираевская Анастасия Владимировна

УИД: 50RS0003-01-2023-001440-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Воскресенского РОСП, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» 25.04.2023 года обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Везико Анны Сергеевны, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.02.2023г. по 24.04.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Везико Анну Сергеевну возбудить исполнительное производство. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Везико Анну Сергеевну получить дубликат исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Воскресенский РОСП 22.02.2023г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.12.2022г. Мировым судьей судебного участка № Воскресенского су...

...дебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2971943335 с должника: Мираевской Анастасии Владимировны, <дата>., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Лазаревым Валентином Валентиновичем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2023 года.

В нарушение старший судебный пристав не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Воскресенский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Воскресенский РОСП не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Незаконность бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ОА «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (л.д.2-5).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.130,147). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заинтересованные лица Мираевская А.В., Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Судебный пристава-исполнитель Агапова К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.148,149,151,152,153,154,155,156). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, который должен соответствовать требованиям ст. 13 настоящего Федерального закона, в том числе содержать сведения о должнике, в отношении которого исполнительный документ выдан, и резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимаемые судебным приставом-исполнителем решения по вопросам исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, оформляются его соответствующими постановлениями. Перечень сведений, подлежащих указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, приведен в части 2 настоящей статьи.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что <дата> исполняющим обязанности мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен Судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника Мираевской Анастасии Владимировны задолженности по кредитной карте № от <дата> за период с 22.04.2022г. по 12.11.2022г. в размере 79710 руб. 57 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 1295 руб.66 коп. (л.д.22).

Административный истец, являясь взыскателем, обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы направлены в адрес Воскресенский РОСП 27.02.2023 года и получены Воскресенский РОСП 06.03.2023 года (л.д. 115-116, Отчет об отслеживании отправления).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенский РОСП Агаповой К.Н. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мираевской А.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81 006,23 руб. (л.д. 158-159).

Указанное постановление направлено взыскателю 11.05.2023 года (л.д.160).

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства (л.д.134-136, 161-165), регистрация заявления взыскателя и исполнительного документа: 10.05.2023 г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд находит состоятельными доводы административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившегося в не осуществлении контроля за своевременными регистрацией поступившего исполнительного документа и передачей его судебному приставу, вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по поступившему 06.03.2023 года исполнительному документу, тогда как исполнительное производство возбуждено только 11.05.2023 года, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и получить дубликат исполнительного документа, у суда не имеется. Исполнительное производство №-ИП от <дата> находится в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Агаповой К.Н., которым осуществляются исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного листа № в отношении должника Мираевской Анастасии Владимировны.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику Воскресенского РОСП, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.02.2023г. по 24.04.2023г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части требований об обязании старшего судебного пристава Воскресенского РОСП возбудить исполнительное производство и получить дубликат исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года.

Судья: Е.А. Кретова

Дело №а-2963/2023г.

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Агаповой Карине Николаевне, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Агаповой К. Н. в период времени с 11.05.2023 года по 25.09.2023 года в части не вынесения и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Агапову К. Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста иму...

...щества), направить запрос в УФМС с целью получения информации об адресе регистрации должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> в отношении должника Мираевской А. В. в пользу АО «ОТП Банк». Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, задолженность не погашена, обращение взыскания на доходы должника не обращено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики представители ГУ ФССП России по <адрес>, Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Агапова К. Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Мираевская А. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мираевской А. В., о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ФНС, банки с целью установления имущественного положения должника, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание.

19.05.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.06.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время остаток долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 81 006,23 рублей. Исполнительное производство по делу не окончено.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в государственные органы, учреждения и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Агапова К. Н. предпринимала все достаточные и необходимые предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, судебным приставом-исполнителем Агаповой К. Н. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. в отношении Мираевской А. В., о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Агаповой Карине Николаевне, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Судья Н. Н. Тяпкина