Абдрахимов Тимур Хурматович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 марта 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,

с участием истца Атангулова К.Ф.,

ответчика Абдрахимова Т.Х.,

при секретаре Исхаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атангулова К Ф к Абдрахимову Т Х о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Атангулова К.Ф. обратился в суд с иском к Абдрахимова Т.Х. о взыскании долга по договору займа в сумме 70000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 10077,12 рублей, мотивируя тем, что по договору займа от 18 марта 2009 г. Абдрахимов А.И. занял у него 70 000 рублей со сроком возврата до 01 апреля 2009 г. В указанные в договоре срок Абдрахимов долг не вернул. На основании п.8 договора займа, ст. 395 ГК РФ с 01 апреля 2009 г. на долг начисляются проценты, определяемые учетной ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 апреля 2009 г. по 07 февраля 2011 г., что составляет, по мнению истца, 80077,12 рублей. Ответчик добровольно не вернул долг и проценты не уплатил. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 2602,31 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 1000 рублей.

В судебном заседании истец Атангулов К.Ф. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Абдрахимов Т.Х. иск признал полностью, пояснил, что у него был кредит, он хотел его закрыть, взять другой кредит побольше. Кредит был в Альфа-банке оставалось погасить 65 000 рублей. Кредит погасил, но в выдаче нового отказали, в связи с кризисом. Обещает в теч...

...ение месяца отдать долг, продаст машину за 90 000 рублей, которая оформлена на имя матери. Покупатель на машину есть.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав ответчика и принимая признание иска, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Из договора займа от 18.03.2009 г., удостоверенного нотариусом Болотиной Л.В., зарегистрированного в реестре за № 1647 видно, что ответчик занял у истца деньги в размере 70 000 рублей, срок возврата до 01.04.2010 года. Пунктом 8 договора предусмотрены проценты за просрочку возврата займа по ст.395 ГК РФ.

Договор соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет цены иска, который суд признает верным.

Согласно расчету задолженность по договору займа от 18.03.2009 г. вместе с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами 01 апреля 2009 г. по 07 февраля 2011, исходя из банковской ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75 % годовых, составляет 80077,12 рублей (70000 руб. + 10077,12 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Атангулова подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 2602,31 рублей и по оплате за услуги адвоката по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Атангулова К Ф, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова Т Х в пользу Атангулова К Ф, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2011 года в размере 80077,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2602,31 рубль, затраты на услуги адвоката 1000 рублей, всего 83679,43 рублей (восемьдесят три тысяч шестьсот семьдесят девять) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме и оглашено 01.03.2011 года.

Судья:

Решение вступило в законную силу

12 марта 2011 года

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова М.З. к Абдрахимову Т.Х. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к Абдрахимову Т.Х. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него деньги под проценты в сумме 50 000 рублей, и обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Ими был составлен письменный договор о займе дене<адрес> до сегодняшнего дня долг ответчиком не возвращен, то есть он не выполнил обязательство по договору. Полученная им письменная претензия оставлена без ответа. В письменной расписке ответчика ими были оговорены условия о размере процентов на сумму займа в размере 15% годовых. Ответчик пользуется суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет 1080 дней (3 года). 50 000*15%*3= 22500 рублей. На основании ст.333 ГК РФ истец уменьшает сумму процентов до 18 000 рублей и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, сумму процентов 18 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего 72 240 рублей.

В судебном заседании истец Шарипов М.З. поддержал исковые требования, просит удовлетворить иск.

Представитель истца Кужабаев М.М. поддержал исковые требования Ша...

...рипова М.З.

Ответчик Абдрахимов Т.Х. исковые требования Шарипова М.З. признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору займа. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд находит, что с ответчика подлежат взысканию долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, сумма процентов 18 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего 72 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова М.З. к Абдрахимову Т.Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова Т.Х. в пользу Шарипова М.З. долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, сумму процентов 18 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего 72 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:

Янтилина Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Баймак РБ

Дело №2а-826/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймак РБ к АТХ о взыскании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к АТХ о взыскании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по тем основаниям, что Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с «10» декабря 2008 года, утратил статус индивидуального предпринимателя «07»мая 2014 года.

Поскольку обязанности страхователя по своевременной уплате страховых взносов ответчиком своевременно не исполнены образовалась недоимка за 2010-2014г.г. в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер пеней за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату страховых взносов должнику с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11. 2015 года начислены ...

...пени в размере 6 369,49 руб.

в том числе:

На страховую часть трудовой пенсии 4 344,40 руб;

На накопительную часть трудовой пенсии 1 263,36 руб;

В Федеральный фонд ОМС 761,73 руб;

Итого, общая сумма начисленных пеней составила 6 369,49 руб.

На выявленную недоимку ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.11.2015г.

В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Управления ПФР в <адрес> и <адрес> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в сумме 6 369,49 руб.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Административному ответчику судом было разъяснено, что в случае не поступления от него возражений по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Административный ответчик надлежащем образом уведомлен о судебном процессе, однако в течение 10 дней от него возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило. Учитывая указанные обстоятельства и общую сумму задолженности по обязательным платежам и санкциям, не превышающую двадцать тысяч рублей, суд в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Частью 4.1 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ предусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 16 N 212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Административный ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Поскольку ответчиком, не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, с учетом положений статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ были выставлены и направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней. Однако по требованиям ничего не уплачено. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам и пени, что подтверждается расчетом, выполненным административным истцом (л.д. 8).

Представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам, пени по страховым взносам административным ответчиком не оспорен, возражений относительно административного искового заявления им суду представлено не было, сомнений в правильности расчета у суда не имеется, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ к АТХ о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на недоимку по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с АТХ в пользу Управления ПФР в <адрес> и <адрес> задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в сумме 6 369,49 руб., в том числе:

ПЕНИ

На страховую часть труд.пенсии

2 205,58

КБК 3№

На страховую часть труд.пенсии

2031,52

КБК 3№

На страховую часть труд.пенсии

107,30

КБК 3№

На накопительную часть труд.пенсии

677,93

КБК 3№

На накопительную часть труд.пенсии

53,65

КБК 3№

На накопительную часть труд.пенсии

531,78

КБК 3№

В Федеральный фонд (ОМС)

761,73

КБК39№

Взыскать с АТХ в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Баймак РБ

Дело №2а-1080/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к АТХ о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. Административный ответчик является собственником имущества: автомобиль ВАЗ-21120, автомобиль ВАЗ-21063, однако, обязанность по уплате соответствующих налогов в установленный срок не выполнил. Межрайонная ИФНС России № по РБ в соответствии с действующим законодательством направила в адрес административного ответчика требования об уплате указанных сумм задолженности, с предложением добровольно уплатить сумму долга. До настоящего времени данные требования административным ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 281,63 рублей.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Административному ответчику судом было разъяснено, что в случае не поступления от него возражений по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Административный ответчик надлежащем образом уведомлен о судебном процессе, однако в течение 10 дней от него возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило. Учитывая указанные обстоятель...

...ства и общую сумму задолженности по обязательным платежам и санкциям, не превышающую двадцать тысяч рублей, суд в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником имущества: автомобиль ВАЗ-21120, автомобиль ВАЗ-21063.

На вышеуказанный объект налогообложения административному ответчику начислены суммы налога и соответственно, о чем налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование об уплате налога и предложено погасить в срок недоимку по налогу и пени.

Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующим на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 389 НК Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени административным ответчиком не оспорен, возражений относительно административного искового заявления им суду представлено не было, сомнений в правильности расчета у суда не имеется, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с АТХ пени по транспортному налогу в сумме 281,63 рублей.

Взыскать с АТХ в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев