Абдрахимова Марина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 (№ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Банк исполнил свое обязательство, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201294,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав № rk №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не производилась. В настоящее время задолженность составляет 201294,37 руб.: из указанной суммы: 129190,67 руб.- основной долг, 26163.88 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 43039.82 руб. - проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. – комиссия, 2250,00 руб. - штрафы.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 201294,37 руб...

.... и судебные расходы в размере 5212,94 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, которым просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда <адрес>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 (Николаева) М.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору.

Ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности по данным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате денежные средства от ответчика не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Направление заявления о выдачу судебного приказа за пределами срока исковой давности течение данного срока не прерывало.

При этом факт обращения ООО "Феникс" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами. При этом суд учитывает, что договор уступки права требования был заключен за сроками исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 12 Постановления указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 (№ ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и судебных расходов в размере 5212,94 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С. О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Абдрахимовой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Абдрахимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Абдрахимовой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Банк исполнил свое обязательство, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201294,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав № rk -041019/1627. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не производилась. В настоящее время задолженность составляет 201294,37 руб.: из указанной суммы: 129190,67 руб.- основной долг, 26163.88 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 43039.82 руб.-проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. – комиссия, 2250,00 руб. - ш...

...трафы.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 201294,37 руб. и судебные расходы в размере 5212,94 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание уважительной причины неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит»» и Абдрахимова Марина Алексеевна заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 3200,00 руб., проценты по кредиту- 45%.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит.

Согласно выписке по счету кредитного договора и расчета задолженности по кредитному договору №, Абдрахимова М.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушала условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдрахимовой М.А. составляла 201294,37 руб.: из указанной суммы: 129190,67 руб.- основной долг, 26163.88 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 43039.82 руб.-проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. – комиссия, 2250,00 руб. штрафы.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требований от КБ «Ренессанс» к ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении Абдрахимовой М.А., что подтверждается договором, актом приема-передачи прав требования.

По заявлению ООО «Феникс" мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 10.12.2020 в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена, то исковое требование о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 201294,37 руб.: из указанной суммы: 129190,67 руб.- основной долг, 26163,88 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 43039,82 руб.- проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. – комиссия, 2250,00 руб. - штрафы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы в размере 5212,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимовой Марины Анатольевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201294,37 руб. и судебные расходы в размере 5212,94 руб.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 24 февраля 2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова