Абдрахимова Залия Хайрваровна

Дело №2-1615/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кармаскалы РБ 12 ноября 2015 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухаметовой С.Ш. к Абдрахимовой З.Х. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными,

установил:

Ярмухаметова С.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдрахимовой З.Х. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными.

До начала судебного заседания истец Ярмухаметова С.Ш. обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления, указав, что последствия отказа от искового заявления известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от заявленных исковых требований истцом Ярмухаметовой С.Ш. доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Артамонова Е.Ф. от заявленных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае истец отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ...

...ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ярмухаметовой С.Ш. от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ярмухаметовой С.Ш. к Абдрахимовой З.Х. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными прекратить в связи с добровольным отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Минеева

Дело №2-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 22 марта 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием истца Ярмухаметовой С.Ш. и её представителя адвоката Ахметова Э.И., действующего на основании ордера № от 25 января 2016 года, ответчика Абдрахимовой З.Х. и её представителя адвоката Харисова Н.Х., действующего на основании ордера № от 17 февраля 2016 года, переводчика Абакачевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухаметовой С.Ш. к Абдрахимовой З.Х., Абдрахимову И.Р. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмухаметова С.Ш. обратилась в суд с иском к Абдрахимовой З.Х., Абдрахимову И.Р. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными, мотивируя требования тем, что по настойчивой просьбе своей родной дочери Абдрахимовой З.Х. она в октябре 2012 года совершила сделку отчуждения в её пользу жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 ноября 2008 №б/н, где она проживает вместе с ответчиком и её сыном Абдрахимовым И.Р.. При этом она ей говорила, что она передает ей все права на дом и земельный участок, а дочь взамен обещала ухаживать за ней, обеспечить её необходимыми продуктами питания и одежды, то есть, как она поняла, между ними должен был заключаться договор купли-продажи с условием пожизненного содержания. Договор составлялся каким-то риэлтором, при этом из-за того, что артрит и слабое зрение, ее руку при подписании договора держала ответчик Абдрахимова З.Х. Но что такое договор дарения или договор пожизненного содержания с иждивением из-за преклонного возраста и юридической неграмотности она не знала, ей это не разъяснили. Передав свою недвижимость дочери, она считала, что обеспечила себя пожизненным уходом за собой, но оказалось, что подписав договор дарения, по существу она осталась без ничего, практически без жилья и земельного участка и ненужным для своей родной дочери. А ...

...после заключения договора и получения её дочерью свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, её отношения к ней постепенно изменились в худшую сторону. Таким образом, введя её в заблуждение, её дочь Абдрахимова З.Х. оставила её без жилья, земельного участка, а так же внимания и соответствующего ухода. Она была введена в заблуждение своей дочерью относительно природы договора, обещая взамен дома и земельного участка уход за ней, обеспечение жизненно необходимыми продуктами питания и одежды, она была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания с иждивением, тогда как был заключен договор дарения, фактически лишающий её право на свое жилое помещение и приусадебный участок, что никоим образом не входило в её планы. В настоящее время выяснилось, что её дочь Абдрахимова З.Х. передарила домовладение своему сыну Абдрахимову И.Р.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит признать договор дарения между ней и Абдрахимовой З.Х. об отчуждении в её пользу жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> недействительным, признать договор дарения между Абдрахимовой З.Х. и её сыном Абдрахимовым И.Р. об отчуждении в её пользу жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> недействительным, признать права собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу <адрес> на имя Абдрахимовой З.Х. недействительным и обязать ответчиков возвратить все полученное по сделке от 29 октября 2015 г., возложить на ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ярмухаметова С.Ш. исковые требования поддержала и пояснила, что ее дочь Ярмухаметова З.Х. ввела ее в заблуждение, она не знала, что подписывала договор дарения дома и земельного участка. О том, что был подписан именно договор дарения, она догадалась в тот же день после приезда домой из регистрирующего органа. Она хотела поехать в Регпалату для того, чтобы забрать этот договор, но не поехала. После подписания договора дочь Абрахимова З.Х. начала к ней плохо относиться, не пускала в дом, внучка Лилия избивала ее, говорила, что убьют и заберут дом, однако, в больницу и полицию об этом не обращалась.

Представитель истца Ахметов Э.И. поддержал позицию Ярмухаметовой С.Ш. и просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что Ярмухаметова С.Ш. в силу преклонного возраста не могла понимать значение своих действий, значение договора дарения. Спорное жилье является единственным жильем истца, в связи с чем она не могла целенаправленно лишиться своего дома.

Представитель ответчика Абдрахимовой З.Х. - Харисов Н.Х., предъявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истец по делу, от имени которой составлен иск, является родной матерью ответчика Абдрахимовой З.Х. У истца имеется четверо детей, из которых ответчик Абдрахимова З. Х., Низамутдинова С. Х., Нугуманова З. Х. и Ярмухаметов М. Х. В спорном домовладении Абдрахимова З.Х. проживает с момента переезда из Мелеузовского района в 1979 г. с престарелой матерью Ярмухаметовой С.Ш. и сыном Абдрахимовым И.Р. Брат ответчика Ярмухаметов М.Х., получив в 80-х годах квартиру в <адрес>, проживает со своей семьей отдельно. Сестры также имеют свое отдельное жильё. В связи с преклонным возрастом матери, бремя её содержания, ухода за ней, все расходы по поддержанию домовладения в технически исправном, надлежащем состоянии Абдрахимова З.Х. несет одна. В то время, когда возникла необходимость в проведении капитального ремонта дома, Абдрахимова З.Х. путем неоднократного получения кредитов на протяжении нескольких лет провела следующие работы: обшивку снаружи и изнутри жилого дома, проведение канализации, газификация, водоснабжение дома, полную замену забора земельного участка, что подтверждается представленными справками кредитного учреждения, товарными чеками, заказами на приобретение стройматериалов. В проведении вышеуказанных работ некоторую помощь Абдрахимовой З.Х. оказали сестры, брат Ярмухаметов М.Х. не помог ни финансово, ни физически. Кроме того, она ведет личное подсобное хозяйство, где содержатся крупный рогатый скот, птица, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией СП Кармаскалинский сельсовет. В итоге мать находится на полном обеспечении ответчика Абдрахимовой З.Х. и ни в чем не нуждалась и не нуждается по настоящее время, в связи с чем у неё с мамой были хорошие отношения, и в 2012 году мама решила по своей воле подарить ей жилой дом и земельный участок, с учетом того, что у остальных детей имеется свое жилье. 13 сентября 2012 г. ими был оформлен договор дарения, суть которого Ярмухаметова С.Ш. прекрасно осознавала, поскольку сама предложила совершить данную сделку. Договор был надлежащим образом составлен, существенные условия договора были указаны, он был прочитан при его государственной регистрации сторонам вслух, подписан, при этом подпись мама ставила своей рукой, без чьей-либо помощи, её физическое состояние и ныне позволяет ей это совершать. В соответствии с законом данный договор был зарегистрирован в органах Росреестра. О произведенной сделке Ярмухаметова С.Ш. сама попросила дочь Абдрахимову З.Х. не сообщать брату Ярмухаметову М.Х., с учетом его агрессивного характера, в связи с возможными спорами, что и было ею соблюдено. Сестры же Низамутдинова С.Х. и Нугуманова З.Х. через некоторое время узнали о дарении дома, они были вполне согласны с действиями матери в связи с совершением дарственной в пользу Абдрахимовой З.Х. Летом 2015 года Абдрахимовой З.Х. стало известно, что о договоре дарения узнал брат Ярмухаметов М.Х., и воспринял этот факт крайне агрессивно. Он начал собирать информацию о собственнике домовладения, подал запросы в регистрирующие органы, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРП от 08.04.2015 на жилой дом, кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2015 из кадастровой палаты, выписка из ЕГРП от 28.10.2015 на земельный участок, - все представленные в суд документы получены по запросам Ярмухаметова М.Х. Он активно начал влиять на мать, увозя её периодически к себе домой и настраивая её против дочери Абдрахимовой З.Х. В настоящее время Ярмухаметов М.Х. удерживает у себя мать и при встречах с ней Абдрахимова З.Х. наблюдает ухудшение ее здоровья. Настроить мать против неё каким-то образом ему удалось, между ними в настоящее время напряженные отношения. Опасаясь его агрессивных действий по поводу домовладения, Абдрахимова З.Х. совершила сделку дарения жилого дома и земельного участка своему сыну Абдрахимову И.Р. в июле 2015 г. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является пропуск срока исковой давности. Договор дарения домовладения был заключен 13 сентября 2012 г. Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кроме того, пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Абдрахимова З.Х. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что с матерью проживает со времени переезда в данный дом, с ними также проживает ее сын - Абдрахимов И.Р. Осенью 2015 года сын уехал в связи с переменой места работы в другой район РБ, в связи с чем проживает вдвоем с матерью. Остальные две сестры и брат Ярмухаметов М.Х. проживают отдельно, каждый в своем жилье. В подсобном хозяйстве дома содержит домашний крупный рогатый скот, птицу, за всем хозяйством следит сама, содержит своими силами. Взаимоотношения со своей матерью Ярмухаметовой С.Ш. были всегда хорошие, обеспечивает мать всем необходимым питанием, чистой одеждой, заботится о её здоровье. Сама поддерживает надлежащее техническое состояние жилого дома и построек. На полученные неоднократно, в разные годы в Сбербанке кредиты, купив стройматериалы, организовала капитальный ремонт жилого дома, бани, забора земельного участка. Дом газифицировала, провела воду, канализацию. Мать была довольна улучшением условий проживания и уходом, в связи с чем в 2012 году сама предложила оформить дарственную на дом и земельный участок, с учетом того, что все остальные дети обеспечены жильем. Для регистрации сделки прибыли на такси вдвоем в Регпалату, в связи с очередью ожидали около 1,5 часов. Мама чувствовала себя хорошо. Когда зашли к регистратору, которой была Черепанова С.Р., матери была объяснена суть договора дарения на татарском языке, она все понимала, поэтому своей рукой без чьей-либо помощи подписала представленный договор. После того, как вышли из здания Регпалаты, мать попросила не рассказывать о дарственной сыну М., боясь, что он будет против этого, с учетом его агрессивного характера. Взаимоотношения с матерью испортились после того, как брат Ярмухаметов М. узнал о совершенной сделке. После этого он часто стал приезжать к ним домой, часто оставаясь с матерью наедине, нередко увозя её к себе домой, при этом настраивая мать против нее. В отсутствии М. мать ведет себя нормально, без претензий. В настоящее время брат удерживает мать у себя дома, и у матери заметно ухудшение состояния здоровья.

Ответчик Абдрахимов И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кармаскалинскому району РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании от 17 февраля 2016 года в качестве свидетеля Ярмухаметов М.Х. суду показал, что конфликт между матерью и его сестрой Абдрахимовой З. был давно. В 2015 году весной у них скандал усилился. Тогда только узнал, что мать сделала дарственную. Весной собрали документы. Мать не знала, что совершила договор дарения.

Допрошенная в судебном заседании от 17 февраля 2016 года в качестве свидетеля Черепанова С.Р. суду показала, что работает в должности регистратора органа Росреестра по Кармаскалинскому району, знает Абдрахимову З.Х. и её мать Ярмухаметову С.Ш. Запомнила эту пару, потому что после регистрации сделки договора дарения жилого дома и земельного участка несколько раз виделись по разным обстоятельствам. В 2012 году она работала в должности специалиста-эксперта, когда они вдвоем прибыли для регистрации договора дарения. Данный договор ими был передан ей на руки со всеми другими необходимыми документами. Содержание договора, его суть она объяснила сторонам, в том числе Ярмухаметовой С.Ш. объяснила и на татарском языке. Спрашивала у сторон: «Понимают ли они значение своих действий?», выясняла знают ли зачем они пришли. Дееспособность сторон проверяла чисто визуально, задавая вопросы о том, как их зовут, сколько лет, где живут, с какой целью пришли. Какой-либо недоброжелательности в отношениях между сторонами данной сделки не заметила. На вопрос: «Зачем пришла?», Ярмухаметова С.Ш. ответила, что пришла написать дарственную для дочери. Она еще раз предложила им прочитать текст договора. Ярмухаметова С.Ш. сама как даритель подписала первой данный договор. Договор дарения каждый из них подписал сам за себя. Даритель в любой момент мог приостановить регистрацию сделки и отказаться от него. Регистрация данной сделки длилась около четырех месяцев в связи с нестыковкой в документах по площадям строения. Ярмухаметова С.Ш. с заявлением об отказе от данной сделки не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании от 17 февраля 2016 года в качестве свидетеля Курпаева Р.А. суду показала, что часто бывает в доме Абдрахимовой З.Х., где она проживает со своей матерью, так как сама проживает неподалеку на этой же улице. Часто приходит помочь по хозяйству, и по разным мероприятиям. Показала, что лично знает о том, что Залия ведет домашнее хозяйство, содержит скот и птицу. В последние годы Абдрахимова З.Х. проводила ремонт дома, поменяла кровлю крыши, обшила дом снаружи, провела внутренние работы, отремонтировала забор. На все это она брала кредиты в банке. Взаимоотношения между <данные изъяты> и матерью всегда были хорошие, так как со стороны дочери был постоянный уход, мать ни в чем не нуждалась. Залия хозяйственная, мать у неё ухоженная была, никогда ни от кого не слышала, что между ними были скандалы.

Допрошенная в судебном заседании от 17 февраля 2016 года в качестве свидетеля Низамутдинова С.Х. суду показала, что является дочерью истицы Ярмухаметовой С.Ш. и сестрой ответчицы Абдрахимовой З.Х. В настоящее время проживает в своем жилье в <адрес>. Часто бывает по месту жительства матери и сестры, почти каждую неделю. Отношения между матерью и сестрой всегда были хорошие, З. всегда во всем обеспечивала мать, все были довольны таким уходом, и их это устраивало, поскольку мать ни в чем не нуждалась. З. содержит скот, едой в доме обеспечены, дом содержится в чистоте, она обстирывает своевременно мать. О договоре дарения дома с земельным участком в пользу сестры узнала от матери года 3-4 назад и не была против этого, так как Залия сама за свой счет произвела ремонт дома, брала кредиты для этого. Сестра Нугуманова З. Х., проживающая в другом районе также знала о дарственной в пользу З., тоже не против этого была. Споры по поводу данного дома начались после того, как брат М. в прошлом году узнал о дарственной в пользу З.. Считает, что сестра этого заслуживает, так как хорошо ухаживает за матерью, она никогда не обижала мать, сейчас мать находится под влиянием М., поэтому так себя ведет.

Допрошенный в судебном заседании от 17 февраля 2016 года в качестве свидетеля Низамутдинов И.Р. показал, что Ярмухаметова С.Ш. приходится ему бабушкой, в доме по <адрес> бывает часто, приходит в баню еженедельно. Помогал в ремонте дома и постройке бани, по хозяйству. Взаимоотношения между бабушкой и тетей З. всегда нормальные, доброжелательные, бабушка всегда ухожена, тетя З. всегда содержала бычков, кур, в доме всегда достаток. Бабушка подарила дом и земельный участок тете З.. Но сейчас отношения испортились между ними, в связи с тем, что дядя Ярмухаметов М.Х., узнав о дарственной, затеял все эти споры, он не согласен, что дом подарен тете З..

Допрошенная в судебном заседании от 22 марта 2016 года в качестве свидетеля Насибуллина Л.Р. суду показала, что проживает отдельно от матери Абдрахимовой З.Х. со своей семьей. Истица Ярмухаметова С.Ш. приходится ей бабушкой. Узнала о намерении бабушки подарить дом и участок со слов самой бабушки, когда в день своего рождения в 2012 году пришла в гости к ним. В то время был жив еще её покойный ныне отец, когда во время обеда бабушка Ярмухаметова С.Ш. сказала, что собирается подарить дом и земельный участок своей дочери З.. В это время самой З. не было дома, она находилась на работе. Когда мать вернулась с работы, ей сообщили о намерении бабушки, на что мать не отреагировала, ответила: «Пусть делает что хочет». Мать всегда хорошо присматривала за бабушкой, поэтому между ними скандалов никогда не было. В настоящее время идут судебные тяжбы из-за того, что дядя Ярмухаметов М.Х. хочет спорный дом оформить на себя.

В соответствии с ч.1 ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст.160 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что Ярмухаметова С.Ш. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 27 августа 2009 года и № от 26 июня 2009 года.

13 сентября 2012 года между Ярмухаметовой С.Ш. и ее дочерью Абдрахимовой З.Х. заключен договор дарения, согласно которому Ярмухаметова С.Ш. подарила дочери, а Абдрахимова З.Х. приняла в дар от матери жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14 ноября 2012 года, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Абдрахимовой З.Х. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В п.7 Договора дарения указано, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Из п.8 Договора дарения следует, что смысл, значение и последствия договора им ясны.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что договор является недействительной сделкой, поскольку подписан ею под влиянием заблуждения.

Согласно ч.1ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Ярмухаметова С.Ш. подтвердила, что она сама лично подписывала договор дарения от 13 сентября 2012 года в отделе по Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями Черепановой С.Р., работавшей на тот момент специалистом-экспертом отдела по Кармаскалинскому району Управления Росреестра по РБ, пояснившая, что каждая из сторон оспариваемого договора дарения подписала его лично после объяснения ею им сути данной сделки.

Подписывая договор, истец тем самым выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию именно договора дарения, и по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что Ярмухаметова С.Ш. была предупреждена о возможном приостановлении или отказе в государственной регистрации договора дарения, что подтверждается ее личной подписью в заявлениях о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Абдрахимовой З.Х. от 13 сентября 2012 года. Однако с таким заявлением в регистрирующий орган Ярмухаметова С.Ш. не обращалась.

В последующем Абдрахимова З.Х., как собственник оспариваемого недвижимого имущества распорядилась по своему усмотрению, подарив его своему сыну Абдрахимову И.Р., что подтверждается договором дарения от 06 июля 2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16 июля 2015 года. Суд, оценивая представленные доказательства в части совершения данного договора дарения от 06 июля 2015 года, не усматривает каких-либо пороков данной сделки, которые бы являлись основанием для признания её незаконной.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду достаточных доказательств свидетельствующих о совершении сделки дарения жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2012 года под влиянием заблуждения. Доводы истицы Ярмухаметовой С.Ш. и её представителя Ахметова Э.И. о том, что при совершении сделки дарения она была введена в заблуждение ответчицей Абдрахимовой З.Х. относительно природы сделки, не нашли своего подтверждения.

Напротив, показаниями работника органа Росреестра, непосредственно совершавшего регистрацию вышеуказанной сделки подтверждено, что сторонам была разъяснена суть сделки и правовые последствия договора дарения жилого дома и земельного участка, данный работник показал, что стороны собственноручно подписали договор. Не доверять показаниям вышеуказанного работника органа Росреестра, не заинтересованного в исходе дела, у суда оснований не имеется. Личное подписание истцом в отделе по Кармаскалинскому району Управления Росреестра по РБ договора, заявление о регистрации сделки судом расценивается как свидетельства понимания истцом характера сделки.

В подтверждение не только осведомленности, но и прямого желания совершить сделку дарения данной недвижимости со стороны истицы Ярмухаметовой С.Ш. служат показания её дочери Низамутдиновой С.Х., пояснившей суду, что Ярмухаметова С.Ш. сама рассказала о том, что подарила жилой дом и земельный участок Абдрахимовой З.Х., а также показания внучки истицы Насибуллиной Л.Р.

На момент подписания договора дарения истец какими-либо психическими заболеваниями не страдала, заболеваний, являющихся основанием для признания ее недееспособным, не имеется.

Договор дарения стороны заключили в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан лично дарителями и одаряемым.

Истцом не представлено доказательство того, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения. По факту угрозы со стороны ответчиков истец в правоохранительные органы не обращался. Со стороны ответчиков не установлено умышленное введение истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Кроме того, после подписания договора истец продолжала проживать вместе с ответчиками в одном доме, и как показали свидетели, жили они дружно, жалоб со стороны истца в адрес ответчиков не было.

Таким образом, правовые основания считать заключенный договор дарения сделкой, совершенной под влиянием заблуждения отсутствуют.

Довод истца о том, что в результате действий ответчиков она фактически осталась без жилья не нашел своего подтверждения, поскольку истец по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом.

Довод истца о том, что договор дарения ей не был прочитан вслух, судом отвергается, поскольку истец при непонимании сути подписываемого документа не была лишена возможности разъяснения ей подписываемого документа и в случае несогласия с его условиями, отказа в совершении сделки.

Доводы истца Ярмухаметовой С.Ш. в части плохого к ней отношения после совершения сделки со стороны ответчицы Абдрахимовой З.Х., доходящего до рукоприкладства, об отсутствии надлежащего ухода за ней, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Ярмухаметовой С.Ш. и Абдрахимовой З.Х. 13 сентября 2012 г., договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Абдрахимовой З.Х. и Абдрахимовым И.Р. 06 июля 2015 г. недействительными, признания недействительным права собственности Абдрахимовой З.Х. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком Абдрахимовой З.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в судебном заседании истец Ярмухаметова С.Ш. пояснила, что о том, что был подписан именно договор дарения, она догадалась в тот же день 13 сентября 2012 года после приезда домой из регистрирующего органа, следовательно, исчисление трехгодичного срока необходимо производить с 13 сентября 2012 года.

Между тем, исковое заявление подано 24 ноября 2015 года, т.е. за пределами срока на подачу иска. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истец не представил. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии препятствий к обращению в суд в течение указанного срока, истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ярмухаметовой С.Ш. Абдрахимовой З.Х., Абдрахимову И.Р. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ярмухаметовой С.Ш. к Абдрахимовой З.Х., Абдрахимову И.Р. о признании договора дарения и права собственности на недвижимость недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Минеева

№ 2-1230/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметовой С.Ш. к Абдрахимовой З.Х., Абдрахимову И.Р., Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллину А.И. о признании сделок недействительными, об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ярмухаметова С.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка. Просит признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 22.09.2017г., заключенный между Абдрахимовой З.Х., с одной стороны, и Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллиным А.И., с другой стороны, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 17.11.201бг., заключенный между Абдрахимовым И.Р. и Абдрахимовой З.Х.. применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 16.07.2015г., заключенный между Абдрахимовой З.Х. и Абдрахимовым И.Р., применить последствия недействительности сделки. Отменить договор дарения земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. от 13 сентября 2012 между мной и Абдрахимовой З.Х.. Прекратить право собственности Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллина А.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Ярмухаме...

...товой С.Ш. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчиком Насибуллиной Л.Р. были предложены условия мирового соглашения.

Истец Ярмухаметова С.Ш., ответчик Насибуллина Л.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей Хабировой А.А.,, Насибуллина А.И. заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований: - Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 22.09.2017г., заключенный между Абдрахимовой З.Х., с одной стороны, и Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллиным А.И., с другой стороны, применить последствия недействительности сделки.

- Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 17.11.201бг., заключенный между Абдрахимовым И.Р. и Абдрахимовой З.Х.. применить последствия недействительности сделки.

- Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 16.07.2015г., заключенный между Абдрахимовой З.Х. и Абдрахимовым И.Р., применить последствия недействительности сделки.

- Отменить договор дарения земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу:

<адрес>. от 13 сентября 2012 в пользу Абдрахимовой З.Х. ;

- Прекратить право собственности Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллина А.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

- Признать за Ярмухаметовой С.Ш. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

2. В целях урегулирования спора в качестве отступного за отказ истца от исковых требований, ответчик Насибуллина Л.Р. из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( кадастровый номер №) и земельный участок ( кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес> передает безвозмездно, а Ярмухаметова С.Ш. принимает в собственность ? долю ( 3/12) в праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Определение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для прекращения права собственности Насибуллиной Л.Р. на ? ( 3/12) доли жилого дома ( кадастровый номер №) и земельный участок ( кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес> и регистрации права собственности Ярмухаметовой С.Ш. на ? (3/12) доли данного жилого дома и земельного участка.

3. Все понесенные по делу судебные расходы остаются расходами сторон и к возмещению друг другу не предъявляются.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Мировое соглашение изложено в протоколе судебного заседания и подписано Насибуллиной Л.Р., Ярмухаметовой С.Ш.

Ярмухаметовой С.Ш. разъяснены условия мирового соглашения так же ее представителем Ярмухаметовой С.Ш. адвокатом Хамитовой Г.А., с участием переводчика Ямалетдиновой Э.В., представителя истца Ярмухаметова М.Х., о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Истец Абдрахимова З.Х. не возражала утвердить мировое соглашение на предложенных суду условиях.

Представитель сектора опеки и попечительства МР Кармаскалинский район РБ Аминева Г.Г. не возражала утвердить мировое соглашение на вышеназванных условиях, права и законные интересы несовершеннолетних предложенные условия мирового соглашения не нарушают и не затрагивают.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу истцу Ярмухаметовй С.Ш. также разъяснены с участием переводчика Ямалетдиновой Э.В. адвокатом Хамитовой Г.А

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ярмухаметовой С.Ш. и ответчиком Насибуллиной Л.Р. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Хабировой А.А,, Насибуллина детей Хабировой А.А.,, Насибуллина А.И. по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований:

- Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 22.09.2017г., заключенный между Абдрахимовой З.Х., с одной стороны, и Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллиным А.И., с другой стороны, применить последствия недействительности сделки.

- Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 17.11.201бг., заключенный между Абдрахимовым И.Р. и Абдрахимовой З.Х.. применить последствия недействительности сделки.

- Признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от 16.07.2015г., заключенный между Абдрахимовой З.Х. и Абдрахимовым И.Р., применить последствия недействительности сделки.

- Отменить договор дарения земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу:

<адрес>. от 13 сентября 2012. в пользу Абдрахимовой З.Х.;

- Прекратить право собственности Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллина А.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

- Признать за Ярмухаметовой Салимой Шакирьяновной право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

2. В целях урегулирования спора в качестве отступного за отказ истца от исковых требований, ответчик Насибуллина Л.Р. из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( кадастровый номер №) и земельный участок ( кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес> передает безвозмездно, а Ярмухаметова С.Ш. принимает в собственность ? долю ( 3/12) в праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Определение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для прекращения права собственности Насибуллиной Л.Р. на ? ( 3/12) доли жилого дома ( кадастровый номер №) и земельный участок ( кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес> и регистрации права собственности Ярмухаметовой С.Ш. на ? (3/12) доли данного жилого дома и земельного участка.

3. Все понесенные по делу судебные расходы остаются расходами сторон и к возмещению друг другу не предъявляются.

Производство по делу по иску Ярмухаметовой С.Ш. к Абдрахимовой З.Х., Абдрахимову И.Р., Насибуллиной Л.Р., Хабировой А.А., Насибуллину А.И. о признании сделок недействительными, об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Насибуллиной Л.Р. в ? доли жилого дома ( кадастровый номер №) и земельного участка ( кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на ? (3/12) доли указанных объектов недвижимого имущества за Ярмухаметовой С.Ш..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.А. Давыдов

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2018 года № 12-86/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.М.Каримовой, при секретарях Каримовой Г.В., Шариповой Л.Ф.,

с участием заявителя Абдрахимовой З.Х., её защитника – адвоката Харисова Н.Х.,

Ярмухаметовой С.Ш., ее защитника Хамитова Н.Н.,

рассмотрев жалобу Абдрахимовой З.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении неё, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года Абдрахимова З.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдрахимова З.Х. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Указала, что при составлении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, в его распоряжении были материалы прекращенного 16 марта 2018 года уголовного дела в отношении неустановленного органом дознания лица в с...

...вязи с декриминализацией деяния, потерпевшая Ярмухаметова С.Ш. изменила свои показания, ранее указывая, что она ее избила из-за денег; доказательств ее вины не добыто.

В судебном заседании Абдрахимова З.Х. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку более чем через месяц после прекращения уголовного дела в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, хотя она мать никогда не избивала, живет с ней 54 года, ухаживала за ней, содержала в чистоте и хороших условиях. Всю свою пенсию Ярмухаметова С.Ш. отдавала своему сыну – Ярмухаметову М.Х. До того, как в 2015 году на свадьбе родни брат узнал о том, что мать подарила ей дом еще в 2012 году, между ними сложились неприязненные отношения, он везде пишет и судится с ней, сам претендуя на дом, настраивает мать против нее. Доводы жалобы поддержала.

Адвокат Харисов Н.Х. также просил отменить постановление мирового судьи, просил отметить, что уголовное дело было прекращено в отношении неустановленного лица и Ярмухаметов М.Х. является материально заинтересованным лицом, претендующим на дом. Умысел Абдрахимовой З.Х. на причинение побоев не установлен, ее вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Ярмухаметова С.Ш. в присутствии своего адвоката и переводчика Арылбаевой И.Д. в судебном заседании пояснила, что точное число она не помнит – в декабре 2016 года ее дочь Абрахимова зашла к ней в комнату и нанесла ей побои, ударяла по рукам и ногам, дергала за волосы. Затем, успокоившись, ушла из комнаты. Через некоторое время она пришла и снова начала ее дергать за волосы. Абдрахимова З.Х. постоянно ее била – днями и ночами, из-за чего – она не знает, скорее всего, из-за дома, который она ей подарила. Она ездила в Уфу, ее осматривал врач и увидел синяки на ее руке, хотя она не падала. Деньги она у нее просила или нет – не помнит, дочь сама зарабатывала. Свою пенсию она сама получала и всем детям понемногу давала. В настоящее время она пенсию отдает сыну, у которого живет. Домой не вернется, пока ее дочь – Абдрахимова З.Х. живет в ее доме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2016 года около 20.00 часов, Абдрахимова З.Х., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанесла удары руками Ярмухаметовой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключению экспертизы от 19 декабря 2016 года образуют телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности и левой нижней конечности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года (л.д. 4); письменными объяснениями Ярмухаметовой С.Ш., от 12 декабря 2016 (л.д. 14), постановлением о прекращении уголовного дела от 16 марта 2018 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 декабря 2016 года, заключением эксперта № 8806 от 19 декабря 2016 года, протоколом допроса потерпевшей Ярмухаметовой С.Ш., протоколом очной ставки от 16 августа 2017 года, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Абдрахимовой З.Х. к административной ответственности, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление от 16 марта 2018 года было вынесено в отношении неустановленного лица, не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Факт нанесения побоев именно Абдрахимовой З.Х. установлен мировым судьей на основании других доказательств по делу, а именно – на основании протокола допроса потерпевшей Ярмухаметовой С.Ш., которая, в силу возраста уже не помня существо конфликта, в ходе всего производства по делу с 12 декабря 2016 года утверждала, что удары ей нанесла дочь Абдрахимова З.Х.

Кроме того, из показаний представителя Ярмухаметовой С.Ш. – Ярмухаметова М.Х., данных в судебном заседании, следует, что 12 декабря 2016 года в 13.30 часов к нему домой пришла его мать Ярмухаметова С.Ш. и пояснила, что ее побила дочь - Абдрахимова З.Х. Мать жаловалась на постоянные побои со стороны Абдрахимовой и показывала синяки на теле, в связи с этим он дважды возил мать на освидетельствование в Уфу. Просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Показания Ярмухаметова М.Х. подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ярмухаметовой С.Ш. (л.д.4 материалов уголовного дела № №) и заключением эксперта, в соответствии с выводами которого у Ярмухаметовой С.Ш. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечности (л.д.18- материалы уголовного дела № №). При этом эксперт указал, что каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется.

Таким образом, мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения судьи первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении Абдрахимовой З.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абдрахимовой З.Х. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.М.Каримова

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года № 12-95/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.М.Каримовой, при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием заявителя Абдрахимовой Залии Хайрваровны, её защитника – адвоката Харисова Н.Х.,

Ярмухаметовой Салимы Шакирьяновны, ее защитника адвоката Абакачева А.Б., и её представителя Ярмухаметова М.Х.

рассмотрев жалобу Абдрахимовой Залии Хайрваровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года, вынесенное в отношении неё, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года Абдрахимова З.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдрахимова З.Х. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Указала, что уголовное дело было прекращено 16 марта 2018 года в отношении неустановленного органом дознания лица в связи с декриминализацией деяния; доказательств ее вины к моменту вынесения данного акта не добыто. Между тем, участковый уполномоченный, имея в распоряжении материалы уголовного дела, необоснован...

...но привлек ее к административной ответственности по якобы имевшим место обстоятельствам 25 июля 2017 года. Мировой судья положил в основу ее обвинения показания Ярмухаметовой С.Ш., Ярмхаметова М.Х. и свидетелей, которые противоречат друг другу и материалам дела.

В судебном заседании Абдрахимова З.Х. и ее защитник адвокат Харисов Н.Х. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку она мать никогда не избивала. Мировой судья в обжалуемом постановлении указала, что потерпевшая, несмотря на преклонный возраст, в ходе проверки и в судебном заседании давала последовательные показания о систематических побоях со стороны ее дочери Абдрахимовой З.Х. и ее внучки Насибуллиной Л.Р.

Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела №11708800051000027 от 5 февраля 2017 года указывается точное время и дата причинения телесных повреждений – 25 июля 2016 года в 17.00 часов.

В дальнейшем, в ходе проведенного дознания, также было установлено, что событие имело место 25 июля 2016 года в 17.00 часов. Эти же обстоятельства указываются в постановлении о прекращении уголовного дела.

Однако мировым судьей в своем постановлении указывается при установлении неприязненных отношений между сторонами о факте нанесения побоев в период времени с 19 июля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Кроме того, мировым судьей не дано никакой оценки доводом заявителя в той части, что она в период времени 17.00 часов 25 июля 2016 года – а именно в 16.40 находилась в отделе полиции со своей дочерью и подавала заявление о привлечении к установленной законом ответственности лицо, похитившее принадлежащий ей фотоаппарат.

Ярмухаметова С.Ш. в присутствии своего адвоката Абакачева А.Б., представителя Ярмухаметова М.Х. и переводчика Арылбаевой И.Д. в судебном заседании пояснила, что точное число она не помнит – летом 2016 года ее дочь Абдрахимова З.Х. вместе с внучкой Насибуллиной выгоняли ее из дома, нанесли ей побои, ударяли по рукам и ногам. Абдрахимова З.Х. постоянно ее била.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении Абдрахимовой З.Х. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25 июля 2016 года около 17.00 часов Абдрахимова З.Х., находясь дома по адресу: Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, Аксакова, д.40, в ходе ссоры нанесла телесные повреждения Ярмухаметовой С.Ш. по различным частям тела, причинив телесные повреждения виде: кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой голени, кровоподтеков правой молочной железы, левого плеча.

Из заключения экспертизы № 5304 от 26 июля 2016 года следует, что у Ярмухаметовой С.Ш. установлены повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой голени. Указанные повреждения могли быть причинены за 1-2 дня до проведения экспертизы. Кровоподтеки правой молочной железы и левого плеча образовались в результате контакта с тупыми предметами в сроки свыше 5-6 суток до производства экспертизы. Данные повреждения не причинили вред здоровью Ярмухаметовой С.Ш. (л.д.15 уголовного дела).

Ярмухаметов М.Х. суду пояснил, что летом 2016 года – именно 25 июля 2016 года к нему домой пришли Муратова Р.И. и Старостина Г.Г., которые, представившись сотрудниками Министерства труда и соцзащиты, пришли по его обращению о том, что его мать является лежачей больной и за ней ее дочь Абдрахимова З.Х. не осуществляет надлежащий уход. Когда они пришли домой к Ярмухаметовой С.Ш. на Аксакова, 40, то он увидел, что его мать была избита. Почему он тут же не вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, пояснить не смог. Дома Абдрахимовой и Насибуллиной не было, они приехали около 16.00 часов и сразу уехали. Также он не смог пояснить, почему, увидев побои на руках и теле своей матери, не забрал ее с собой. Он ушел из дома проводить проверяющих, мать Ярмухаметова С.Ш. пришла к нему позже самостоятельно.

Муратова Р.И. мировым судьей не допрашивалась, однако в ходе дознания показала, что когда они втроем вместе с Ярмухаметовым и Старостиной пришли домой к Ярмухаметовой С.Ш., то увидели, что она сидела пила чай. В доме были малолетние дети, которые сразу начали звонить своей матери Насибуллиной Л.Р., а Ярмухаметова С.Ш. начала им жаловаться о том, что дочка и внучка бьют её руками по голове и спине. После этого Ярмухаметова показала свои руки, где на запястьях она увидела кровоподтеки синего цвета. Далее они втроем ушли, посоветовав Ярмухаметову обратиться в больницу (л.д.107 уголовного дела).

Свидетели Миннибаев С.Ю., Ильтеряков М.П. и Гараева М.Г. пояснили мировому судье, что в один из летних дней 2016 года в послеобеденное время видели Ярмухаметову С.Ш., которая шла к своему сыну и жаловалась им, что ее избили Абдрахимова З.Х. и внучка Насибуллина Л.Р., показывала им свои руки, на которых были ушибы и синяки.

Эти же свидетели в ходе их допроса при производстве дознания утверждали:

Ильтеряков М.П.- в июле месяце он во второй половине дня видел Ярмухаметову С.Ш., которая начала ему говорить, что ее дочь выгнала из дома и она идет к своему сыну. Больше она ему ничего не сказала. На одной руке он увидел пятна красного цвета, больше никаких телесных повреждений он не видел (л.д.84).

Миннибаев С.Ю. пояснил в ходе дознания, что в конце июля 2016 года он видел Ярмухаметову С.Ш., она ему сказала, что ее дочь избила и выгнала из дома. На правой щеке и на одной руке Ярмухаметовой он увидел пятна красного цвета, больше никаких телесных повреждений он не видел (л.д.87).

Гараева М.Г. в ходе дознания пояснила, что в июле месяце 2016 года она встретила Ярмухаметову С.Ш., которая ей сказала, что ее из дома выгнала родная дочь, и она сейчас идет к своему сыну. Вернувшись из магазина, она зашла к Ярмухаметову, где Ярмухаметова С.Ш. показала ей свои руки и ноги, на которых она увидела телесные повреждения в виде темных пятен (л.д.89).

Данным показаниям свидетелей Ильтерякова М.П., Миннибаева С.Ю., которые утверждали, что видели красные пятна на лице Ярмухаметовой С.Ш., каких – либо иных телесных повреждений не видели и Гараевой М.Г., которая утверждала, что видела темные пятна на руках и ногах, других повреждений не видела – оценка мировым судьей не дана.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Хаертдинов Ф.Ф. суду пояснил, что он занимался производством по делу в связи с поступившим сообщением о том, что неизвестное лицо нанесло телесные повреждения Ярмухаметовой С.Ш. Прямых свидетелей этому не было, ему все известно со слов потерпевшей и ее сына Ярмухаметова. Побои подтвердились в ходе проведенной экспертизы. Косвенные свидетели утверждали, что видели Ярмухаметову, никто не помнит, какого именно числа это было, но она всем им говорила, что ее избили дочь и внучка. Он собрал материал, который в последующем запросил мировой судья. Сейчас он дату – какого все было числа – не помнит.

После ознакомления с материалами дела подтвердил, что сообщение поступило от Ярмухаметова М.Х. 25 июля 2016 года в 15.50 часов по факту того, что его сестра выгонят мать из дома. Каких – либо заявлений о причинении телесных повреждений не делал (л.д.3 уголовного дела).

Сама Ярмухаметова С.Ш. обратилась с заявлением о причинении ей телесных повреждений только 15 августа 2016 года – л.д.47 уголовного дела.

Из экспертизы № 5304, проведенной 26 июля 2016 года следует, что телесные повреждения причинены за день – два до проведения экспертизы, и повреждения на молочной железе и плече – за пять – шесть дней.

При таких обстоятельствах мировой судья, отразив в своем постановлении, что административное правонарушение совершено с 19 по 25 июля 2016 года - точная дата не установлена, Абдрахимова З.Х. наносила телесные повреждения своей матери периодически, пришел к преждевременному выводу о наличии состава инкриминируемого Абдрахимовой З.Х. правонарушения и привлек ее к административной ответственности, не сопоставив фактические обстоятельства по делу с показаниями всех свидетелей, доводы самой Абдрахимовой З.Х., о том, что она физически не могла причинить 25 июля 2016 года телесные повреждения своей матери, т.к. находилась на работе и приехала, когда социальные работники находились дома. Затем вместе с ними Абдрахимова З.Х. вышла из дома и вернулась домой, когда мать уже ушла к своему сыну. Муратова и Старостина в качестве свидетелей мировым судьей допрошены не были. Вызов указанных свидетелей в судебное заседание второй инстанции положительных результатов не дал.

Свидетель Андреева Л.А. суду пояснила, что в летний период 2016 года – примерно года два назад, она пошла в магазин и по необходимости зашла домой к Абдрахимовой З.Х. – Аксакова, д.40, они являются соседями. Дома Залии не было, поэтому она посидела дома только минут пять и ушла. Каких-либо жалоб Ярмухаметова С.Ш. на плохое обращение со стороны дочери и внучки, нанесение ими ей побоев, не высказывала. В настоящее время она также не слышит каких- либо скандалов или шума, никогда не видела драк, характеризует как Абдрахимову З.Х., так и Ярмухаметову З.Х. положительно.

Таким образом, оценка доказательств мировым судьей произведена не по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, без установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что виновность Абдрахимовой З.Х. в причинении побоев своей матери 25 июля 2016 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении, не нашла своего объективного подтверждения, и суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года, вынесенное в отношении Абдрахимовой Залии Хайрваровны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья <данные изъяты> Е.М.Каримова

<данные изъяты>