Абдрахманов Эльдар Азатович

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякин А.Л.

№

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абдрахманова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдрахманова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Абдрахманова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 мин. умышленно, находясь в медицинском учреждении в <адрес>, являясь водителем т/с <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении...

... медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Абдрахманов Э.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, считает его необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, поскольку оснований для отстранения от управления его транспортным средством, направлением на освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Абдрахманов Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, считает, что у сотрудника ГИБДД не было законных оснований требовать от него пройти освидетельствование на месте и направлять его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он был трезв, признаков опьянения у него не было. При прохождении освидетельствования сотрудником ГИБДД состояние опьянения выявлено не было. Тогда инспектор предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился. Прибыв в медицинское учреждение, инспектор предложил ему отказаться от прохождения освидетельствования. Он, не зная о последствиях данного отказа, отказался. Впоследствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого наличие наркотических, психотропных средств в организме выявлено не было. Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как он управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Абдрахманова Э.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст.27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Об утверждении Правил освидетельствования лица…), а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, таких как: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, Абдрахманов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 мин. умышленно, находясь в медицинском учреждении в <адрес>, являясь водителем т/с <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Абдрахманова Э.А. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдрахманов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 мин., умышленно, находясь в медицинском учреждении в <адрес>, являясь водителем т/с <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д№

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдрахманов Э.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.№

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Абдрахманова Э.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, у Абдрахманова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Абдрахманов Э.А. согласился, о чем свидетельствует его запись в данном акте (л.д.№

- бумажным носителем, согласно которому в выдыхаемом воздухе Абдрахманова Э.А. не установлено наличие этилового спирта, с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, подписанным водителем и тестирующим (л.д№);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Абдрахманова Э.А. имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в котором Абдрахманов Э.А. собственноручно выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, данный акт составлен с применением видеофиксации (л.д.№);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдрахманов Э.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.№

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Ю.О., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Абдрахманова Э.А., у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Абдрахманов Э.А. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. После Абдрахманову Э.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СКПНБ г. Сургута, с чем он согласился. Проехав в СКПНД Абдрахманов Э.А. в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.№

Согласно карточке операции с ВУ, у Абдрахманова Э.А. имеется водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Абдрахманову Э.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Абдрахманов Э.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Соответственно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как на это, согласно протоколам об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, имелись основания - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения.

Направление водителя Абдрахманова Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что соответствует требованиям п.11 Правил освидетельствования лица.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судьей не установлено.

Судом не установлено причин для оговора Абдрахманова Э.А. должностными лицами ГИБДД, поскольку ранее они были не знакомы друг с другом.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Абдрахманова Э.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы о том, что Абдрахманов Э.А. не находился в состоянии опьянения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ГИБДД у Абдрахманова Э.А. были выявлены такие признаки опьянения как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у Абдрахманова Э.А. не установлено, однако при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования Абдрахманову Э.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения которого он отказался в медицинском учреждении.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Абдрахманов Э.А. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои проступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Абдрахманов Э.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдрахманов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин