logo

Абдрахманов Евгений Иванович

Дело 2-378/2022 ~ М-294/2022

В отношении Абдрахманова Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-378/2022 ~ М-294/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Абанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кизиловой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдрахманова Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдрахмановым Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-378/2022 ~ М-294/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Абанский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кизилова Наталия Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдрахманов Евгений Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №2-378/2022

24RS0001-01-2022-000619-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Абдрахманову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Абдрахманову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

28.05.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Абдрахмановым Е.И. заключен кредитный договор №124976113 в виде акцептованного заявления оферты, по которому Абдрахманов Е.И. получил кредит в сумме 62814,07 рублей под 33 % годовых сроком на 24 месяца. По состоянию на 14.05.2022 задолженность перед банком составила 120739,16 рублей, из них просроченная ссудная...

Показать ещё

... задолженность – 50438,40 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 70300,76 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120739,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3614,78 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности Кузнецова М.А., надлежаще извещенная 04.07.2022, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абдрахманов Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 04.07.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении на исковое заявление просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора о потребительском кредитовании №124976113 от 28.05.2012, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Абдрахмановым Е.И. заключен кредитный договор №124976113 от 28.05.2012.

Согласно разделу «Б» кредитного договора сумма кредита – 62814,07 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 33.00% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита (далее Общие условия) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), о чем указано в п. 3.4. Общих условий.

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Абдрахманову Е.И. кредит в сумме 62814,07 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга.

30.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по заявлению истца был выдан судебныйприказ, который 21.03.2022 определением мирового судьи того жесудебного участка был отменен (дело № 2-1656/1/2022).

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.2 Общих условий дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма задолженности составила 120739,16 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 50438,40 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 70300,76 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления N 43).

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Заемщик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вносить платежи ответчик перестал 02.03.2015, последний платеж ответчиком внесен 26.02.2015.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 02.03.2018.

Таким образом, по состоянию на 02.03.2018 истцу достоверно было известно о нарушении своих прав со стороны ответчика Абдрахманова Е.И.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с Абдрахманова Е.И. задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 30.05.2022, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого со дня последнего просроченного платежа 26.02.2015.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в Абанский районный суд 30.05.2022.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 04.09.2021. Судебный приказ был вынесен 30.09.2021 и отменен впоследствии 21.03.2022.

Таким образом, с учетом того, что окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 02.03.2018, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Абдрахманова Е.И. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Абдрахманову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022

Судья

Свернуть
Прочие