Абдрахманов Ряшид Ряхимжанович

Дело № 5-2514/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 30 сентября 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

Абдрахманова Р. Р., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 11 часов 30 минут Абдрахманов Р.Р. при посещении места приобретения товаров – павильона «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>А, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в нарушение подп. 3.10 п. 3 Постановления <адрес> от "."..г. №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от "."..г. №...) в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Абдрахманов Р.Р. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением с судебным извещением, полученным адресатом в отделении связи по месту жительства и регистрации адресата; просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в протоколе об административном ...

...правонарушении; иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдрахманова Р.Р. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Абдрахманова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.10 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 12 июня 2021 года № 417, действующей на момент рассматриваемых событий) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/"."..г./1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации "."..г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от "."..г. Министерства экономического развития Российской Федерации №..., Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №..., Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №... "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что Абдрахманов Р.Р. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий "."..г. в 11 часов 30 минут при посещении торгового объекта – павильона «Продукты24» расположенного по адресу: <адрес>А, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Абдрахманова Р.Р. в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с протоколом согласен, находился в павильоне без маски; письменными объяснениями Абдрахманова Р.Р. от "."..г. аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления "."..г. в 11 часов 30 минут совершенного Абдрахмановым Р.Р. правонарушения; фототаблицей к протоколу, на одном из фотоснимков которого зафиксирован Абдрахманов Р.Р. в помещении торгового объекта без использования гигиенической маски и респратора; копией поэтажного плана на здание павильона, расположенного по адресу: <адрес>А, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Абдрахманову Р.Р. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, прихожу к выводу о возможности назначения Абдрахманову Р.Р. административного наказания в виде предупреждения.

Полагаю, что назначение такого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является именно той мерой государственного принуждения, соразмерной содеянному, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и будет способствовать предупреждению совершения Абдрахмановым Р.Р. новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Абдрахманова Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1293/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.

с участием представителя истца прокурора Бояринцева Р.В.

19 марта 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области к Абдрахманову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Абдрахманову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортным средством, указав в обоснование исковых требований, что в ходе проведенной прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Абдрахманову Р.Р., "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение серии №... «категории B, С», на основании которого он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограмм и превышает данную массу. "."..г. на основании комиссионного заключения Государственного учреждения здравоохранения <...> Абдрахманов Р.Р. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: <...>. Однако, Абдрахманов Р.Р. уклоняется от прохождения наблюдения у врача, стойкая ремиссия у него отсутствует. Управление Абдрахмановым Р.Р. транспортом при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства, создает угрозу безопасности дорожн...

...ого движения для его участников. Просит прекратить действие права Абдрахманова Р.Р., "."..г. года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, С» с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Бояринцев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абдрахманова Р.Р. в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав прокурора Бояринцева Р.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 данного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 данного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02 июля 1992 г. гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управления транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - алкоголизма (допускается при стойкой ремиссии), категории «С» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологического расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел).

Согласно данному перечню, наркомания, таксикомания (допускаются при стойкой ремиссии) является противопоказанием к водительской деятельности автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, превышает данную массу, за исключением относящихся к категории В,С.

Прокурор указывая, что управление Абдрахмановым Р.Р. транспортными средствами создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, может повлечь нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, просит прекратить действие права Абдрахманова Р.Р. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Абдрахманов В.В., "."..г. года рождения, имеет право на управление транспортными средствами, ему выдано РЭО ГИБДД УВД города Волжского водительское удостоверение серии №... «категории B, С», что подтверждает справкой ГИБДД от "."..г.

На основании заключения от "."..г. комиссионного решения в составе: заместителя главного врача по комиссионной экспертной работе ГУЗ <...> ФИО1, заведующего отделением ФИО2 и врача психиатра-нарколога ФИО3, Абдрахманов Р.Р., "."..г. года рождения, взят на диспансерное наблюдение согласно Приказу № 704 «О сроках диспансерного наблюдения наркологических больных», с постановкой диагноза: <...>. В настоящее время Абдрахманов Р.Р. состоит на учете, от обязательного посещения врача-<...> уклоняется. Стойкая ремиссия отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты, выданной ГУЗ <...> (л.д. 5), копии комиссионного заключения (л.д. 6).

Указанными документами подтверждается наличие у Абдрахманова Р.Р. медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности. Доказательств того, что ответчик на день вынесения решения прошел специальное лечение не представлено, следовательно, Абдрахманов Р.Р. не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что Абдрахманов Р.Р. до настоящего времени состоит на учете в ГУЗ <...> город Волжский с диагнозом: <...>; не проходит лечение у врача–<...> Сведения об улучшении самочувствия, наличия стойкой ремиссии отсутствуют. Заключение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Абдрахманова Р.Р. в связи с его выздоровлением (наличием стойкой ремиссии) врачебно-консультативной комиссией в установленном законом порядке не выносилось. По состоянию на момент разрешения спора судом он в указанном порядке с учета снят не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов, в связи с чем право Абдрахманова Р.Р. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования прокурора города Волжского подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Абдрахманова Р.Р. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Абдрахманову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Абдрахманова Р.Р., родившегося "."..г. в ..., на основании водительского удостоверения серии №... «категории B, С», выданного "."..г. РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Абдрахманова Р.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Абдрахманова Р.Р., родившегося "."..г. в ..., водительского удостоверения серии №... «категории B, С», выданного "."..г. РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

Судья: подпись.

Дело №2-1575\2014 26 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску А.Р.Р. к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме собственника в указанной квартире зарегистрирована ответчик К.Ю.С. Однако, ответчик добровольно выехала из спорной квартире забрав свои личные вещи, кроме того, ответчик не несет расходы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, истец несет указанные расходы с учетом её регистрации самостоятельно. Просит признать К.Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец А.Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, указав, что ответчик К.Ю.С. из квартиры выехала добровольно, не проживает в течение длительного времени, личных вещей её в квартире нет, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет другое жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>.

Ответчик К.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, с...

...уд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.метров.

Собственником указанного жилого помещения является А.Р.Р. на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущества сделана запись № №....

В квартире зарегистрированы: истец А.Р.Р. с "."..г., ответчик К.Ю.С. с "."..г. – по настоящее время.

Лицевой счет №... зарегистрирован на А.Р.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., копией лицевого счета, справкой МКУ «МФЦ» от "."..г..

Согласно копии постановления Администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. место жительство К.Ю.С., мать которой умерла, которая на момент вынесения постановления являлась несовершеннолетней, определено по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>.

В настоящее время, К.Ю.С., является совершеннолетней, однако своими правами на проживание по месту фактической регистрации не воспользовалась. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирована, но не проживает ответчик К.Ю.С., которая проживает по адресу: <адрес>, её личных вещей в комнате нет, членом семьи собственника она не является, что следует из пояснений истца, затраты на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ответчик не несет. Доказательств обратного - ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А.Р.Р. к К.Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.Р. к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать К.Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 31 марта 2014 года.

Судья: подпись.

Копию решения суда изготовил

Секретарь с\з Галахова Д.Ю.

01.04.2014 года.