Абдрахманова Анна Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2021 по иску филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Абдрахмановой Анне Владимировне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратился в суд с иском к Абдрахмановой А.В о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Т Плюс» по доверенности Устинова О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, и возврате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Абдрахманова А.В. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В суд поступило ходатайство представителя Абдрахмановой А.В. – Беридзе О.Г. о переносе судебного заседания в связи с невозможность его присутствия, а также для предоставления срока ответчику с целью подготовки встречного иска, поскольку от истец направил в адрес ответчика письмо об отсутствии задолженности однако, исходя из содержания письма истец неосновательно обогатился за с...

...чет ответчика.

Указанная в ходатайстве причина неявки представителя ответчика в суд не свидетельствует об обоснованности заявленного ходатайства, уважительности причин неявки в суд представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Обсудив распорядительное действие представителя истца Устинова О.В., отказавшегося от исковых требований и имеющих на то полномочия, суд находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Т Плюс» филиала Самарский по доверенности Чекмарева Устинова О.В. требований и прекратить производство по делу.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» филиала Самарский просит произвести возврат оплаченной госпошлины.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» филиал Самарский оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно).

В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции истцу следует возвратить 70% от суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 88, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Абдрахмановой ФИО6 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Пискарева

Копия

2а-4558/2021

63RS0045-01-2021-006038-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4558/2021 по административному иску МИФНС России №22 по Самарской области к Абдрахмановой ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №22 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику Абдрахмановой ФИО8. о взыскании недоимки по обязательным платежам, в котором просил суд взыскать с Абдрахмановой ФИО7 недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 24 644.74 руб. в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2020 г. в размере 5 051.07 руб. пени в сумме 29.34 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 г. в размере 19 451.35 руб. пени в сумме 112.98 руб., оплату госпошлины возложить на ответчика.

Административный истец МИФНС России №22 по Самарской области представил в судебное заседание заявление об отказе от административных исковых требований в связи с тем, что задолженность в пределах суммы указанной в административном исковом заявлении полностью оплачена.

Ответчик Абдрахманова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. От представителя Абдрахмановой ФИО10 – Беридзе ФИО11 (по доверенности) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой недоимки, а ...

...также копии квитанций об оплате спорной недоимки.

Согласно пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Судом установлено, что административный истец МИФНС России №22 по Самарской области последствия принятия судом отказа от заявленных административных исковых требований к административным ответчикам понимает, отказывается от административных исковых требований добровольно, отказ административного истца от административного иска изложен в заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа административного истца от вышеуказанных исковых требований к административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований к Абдрахмановой А.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска МИФНС России №22 по Самарской области к Абдрахмановой ФИО12 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 24 644.74 руб. в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2020 г. в размере 5 051.07 руб. пени в сумме 29.34 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 г. в размере 19 451.35 руб. пени в сумме 112.98 руб.

Производство по административному делу № 2а-4558/2021 по административному иску МИФНС России №22 по Самарской области к Абдрахмановой ФИО13 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 24 644.74 руб. в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2020 г. в размере 5 051.07 руб. пени в сумме 29.34 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 г. в размере 19 451.35 руб. пени в сумме 112.98 руб. – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Промышленный районный суд.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-4558/2021

(УИД 63RS0045-01-2021-006038-27) Промышленного районного суда г. Самары

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений адрес об оспаривании регионального перечня объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений адрес об исключении нежилого помещения по адресу: адрес, пом.Н3 из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, составленного Министерством имущественных отношений адрес за 2019, 2020, 2021 года и обязании внести соответствующие изменения в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость за 2019, 2020, 2021 года.

Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, суд считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных пра...

...вовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец просит об исключении нежилого помещения по адресу: адрес, пом.Н3 из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, составленного Министерством имущественных отношений адрес за 2019, 2020, 2021 года и обязании внести соответствующие изменения в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость за 2019, 2020, 2021 года. Таким образом, административным истцом оспаривается региональный перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем, к компетенции районного суда не относится рассмотрение административных исковых заявлений об оспаривании правовых актов, принятых представительными органами муниципальных образований, в связи с чем спор подсуден областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 к Министерству имущественных отношений адрес об оспаривании регионального перечня объектов недвижимости.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным административным иском в Самарский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Р.Н. Лазарев

УИД 63RS0039-01-2022-003500-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретере судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2945/2022 по административному исковому заявлению Беридзе О. Г., Беридзе С. Г. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебное заседание представитель истцов не явился, извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных требований с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств или иных заявлений в материалы дела не представили.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделе...

...нной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Административным истцом в рамках рассмотрения дела оспаривается распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД-657 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок согласно распоряжению Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ не может находиться в частной собственности, поскольку образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, расположен в зоне общественно-деловая зона в границах исторической части города (Ц-1) по карте градостроительного зонирования г.о. Самара Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне и требует разрешения на условно разрешенный вид использования.

Однако при обращении с исковыми требованиями истцом соответствующее разрешение Комиссии по подготовке проекта Правил при Главе г.о.Самара в материалы дела не представлено, что исключает возможность определения четкого расположения испрашиваемого земельного участка с истребуемой площадью.

Поскольку административное исковое заявление было принято судом к производству, с учетом вышеприведенных законоположений, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 196 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Беридзе О. Г., Беридзе С. Г. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Турбина