Абдрашитов Айдар Радикович
Дело 12-139/2016
В отношении Абдрашитова А.Р. рассматривалось судебное дело № 12-139/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 марта 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдрашитовым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 6.3
Дело №12-139/2016
Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 12 мая 2016 года
Судья Ленинского районного суда города Уфы А.В. Касимов, рассмотрев постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» (далее – КОАП РБ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей привлечено должностное лицо – ФИО1.
На судебное заседание ФИО2 и административная комиссия при <адрес> городского округа <адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обос...
Показать ещё...нованность вынесенного постановления.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 6.3 КОАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КОАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечено должностное лицо - мастер строительных и монтажных работ ООО «Дортрансстрой» – ФИО2.
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию был переведён на работу в ООО «Система». Вместе с тем, справкой ООО «Дортрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 работал на указанном выше предприятии в должности мастер строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, представленными суду документами подтверждено, что на момент вменяемого ФИО2 административного правонарушения он уже не работал в ООО «Дортрансстрой».
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Касимов.
Свернуть