Абдрашитов Дмитрий Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, об оспаривании действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства в установленные сроки; обязать начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №2-№/2019, выданному мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительный документ – судебный приказ №2-№/2019, выданный в отношении должника Абдрашитова Д.С. о взыскании задолженности был направлен в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 14.02.2024. Информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Административный истец – ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», извещенное надлежащим образом о ...

...месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – Абдрашитов Д.С. о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17, ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области 09.10.2019 был выдан исполнительный документ – судебный приказ №2-№/2019 о взыскании с Абдрашитова Д.С. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Займер».

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Абдрашитова Д.С. на исполнении Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области имеется исполнительное производство № №/24/50026-ИП, возбужденное 5.06.2024, предмет исполнения – задолженность в размере 37 295,52 руб.

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства не может служить основанием для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», так как по смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав, законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (ч.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не являются пресекательными.

Поскольку на момент вынесения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, то есть права и законные интересы административного истца восстановлены, несвоевременность возбуждения исполнительного производства устранена, следовательно, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в должностные обязанности начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не входит возбуждение исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом не представлено достоверных сведений, по которым возможен анализ обстоятельств, связанных с регистрацией входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, об оспаривании действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

№ 2а-5018/2023

50RS0031-01-2023-004513-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника Абдрашитова Дмитрия Сергеевича, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится на рассмотрении административное дело по иску ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обяз...

...ании принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа.

Судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области на рассмотрении находится административное дело по иску ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника Абдрашитова Дмитрия Сергеевича, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

Определил:

Административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника Абдрашитова Дмитрия Сергеевича, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа, - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: Е.В.Саркисова

№ 2а-4619/2023

50RS0031-01-2023-003769-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АСВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение; просили в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований указали, что направили в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный мировым судьей по гражданскому делу №. Документ был получен административным ответчиком, однако исполнительное ...

...производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес общества не поступало.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что ООО «АСВ» направило в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Абдрашитова Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа.

Документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО «АСВ» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Требования об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФФС России по МО обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, направлении копий постановлений, совершении действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков в случае утери исполнительного документа получить его дубликат в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить рассмотрение заявления ООО «АСВ» в отношении должника Абдрашитова Дмитрия Сергеевича по судебному приказу №, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

№ 2а-12074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа направить справку об утрате или обратиться за выдачей дубликата.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава Одинцовского РОСП Тяпина А.С. находится исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено, однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, исполнительный документ в адрес административного истца не возвращен.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о вре...

...мени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела усматривается, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. находилось исполнительное производство №№/20/50026-ИП от 21.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № №/2019, в отношении: Абдрашитова Дмитрия Сергеевича, в пользу: АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности в размере 48 460,69 руб.

По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 19.11.2021 по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, оригинал исполнительного документа в адрес АО «ЦДУ» не поступал.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлено доказательства своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в этой части.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в судебный участок № 158 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (г. Москва, ул. Намёткина, д. 15) оригинал исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № №/2019, в отношении: Абдрашитова Дмитрия Сергеевича, в пользу: АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности в размере 48 460,69 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С., выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (г. Москва, ул. Намёткина, д. 15) оригинал исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № №/2019, в отношении: Абдрашитова Дмитрия Сергеевича, в пользу: АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности в размере 48 460,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин