Бикбулатов Азамат Салаватович

№2-4264/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа РБ 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова А. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду повтор...

...ной неявки истцов.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бикбулатова А. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело №

03RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Бикбулатову А. С., Бикбулатову М. С., Бикбулатову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ««Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бикбулатову А.С., Бикбулатову М.С., Бикбулатову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов А.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условим и и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет(счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовы...

...х. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитомпо ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату её полного погашения (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бикбулатов С. Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследниками умершего заемщика Бикбулатова С.Г. являются Бикбулатов А.С., Бикбулатов А.С., Бикбулатов М.С.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бикбулатова А.С., Бикбулатова М.С., Бикбулатова А.С. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-713751992 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 506,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 17 268,00 руб., просроченные проценты – 4 488,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 875,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Бикбулатов А.С., Бикбулатов М.С., Бикбулатов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов А.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет(счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату её полного погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бикбулатов С. Г. умер.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились.

На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно ответу нотариуса Вансковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками, принявшими наследство по закону являются Бикбулатов А. С., Бикбулатов М. С., Бикбулатов А. С..

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 22 506,11 руб., в том числе: 4 488,11 руб. - просроченные проценты, 17 268,00 руб. - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти умершего Бикбулатова С.Г. открылось наследство, нотариусом Вансковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку размер задолженности Бикбулатова С.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Бикбулатова А.С., Бикбулатова А.С., Бикбулатова М.С., являющихся наследниками умершего Бикбулатова С.Г.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 875,18 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице БО №8598 к Бикбулатову А.С., Бикбулатову М.С., Бикбулатову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Бикбулатову А. С., Бикбулатову М. С., Бикбулатову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Бикбулатова А. С., Бикбулатова М. С., Бикбулатова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 506,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 17 268,00 руб., просроченные проценты – 4 488,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 875,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья О.В. Илалова

№2-4111/2021

03RS0004-01-2019-002926-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова А. С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбулатов А. С. обратился с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный истцу, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес>. На предоставленном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, под литером А, А1, общей площадью 62,5 кв.м., одноэтажный. Истцом получено техническое заключение. Возведение спорного жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям противопожарной охраны, что подтверждается, информационным письмом УГПС Республики Башкортостан, техническим заключением. Строительство самовольно возведенных построек осуществлялось истцом с соблюдением градостро...

...ительных норм и правил, земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранены межевые, геодезические границы участка, с соседями согласовано, не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании статей 113 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно ст.6, ч. 1 ст.17, ч. 1 ст.46 КонституцииРФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФоценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности насамовольныепостройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на немсамовольнойпостройки в свою собственность.

Судом установлено, что истец согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок № по <адрес>, предоставленный истцу, для строительства индивидуального жилого дома, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого в Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1476 кв.м., (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа <адрес> №-RUS03308000-318/3Жи-2015 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

На предоставленном земельном участке, расположенном по адресу: в <адрес>. истцом возведен индивидуальный жилой дом, под литером А,А1, общей площадью 62,5 кв.м., одноэтажный. Истцом получено техническое заключение. Возведение спорного жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям противопожарной охраны, что подтверждается, информационным письмом УГПС Республики Башкортостан, техническим заключением. Строительство самовольно возведенных построек осуществлялось истцом с соблюдением градостроительных норм и правил, земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранены межевые, геодезические границы участка, с соседями согласовано, не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу Обзора судебной практики по делам, связанным ссамовольнымстроительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) признание права собственности насамовольнуюпостройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный илиреконструированныйобъект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст.8Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст.222Гражданского кодекса РФ,самовольнойпостройкой являетсяжилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности насамовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности насамовольнуюпостройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья213 ГК РФпредусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно части 1 статьи218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности насамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Кроме того, пунктом 26 Постановлением Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольнуюпостройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкциястарогодомане выступает за границу земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, возведенная имсамовольнаяпостройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранениесамовольнойпостройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Э. Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Н. Э.».

Перед Э. поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли жилой дом, состоящий из литеров А,А1 расположенный по адресу: <адрес>, ул.. Летчицы Сыртлановой, <адрес>, требованиям градостроительных норм и правил. Если не соответствует, указать какие нарушения были допущены при возведении и способы устранения выявленных нарушений.

- соответствует ли жилой дом, состоящий из литеров А,А1 расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, правилам пожарной безопасности. Если не соответствует, то являются ли выявленные нарушения устранимыми?

- создает ли жилой дом, состоящий из литеров А,А1 расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения судебной экспертизы ООО «Ассоциация Н. Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, состоящий из литеров А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, соответствует правилам пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения Э. предупреждены об уголовной ответственности по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные Э., обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных Э. у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы Э., не приведено.

В соответствии с п. 1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.4 Градостроительного КодексаРФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, ихреконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкой являетсяжилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На территории городского округа <адрес> РБ действуют утвержденные Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее Правила) - документ градостроительного зонирования, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, Уставом городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Генеральным планом городского округа <адрес> Республики Башкортостан, а также с учетом положений и иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития городского округа <адрес> Республики Башкортостан, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, который утверждается нормативно правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу ч. 1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст.35 КонституцииРФ, ст.263 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п.26 данного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, учитывая предпринятые истцом меры по узаконениюсамовольновозведенногожилогодома, считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречит целевому назначению земельного участка

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Бикбулатова А. С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова А. С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за Бикбулатовым А. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

№2-102/2020

03RS0004-01-2019-004015-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева С. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокопенко Э. С., Минияровой З. Ф., Миниярову С. Ф., Даниловой В. П., Савельеву А. А., Озкара Кемаль Э. М. Алтуг о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Прокопенко Э. С., Минияровой З. Ф., Миниярову С. Ф., Даниловой В. П., Савельеву А. А., Озкара Кемаль Э. М. Алтуг о признании права собственности на жилой дом общей площадью 160,8 кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес> реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 488 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>. Долевым сособственником которого является истец. Савельеву С. А. принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, общей площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объекта жилой застройки, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Прокопенко Э. С. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Миниярова З. Ф. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Минияров С. Ф. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на ...

...земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Данилова В. П. принадлежит 33/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Савельев А. А. принадлежит 7/240 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Озкара Кемаль Э. М. Алтуг принадлежит 7/480 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>. Савельеву С. А. принадлежит 7/480 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Прокопенко Э. С. принадлежит 1/15 и 7/240 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Минияровой З. Ф. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Миниярову С. Ф. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Даниловой В. П. принадлежит 33/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Савельеву А. А. принадлежит 7/240 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Озкара Кемаль Э. М. Алтуг принадлежит 7/480 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ году вследствие возгорания часть жилого дома на участке по адресу: РБ, <адрес>, находящаяся в пользовании Прокопенко Э.С., Минияровой З.Ф., Миниярова С.Ф., Даниловой В.П., Савельева А.А., Озкара Кемаль Э. М. Алтуг, сгорела. После пожара осталась лишь жилое помещение литер А2, с кадастровым номером №, общей площадью 32,6 кв.м. принадлежащий Савельеву С.А. на праве собственности (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.А. к лит. А2 возвел лит. А3 (общей площадью - 125,4 кв.м.). В результате проведенной реконструкции, общая площадь жилого дома, лит. А2, А3 увеличилась до 160,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом, было получено Градостроительное Заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за №. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ГО <адрес> РБ истцом получено Уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, оформление в установленном законом порядке, указанного выше жилого дома в реконструированном виде возможно только в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Савельеву С. А. принадлежит 7/480 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, общей площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объекта жилой застройки, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Далее судом установлено, что долевыми сособственниками данного земельного участка являются:

Прокопенко Э. С. -1/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Миниярова З. Ф.- 1/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Минияров С. Ф. -1/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данилова В. П. -33/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Савельев А. А. -7/240 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Озкара Кемаль Э. М. Алтуг- 7/480 доли в общей долевой собственности на земельный участок (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Савельеву С. А. принадлежит 7/480 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокопенко Э. С. принадлежит 1/15 и 7/240 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Минияровой З. Ф. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Миниярову С. Ф. принадлежит 1/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Даниловой В. П. принадлежит 33/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Савельеву А. А. принадлежит 7/240 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Озкара Кемаль Э. М. Алтуг принадлежит 7/480 доли в общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ году вследствие возгорания часть жилого дома на участке по адресу: РБ, <адрес>, находящаяся в пользовании Прокопенко Э.С., Минияровой З.Ф., Миниярова С.Ф., Даниловой В.П., Савельева А.А., Озкара Кемаль Э. М. Алтуг, сгорела.

После пожара осталась лишь жилое помещение литер А2, с кадастровым номером №, общей площадью 32,6 кв.м. принадлежащий Савельеву С.А. на праве собственности (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ году Савельев С.А. к лит. А2 возвел лит. А3 (общей площадью - 125,4 кв.м.).

В результате проведенной реконструкции, общая площадь жилого дома, лит. А2, А3 увеличилась до 160,8 кв.м.

Факт проведения реконструкции, возведения дополнительного лит. А3 к лит. А2 истцом, другими сособственниками земельного участка не оспаривается. Имеется подписанное ими согласие на оформление данных лит. А2, А3 на имя Савельева С. А.

Жилой дом (<данные изъяты> обладает признаками самовольной постройки, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, было получено Градостроительное Заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за №

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ГО г. Уфа РБ истцом получено Уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что данный факт не является основанием для отказа в признании права собственности жилого дома в реконструированном состоянии по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с реконструкцией жилого дома, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования – Для объектов жилой застройки. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного процесса, по ходатайству представителя истца, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, было назначено проведение экспертизы для проверки соответствия жилого дома в реконструированном виде требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. Экспертами по делу была назначена экспертная специализированная организация ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

В результате проведенной экспертизы, был установлен факт соответствия жилого дома, общей площадью 160,8 кв.м., в реконструированном виде, расположенного по адресу: РБ, <адрес> требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющих правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу, в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ, и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям, исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева С. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокопенко Э. С., Минияровой З. Ф., Миниярову С. Ф., Даниловой В. П., Савельеву А. А., Озкара Кемаль Э. М. Алтуг о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 160,8 кв.м., (<данные изъяты>) расположенный по адресу: РБ, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать права собственности Савельева С. А. на жилой дом общей площадью 160,8 кв.м., <данные изъяты>), расположенный по адресу: РБ, <адрес> реконструированном состоянии.

Установить, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведений о жилом доме с кадастровым номером: № (в части местоположения, площади, конфигурации), расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Прекратить право собственности:

- Савельева С. А. на 7/480 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Прокопенко Э. С. на 1/15 и на 7/240 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Минияровой З. Ф. на 1/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Миниярова С. Ф. на 1/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Даниловой В. П. на 33/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>(гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Савельева А. А. на 7/240 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>(гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Озкара Кемаль Эмре М. А. на 7/480 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>(гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить права собственности Савельева С. А. на жилое помещение с кадастровым номером №общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить права собственности Савельева С. А. на жилое помещение с кадастровым номером №,общей площадью 13,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, № на п/пл. 10 ( гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов