Тургунов Исломчон Иминчонович

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тургунова И.И.,

рассмотрев материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тургунова И.И. - <данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по Главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

Тургунов И.И., являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. сотрудниками отдела ОБППСП России по <адрес> на маршруте патрулирования <данные изъяты>, на основании Распоряжении о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан № Р-289 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, парикмахерская, был установлен гражданин Республики <адрес> Тургунов И.И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, чем нарушил пункты 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, ответст...

...венность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Тургунов И.И. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера, не имея при этом патента на работу в <адрес>, но имея патент на работу в <адрес>. Также пояснил, что в настоящее время проживает вместе с отцом у его родного брата, являющегося гражданином Российской Федерации в <адрес>.

Виновность Тургунова И.И. в совершенном правонарушении подтверждается рапортами (л.д. 1, 2); протоколом № АЕ 0376840 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке в отношении Тургунова И.И. (л.д. 3-4); объяснением, данным ФИО2 при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 5); копией его паспорта и копией миграционной карты (л.д. 6-7), согласно которым он является гражданином Республики <адрес>; справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 19-20) и справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, согласно которому Тургунову И.И, патент на работу на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ не выдавался (л.д. 13); протоколом осмотра мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства и возможного осуществления трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (л.д. 9, 10-11), объектом которого была парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксировано совершенное Тургуновым И.И. административное правонарушение.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность Тургунова И.И. в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела Тургунов И.И. на момент проведения выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан № Р-289 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, парикмахерская, осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера, не имея патента на работу в <адрес>.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что Тургунов И.И. раскаивается в содеянном, признавая данное обстоятельство, смягчающим административную ответственность Тургунова И.И. в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тургунова И.И. в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

При определении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания и виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ - учитывая данные о личности Тургунова И.И., а также принимая во внимание, что Тургунов И.И. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, в связи с чем срок его пребывания на территории Российской Федерации не истек, имеет на территории близких родственников - граждан Российской Федерации, вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, в настоящем случае могут быть достигнуты без применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 18.10, частью 3 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Тургунова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Титова