Абдрашитов Ильдар Камилевич

УИД: 16RS0048-01-2025-001113-71

Дело № 2-1048/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахина В. П. к Абдрашитову И. К. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

установил:

Соломахин В.П. обратился в суд с иском к Абдрашитову И.К. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2024 года стороны по делу пришли к соглашению, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести и установить столешницу и мойку для кухни из акрила М-720 «Carrara Lunar» в течение двух месяцев, истцу произвести ответчику оплату в размере 178 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выставил счет на оплату № на сумму 142 800 рублей в качестве аванса, который истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работы не произвел, на требование истца вернуть денежные средства ответил отказом, что подтверждается перепиской в мессенджере.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 800 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду...

... не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 4 (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2024 года стороны по делу пришли к соглашению, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести и установить столешницу и мойку для кухни из акрила М-720 «Carrara Lunar» в течение двух месяцев, истцу произвести ответчику оплату в размере 178 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выставил счет на оплату № на сумму 142 800 рублей в качестве аванса (л.д. 9), который истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция о переводе по СПБ (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по изготовлению в срок мебели не исполнил, отказался возвращать денежные средства, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой отказался от исполнения договора и попросил Соломахина В.П. в течении календарных дней вернуть денежные средства в сумме 142800 рублей (л.д. 14-16).

Таким образом, факт нарушения срока выполнения заказа подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Соломахина В.П. уплаченной по договору суммы в размере 142 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защите прав (постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определение от 26 февраля 2021 года N 239-О и др.).

Следует также иметь в виду, что права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года).

Договор на изготовление и установку столешницы и мойки для кухни заключены между ответчиком и истцом, как физическим лицом, приобретаемом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть истец по отношению к ответчику является потребителем в смысле, придаваемом этому понятию абз. 3 преамбулы Закона № 2300-1.

Соответственно, обращаясь в суд за защитой своих прав, истец является юридически слабой и более уязвимой стороной.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В отношении применения к спорным правоотношениям законодательства РФ о Защите прав потребителей суд исходит из позиции, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность в отсутствие надлежащего и установленного законом способа регистрации такой предпринимательской деятельности.

Действия ответчика направлены на выполнение подрядных работ с получением вознаграждения за такие работы, что свидетельствует о предпринимательском характере спорных правоотношений, которые направлены на извлечение ответчиком прибыли.

К сделкам такого гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, но систематически выступающим на потребительском рынке в роли исполнителя, должно применяться законодательство РФ о защите прав потребителей. Если лицо осуществляет коммерческую деятельность в отсутствие необходимой регистрации, то заказчик такого исполнителя должен иметь те же правовые возможности в области судебной защиты, что и потребитель в обычной стандартной ситуации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 года N 460-О установленный в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения заявленных требований, суд при удовлетворении требований истца, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 71 400 рублей (142 800 руб. х 50%).

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, связанные истцом по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 284 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 284 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соломахина В. П. удовлетворить.

Взыскать с Абдрашитова И. К. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Соломахина В. П. (<данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 142 800 рублей, штраф в размере 71 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 284 рублей.

Взыскать с Абдрашитова И. К. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 284 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

2-2867/2023 (2-13148/2022)

50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 187 600 рублей, уплаченные в счет покупки мебели, неустойку в размере 132 602 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 192 601 рубль.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно условиям договора, ФИО2 должен был изготовить кровать на 2 спальных места, стеновую панель и письменный стол в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 получил от истицы аванс:

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 97 600 рублей (указанная сумма оплачена наличными денежными средствами при заключении договора, согласно п. 2.2 и п. 2.4 Договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 52 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 38 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО3 по д...

...оговору исполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени мебель ответчиком не поставлена, аванс не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные в счет покупки мебели, выплатить неустойку, возместить расходы на оплату юридических услуг, выплатить компенсацию морального вреда, но ответ на данную досудебную претензию не поступил, требования претензии не исполнены, что нарушает права и законные интересы истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно условиям договора, ФИО2 должен был изготовить кровать на 2 спальных места, стеновую панель и письменный стол в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заключенный между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что в данном случае истица является стороной, заказавшей мебель исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – лицом, осуществляющим изготовление товаров, выполнение работ, в связи с чем, к возникшим между ними правоотношениям подлежит применению также ФЗ «О защите прав потребителей».

Более того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 получил от истицы аванс:

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 97 600 рублей (указанная сумма оплачена наличными денежными средствами при заключении договора, согласно п. 2.2 и п. 2.4 Договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 52 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 38 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истицей доказательств безусловно усматривается, что все предусмотренные договором обязательства исполнены ею полностью, кроме того, данный факт не оспаривается и ответчиком.

Между тем, до настоящего времени мебель ответчиком не поставлена, аванс не возвращен, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные в счет покупки мебели, выплатить неустойку, возместить расходы на оплату юридических услуг, выплатить компенсацию морального вреда, но ответ на данную досудебную претензию не поступил, требования претензии не исполнены.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты за мебель в размере 187 600 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 272 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 440 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 890 рублей на основании приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд соглашается с представленным истицей ФИО3 расчетом, находит его правильным.

Более того, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 устранился от участия в процессе доказывания, в судебное заседание он не явился, возражений относительно заявленного иска суду не представил, равно как и доказательств исполнения своих обязанностей по договору с истицей.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности, достаточности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 165 101 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает в пользу истицы ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № в счет возврата уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 600 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 272 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 440 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 890 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 165 101 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 525 303 (пятьсот двадцать пять тысяч триста три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.