Абдрашитов Руслан Мавлитдинович

УИД 74RS0009-01-2024-000643-45

Дело № 2а-594/2024 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Петровец А.А.,

с участием административного ответчика Гилязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гилязовой А.Р., старшему судебному приставу Аргаяшского районного отдела судебных приставов Жильцову И.В., Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФСПП России по Челябинской области Гилязовой А.Р., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в ис...

...полнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на УФССП России по Челябинской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП Гилязовой А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 24 834 рубля 05 копеек с должника Абдрашитова Р.М. в пользу ООО ПКО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Гилязова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству произведены все меры для выявления имущества и дохода должника, направлены запросы в различные органы. В ходе исполнительных действий имущество и доходы должника не установлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в регистрирующие органы.

Административный ответчик Жильцов И.В., представители административных ответчиков – Аргаяшскоое РОСП, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Абдрашитов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Абдрашитова Р.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 834 рубля 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Гилязовой А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Абдрашитова Р.М. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 24 834 рубля 05 коп.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в различные регистрирующие органы, имущество не обнаружено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Гилязовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Абдрашитова Р.М. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Гилязовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Направлены запросы Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор Аргаяшского района, Военный комиссариат Аргаяшского района, ОМВД России по Аргаяшскому району.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновления исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца не установлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств нарушения прав административного истца в судебном заседании не представлено, кроме того, права административного истца на момент рассмотрения спора восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гилязовой А.Р., старшему судебному приставу Аргаяшского районного отдела судебных приставов Жильцову И.В., Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п С.М. Хайрутдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «13» июня 2024 г., судья:

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец

Решение в законную силу не вступило.