Абдрашитова Ольга Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Украинской М.В.

с участием представителя истца Демидова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастриковой И.А. к Абдрашитовой О.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бастрикова И.А. обратилась в суд с иском к Абдрашитовой О.О. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., за оформление доверенности 1 000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, согласно которому ответчица получила в заем от истицы 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного договора заемщик Абдрашитова О.О. выдала Бастриковой И.А. расписку. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, Абдрашитова О.О в установленный срок деньги не вернула и уклоняется от их возврата.

В судебном заседании представитель истца Демидов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица Абдрашитова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена должным образом.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отс...

...утствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Бастрикова И.А. заключила с ответчицей Абдрашитовой О.О. договор займа, согласно которому истица передала ответчице денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами предусмотрена договорная неустойка за просрочку возврата займа, составляющая 2 % суммы займа за каждый день просрочки.

Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной заемщиком Абдрашитовой О.О. ( л.д. 5).

Учитывая соблюдение сторонами письменной формы заемного обязательства, а также исходя из принципа стабильности договоров, суд находит установленным наличие между сторонами заемных обязательств на указанную в расписке сумму – 200 000 руб., переданную истицей ответчице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени ответчица долг не вернула, соответственно не исполнила свои обязательства по договору займа. Доказательств обратного Абдрашитовой О.О. не представлено.

При таких данных исковые требования в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб, а также неустойки за несвоевременный возврат займа за период, указанный истцом (с 09.06.2015г. по 28.06.2015г. 20 дн. ) из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки ( 200000 руб. х 2% х 20 дн.), что составляет 80000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Абдрашитовой О.О. в пользу Бастриковой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности 1 000 руб. Указанные расходы фактически понесены истицей, что следует из представленных квитанций, имеющихся в материалах гражданского дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7)

Между тем, в судебном заседании установлено, что Бастрикова И.А. услуги представителя на момент рассмотрения дела судом не оплатила, квитанции либо расписки не представила, ее представитель Демидов А.А. подтвердил, что его услуги будут оплачены в будущем, т.е. после рассмотрения дела судом.

Аналогичное условие содержится в договоре оказания юридических услуг в п. 4.3.

При таких данных, истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя после фактической оплаты оказанных ей юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастриковой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Абдрашитовой О.О. в пользу Бастриковой И.А. сумму займа 200 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., за оформление доверенности 1 000 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова