Абдуаллимов Хуршед Музафарович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5545/1

Дело № 1-477/14 Судья Морозова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Телятниковой И.Н., Пановой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Солодкова В.В.,

осужденного Абдуаллимова Х.М.,

переводчика Юсупова Б.Н.,

защитника, адвоката Дадаевой Е.В., представившей удостоверение № 7162, ордер № 1190939,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобам осужденного Абдуаллимова Х.М. и защитника Дадаевой Е.В. материалы уголовного дела в отношении АБДУАЛЛИМОВА Х. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 26 мая 2014 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Абдуаллимова Х.М. и защитника Дадаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Солодкова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о ...

...в и л а :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Абдуаллимов Х.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а именно:

не позднее 22 часов 17 января 2014 года Абдуаллимов Х.М. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 3,8 грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 0,8 грамма, что является значительным размером. Данные наркотические средства Абдуаллимов Х.М. незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, произведённого 17 января 2014 года в 22 часа по указанному выше адресу, и последующего изъятия наркотических средств в ходе обыска в его жилище.

Действия Абдуаллимова Х.М. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Дадаева Е.В. просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, при назначении Абдуаллимову Х.М. наказания судом не были в полном объёме и в достаточной степени исследованы данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, на иждивении Абдуаллимова Х.М. находятся две малолетние дочери, а также его супруга, являющаяся <...>, и престарелая мать. Абдуаллимов Х.М. положительно характеризуется с предыдущих мест обучения и среди своих знакомых и родственников; по адресу его проживания замечаний от соседей не поступало. В Санкт-Петербурге Абдуаллимов Х.М. проживал по договору найма и проявил себя как ответственный квартиросъёмщик, соблюдающий положения заключенного с ним договора и общепринятые нормы проживания в многоквартирном доме. Абдуаллимов Х.М. является ответственным и исполнительным человеком, что, по мнению защитника, должно учитываться при назначении наказания. Защитник указывает, что в приговоре не отражено то обстоятельство, что Абдуаллимов Х.М. добровольно выдал запрещённые вещества, указав на место их хранения в квартире. Впоследствии свою вину не отрицал, в содеянном раскаялся и дал правдивые показания о совершённом преступлении. Ранее Абдуаллимов Х.М. добровольно сообщал сотрудникам полиции о нахождении по адресу его проживания наркотических средств и давал об этом показания в качестве свидетеля. Абдуаллимов Х.М. имел патент на работу, который им неоднократно продлевался, что свидетельствует о соблюдении им российских законов. По мнению защитника, все вышеуказанные обстоятельства не были подробно исследованы судом, в связи с чем Абдуаллимову Х.М. было назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям ст. ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ. Судом в приговоре не приведены мотивы, по которым Абдуаллимову Х.М. не может быть назначено условное осуждение, или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. Таким образом, защитник просит применить в отношении Абдуаллимова Х.М. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение к лишению свободы, либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Осужденный Абдуаллимов Х.М. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым, и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. В обоснование указывает, что он признан виновным в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. Данные наркотические средства были им (Абдуаллимовым Х.М.) выданы добровольно; в связи с изъятием наркотических средств не наступили тяжкие последствия преступления. По делу не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, осужденный указывает, что на его иждивении находятся две малолетние дочери, супруга, являющаяся <...>, и престарелая мать. Он (Абдуаллимов Х.М.) имеет постоянное место проживания в <адрес>, постоянный источник дохода (работал по трудовому договору), ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, дал правдивые показания по обстоятельствам совершённого преступления, сотрудничал со следствием. В результате назначения наказания в виде реального лишения свободы его семья лишилась места жительства и оказалась без средств к существованию.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Абдуаллимову Х.М. назначено с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности отсутствия у него судимости, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдуаллимова Х.М., суд обоснованно учёл наличие у него двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Абдуаллимова Х.М., влияние назначенного наказания на его исправление и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Абдуаллимова Х.М. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы являются правильными и мотивированными.

Таким образом, обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, были учтены судом при назначении наказания. Изложенные выше доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного им приговора не содержат.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного постоянного источника дохода, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Абдуаллимова Х.М., согласно которому в результате назначения ему наказания в виде реального лишения свободы его семья, проживающая в <адрес>, лишилась места жительства и оказалась без средств к существованию, не может быть принят во внимание.

Наличие инвалидности у супруги осужденного не является безусловным основанием для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденному Абдуаллимову Х.М. назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией уголовного закона за совершённое им преступление. Данное наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года в отношении АБДУАЛЛИМОВА Х. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абдуаллимова Х.М. и защитника Дадаевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: