Абдуфаттаев Ахмадулла Хабибилаевич

78RS0008-01-2022-008017-57

Дело № 2-5397/2023

12 сентября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абдуфаттаеву Ахмадулле Хабибилаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Абдуфаттаеву А.Х., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 154 721,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,43 руб.

В обоснование требований указано, что 16.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ПИК», застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.10.2021 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

06.12.2021 ООО «ПИК» обратилось к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду №№ от 23.02.2022 стоимость материалов и работ для ремонта автомобиля, которому в результате аварии были причинены механические повреждения, составляет 154 721,14 руб.

Платежным поручением № от 25.03.2022 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возме...

...щение в сумме 154 721,14 руб., которое в силу ст.965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о слушании дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Абдуфаттаев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ПИК», застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.10.2021 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

06.12.2021 ООО «ПИК» обратилось к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду №№ от 23.02.2022 стоимость материалов и работ для ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП которому были причинены механические повреждения, составляет 154 721,14 руб.

Платежным поручением № от 25.03.2022 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 154 721,14 руб.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО ННН №, заключенный с ответчиком, был досрочно прекращен 08.09.2021.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Skoda Octavia, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также факт страховой выплаты собственнику указанного автомобиля.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» к Абдуфаттаеву А.Х. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 08.08.2022 об оплате государственной пошлины в размере 4 294,43 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Абдуфаттаева Ахмадуллы Хабибилаевича, №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 154 721,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,43 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023г