Абдулаев Фарман Хийирбекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 03.10.1986г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020г. в 16 час.10 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями ФИО1, нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разраб...

...отку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п.«в» п.2 Указа).

Согласно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что 12.05.2020г. в 16 час.10 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, находился в в <адрес> РД, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 12.05.2020г. ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения;

-объяснением ФИО1 от 12.05.2020г. из которого следует, что он выехал из дома без острой необходимости;

-справкой на физическое лицо;

-карточкой операции с ВУ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО1 по делу судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ахмедханов А.М.

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по С.<адрес> ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в <адрес> РД осуществлял из магазина реализацию товаров без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил. При привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вину признает.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участи...

...я.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, ФИО2 в <адрес> РД, осуществляя из магазина реализацию товаров без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 7 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по С.<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями и ходатайством самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет:40№, ИНН:0541018037, КПП:057201001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись А.Ф. Довлетханов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Кюребековой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева ФИО8 к Саруеву ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Абдулаев ФИО11 обратился в суд с иском к Саруеву ФИО10 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1130000 рублей с обязательством возврата по требованию истца. Расписка написана и подписана ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, кроме того, на расписке имеется печать, подтверждающая, что Саруев ФИО21 является индивидуальным предпринимателем.

Просит взыскать с Саруева ФИО12 денежные средства в размере 1130000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13850 рублей.

Абдулаев ФИО13 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что Саруев ФИО20 приходил к нему, выдал ему расписку о том, что не отрицает факт получения денежной суммы в январе 2018 года в размере 1130000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением материального положения не смог возвратить долг, гарантировал возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался. Однако по настоящее время денежные средства Абдуллаеву ФИО22. не возвратил. Саруеву ФИО14 известно о рассмотрении дела судом. В связи с тем, что у него имеется задолженность не только перед ист...

...цом, но и перед другими лицами, он выехал из села, место его нахождения не известно.

Ответчик Саруев ФИО15. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: РД, <адрес>. Согласно отметке курьера Саруев ФИО24 по указанному адресу не проживает. Из справки администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД следует, что Саруев ФИО19. по вышеуказанному адресу прописан, но не проживает. Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно суд на основании ст.50 ГПК РФ назначает Саруеву ФИО16 адвоката Нуралиеву Ш.М. в качестве представителя.

Суд, выслушав истца, представителя Саруева ФИО17 – адвоката Нуралиеву Ш.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передаёт другой стороне /заёмщику/ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 1130000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть долг по требованию истца, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Таким образом, истец свои требования подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не оспорил. Доказательств в подтверждение возврата суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдулаева ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с Саруева ФИО27 в пользу Абдулаева ФИО28 сумму долга в размере 1130000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Акимова