Абдулаев Микаил Алиевич

05RS0032-01-2024-000429-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года дело 2а-400/2024с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Нурбагандовой М.Ш., с участием старшего помощника прокурора Левашинского района РД Султанова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,

установил:

<адрес> РД, в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения серии 9919 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией г Махачкала.

В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М».

Согласно сведениям, полученным из ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» и Республиканского психоневрологического диспансера следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом F-70, что согласно Международной классификацией бол...

...езней МКБ-10 означает диагноз «Умственная отсталость».

Полагает, что ФИО1, состоящий на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан и организаций.

Старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по надлежащему адресу, сведениями о котором суд располагает, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - УГИБДД при МВД по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо - ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, органические, включая симптоматические, психические расстройства, умственная отсталость (коды F00 - F06, F70 – F79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД получил водительское удостоверение серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М».

Согласно выписке из карточки по операциям с водительским удостоверением, выданного ДД.ММ.ГГГГ по информационной базе ГИБДД МВД по РД, основанием для выдачи ФИО1., водительского удостоверения серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М». в том числе явилась медицинская справка, выданная медицинским учреждением «Арника». Из этого следует, что ФИО1 получил водительское удостоверение серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М» взамен водительского удостоверения серии <адрес>.

Из справки врача-психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете врача-психиатра диагнозом F-70.

Из ответа ГБУ РД «РПНД» МЗ РД на запрос прокурора <адрес> РД следует, что ФИО1 состоит под наблюдением у врача -психиатра <адрес> РД.

Установленный диагноз ФИО1 входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" и относится психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), что согласно Международной статистической классификации и проблем, связанных со здоровьем и включена в алфавитно-цифровую кодовую систему (F70 – F79).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-0, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

Сам факт нахождения ФИО1, на учете у психиатра до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с указанным, в случаях, если водителю выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами при наличии таких медицинских противопоказаний, то водительское удостоверение на управление транспортными средствами является недействительным, так как изначально нарушен установленный законом порядок его выдачи и эти юридические факты уже существовали на тот момент, а не возникли после.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В рамках состязательного процесса ФИО1, доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не предоставил, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что водительское удостоверение серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М» сроком на 10 лет ДД.ММ.ГГГГ было выдано ответчику ФИО1, в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов, поскольку ФИО1, состоит на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, что безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого ФИО1, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 и признании недействительным водительского удостоверения серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> РД о прекращении права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, жителя <адрес> РД.

Признать водительское удостоверение серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, гражданина России, жителю <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД, недействительным и подлежащим аннулированию.

Настоящее решение является основанием для изъятия Управлением ГИБДД МВД по РД у ФИО1, водительского удостоверения серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.И. Магомедалиев

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ дело 2а-400/2024<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> РД о прекращении права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, жителя <адрес> РД.

Признать водительское удостоверение серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, гражданина России, жителю <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД, недействительным и подлежащим аннулированию.

Настоящее решение является основанием для изъятия Управлением ГИБДД МВД по РД у ФИО1, водительского удостоверения серии 9919 №, категории «В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.И. Магомедалиев

5-134/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2 Магомедов (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУПОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «а» п. 2 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо пояснений самого ФИО1 подтверждается протоколом об ...

...административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указом врио. главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность физического лица, не установлено.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1 признания им вины в совершении правонарушении, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде предупреждения.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья