Абдулаев Шамиль Ахмадгаджиевич

Материал № 3/12-93/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 13 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Чернозубова О.Ю., ознакомившись с жалобой Абдуллаева Ш.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц УФСИН Тверской области, должностных лиц прокуратуры Тверской области РФ по уклонению от проведения проверки по его заявлению о неправомерных действиях сокамерников в отношении него в период его нахождения в СИЗО-1 г. Твери, должностных лиц Следственного комитета,

у с т а н о в и л :

Абдуллаев Ш.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с вышеуказанной жалобой, в которой указал, что в период с середины мая по конец ноября 2023 года он, находясь под стражей по уголовному делу, периодически подвергался противоправным действиям со стороны сокамерников в камерах № и № СИЗО-1 г. Твери. Однако на его заявления по данным фактам сотрудники СИЗО бездействовали, с подобными заявлениями (жалобами) он обращался в следственный комитет и прокуратуру, однако его жалобы в УФСИН и прокуратуре остались без удовлетворения, а следственный комитет более месяца не уведомляет его о принятом решении. Просит проверить какая проверка проводилась прокуратурой Тверской области по его обращению; выяснить в связи с чем сотрудниками УФСИН России по Тверской области длительное время не принимались меры для перевода его в безопасное место; на какой стадии находится проверка в порядке ст. 140-144 УПК РФ и какие ее результаты по его заявлению Следственном комитете г. Твери.

К жалобе приложены ответ начальника УФСИН России по Тверской области от 05.07.2024 года, которым рассмотрено обращение Абдуллаева Ш.А. по вопросу нарушения его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, проведена проверка, по результатам которой информация не подтвердилась; ответ заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. от 19.08.2024, которым рассмотрено обращение Абдуллаева Ш.А. о нарушениях федеральног...

...о законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; ответ старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК по Тверской области Алексеева Н.А. от 14.06.2024 года и ответ и.о. руководителя Московского МСО СУ СК России по Тверской области Асадуллаева Д.О. от 19.09.2024 года, которым рассмотрено обращение Абдуллаева Ш.А. по факту противоправных действий со стороны сокамерников в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, по итогам рассмотрения сообщения зарегистрирован рапорт по ст. 117 УК РФ, сообщено о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Ознакомившись с содержанием жалобы, не нахожу оснований для ее принятия по следующим основаниям.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Таким образом, по правилам, установленным ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам и не на досудебной стадии производства по делу не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия), должностных лиц УФСИН Тверской области, должностных лиц прокуратуры Тверской области РФ не содержит каких-либо сведений об обжаловании действий должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также приложенных к ней документам, усматривается, что фактически заявитель Абдуллаев Ш.А. обжалует действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ответ заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., связанные с проверкой обращения Абдуллаева Ш.А. о нарушениях федерального законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, и полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемые действия в этой части не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как имеют иной порядок обжалования, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы по данным основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Что касается доводов жалобы об отсутствии сведений по его заявлению по факту противоправных действий со стороны сокамерников в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, зарегистрированном в Московском МСО СУ СК России по Тверской, по которому проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ст. 117 УК РФ, то указанные действия (бездействия) должностных лиц, проводивших проверку, заявитель имеет право обжаловать в районный суд по месту деяния, содержащего признаки преступления, которые согласно заявлению Абдуллаева Ш.А. имели место в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по адресу: г. Тверь ул. Вагжанова д.141, расположенном на территории Московского района г. Твери, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Твери.

При таких обстоятельствах у Центрального районного суда г. Твери отсутствуют полномочия на проверку доводов жалобы в этой части связи с её неподсудностью.

Учитывая, что заявитель в одной жалобе обжалует действия (бездействие) должностных лиц (прокуратура, УФСИН России по Тверской области), которые не относятся к предмету проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и одновременно действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета в порядке ст. 140-144 УПК РФ, проверка которых не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, то суд считает необходимым вернуть жалобу на действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета заявителю для устранения недостатков.

Возврат жалобы заявителя в этой части не является препятствием для повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с соблюдением правил подсудности, с конкретизацией обжалуемых действий (бездействий) должностных лиц, связанных с проверкой его сообщения, зарегистрированном в порядке ст. 140-144 УПК РФ, с указанием каким образом обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц могут причинить ущерб его конституционным правам и свободам, а также каким образом ему затруднен доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Абдуллаева Ш.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц УФСИН Тверской области, должностных лиц прокуратуры Тверской области РФ по уклонению от проведения проверки по его заявлению о неправомерных действиях сокамерников в отношении него в период его нахождения в СИЗО-1 г. Твери, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Вернуть жалобу Абдуллаева Ш.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования действий (бездействий) должностных лиц Следственного комитета, для устранения недостатков, что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с соблюдением правил подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О..Ю. Чернозубова