Ярмощук Павел Анатольевич

Дело № 2-98/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-000556-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Г.,

с участием ответчиков: Андреевой Р.Н., Андреевой А.Д., Кудрявцевой Г.Г., Шкурихиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмощука П.А. к Андреевой Р.Н., Орловой Ю.В., Толочмановой В.И., Андреевой А.Д., Кудрявцевой Г.Г., Шкурихиной Л.А. о признании недействительным решение собрания об установке знаков «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета МКД № по <адрес>, в силу его ничтожности,

установил:

Истец, с учетом конкретизации требования, обратился в суд с указанным выше иском.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Истец узнал, что в доме проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, которым Совет МКД наделен полномочиями о пределах использования земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им. Далее Совет МКД принял решение об установке дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей на придомовой территории перед подъездами №, № МКД № по <адрес>, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета МКД № по <адрес>. В сентябре 2022 года на придомовой территории перед подъездами №, № МКД № по <адрес> установлены дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» и таблички 3.24 «Работает эвакуатор». Истец считает, что принятое Советом МКД р...

...ешение об установке данных знаком является ничтожным, поскольку в силу положений норм ст. 44, ст. 161.1 ЖК РФ Совет МКД не вправе принимать такое решение, чем нарушены права истца как собственника квартиры в данном МКД на пользование данным земельным участком.

Ранее в судебном заседании истец - Ярмощук П.А. просил суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании ответчики: Андреева Р.Н., Андреева А.Д., Кудрявцева Г.Л. Шкурихина Л.А. просили суд оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суду пояснили, что на момент принятия оспариваемого решения Совета МКД - ДД.ММ.ГГГГ № членами Совета МКД являлись: председатель Андреева Р.Н., члены - Орлова Ю.В., Андреева А.Д., Кудрявцева Г.Г., Шкурихина Л.А., Толочманова В.И.

Ответчики: Орлова Ю.В., Толочманова В.И., представитель третьего лица -Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец - Ярмощук П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> МКД № по <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран Совет данного МКД в составе: Андреевой Р.Н., Толочмановой В.И., Масленникова В.В., Орловой Ю.В., Чакиной О.Г., Черновой А.А., Андреевой А.Д., Кудрявцевой Г.Г., Шкурихиной Л.Л.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу №: «Дополнительно к ранее установленным полномочиям Совета МКД, наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений: о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета МКД № по <адрес>, совет МКД, в составе: председатель Совета дома - Андреева Р.Н., члены совета: Орлова Ю.В., Толочманова В.И., Андреева А.Д., Кудрявцева Г.Г., Шкурихина Л.А., принял решение: «Установить знаки «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме».

В дальнейшем данные знаки были установлены.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец - Ярмощук П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> МКД № по <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета МКД № по <адрес>, совет МКД, в составе: председатель Совета дома - Андреева Р.Н., члены совета: Орлова Ю.В., Толочманова В.И., Андреева А.Д., Кудрявцева Г.Г., Шкурихина Л.А., принял решение: «Установить знаки «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме».

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит данному кодексу Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 данного Кодекса.

Учитывая выше изложенное, к исключительной компетенции именно общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Действующим законодательством общему собранию собственников помещений МКД не предоставлено право делегировать Совету МКД полномочия для принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у Совета МКД № по <адрес> отсутствовали полномочия для принятия решения: «Установить знаки «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД Молодежная, 77 согласно приложенной схеме».

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что принятое Советом МКД № по <адрес> решение: «Установить знаки «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме» является ничтожным.

В соответствии со п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Решение принято на Совете МКД № - ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок оспаривания решения собрания, относится к оспоримым решениям собрания.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что иск Ярмощука П.А. к Андреевой Р.Н., Орловой Ю.В., Толочмановой В.И., Андреевой А.Д., Кудрявцевой Галине Г.Г., Шкурихиной Л.А. о признании недействительным решение собрания об установке знаков «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета МКД № по <адрес>, в силу его ничтожности, - подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный, поскольку данным решением Совета МКД № нарушены права истца на пользование земельным участком, на котором находится МКД.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ярмощука П.А. к Андреевой Р.Н. (паспорт гражданина РФ серии №), Орловой Ю.В. (паспорт гражданина РФ серии №), Толочмановой В.И. (паспорт гражданина РФ серии №), Андреевой А.Д, (паспорт гражданина РФ серии №), Кудрявцевой Г.Г. (паспорт гражданина РФ серии №), Шкурихиной Л.А. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании недействительным решение собрания об установке знаков «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета МКД № по <адрес>, в силу его ничтожности, - удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания об установке знаков «Стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор» перед подъездами №№ МКД <адрес> согласно приложенной схеме», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета многоквартирного <адрес> в силу его ничтожности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 13 января 2025 года.

Судья В.В. Войтович

Дело № 12-124/2024

УИД 18RS0004-01-2024-002332-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Иванова В.В., при секретаре Новосельцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмощука Павла Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ярмощук П.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 № о привлечении Ярмощука П.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ярмощук П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что дорожные знаки во дворе дома по адресу: <адрес>, установлены в нарушение действующего законодательства, на основании решения не уполномоченного органа и не могут повлечь юридические последствия в виде привлечения к установленной законом ответственности за неисполнение их требований. Кроме того, из ответа УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезды внутри дворовых территорий не подпадают под определение «Автомобильная дорога» (согласно определению Закона № 257-ФЗ) соответственно применение технических средств организации дорожного движения согласно требованиям национального стандарта РФ (ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») на дворовых террит...

...ориях не предусмотрено. Кроме того, автомобиль заявителя располагался вне зоны действия знака, что подтверждается фотографиями, сделанными непосредственно после вынесении постановления.

В судебное заседание Ярмощук П.А. не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Поздеев К.В., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС. 21.02.2024 поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, автомобиль осуществил стоянку в зоне действия знака «Стоянка запрещена». Приехав не место, обнаружили транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку водитель не оспаривал своей вины, в отношении него было вынесено постановление.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, поступивший административный материал, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21 02.2023 в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Ярмощук П.А. допустил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, Ярмощук П.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 21.02.2024 вынесено постановление.

Постановление вынесено должностным лицом по правилам статьи 28.6 КоАП РФ, то есть на месте совершения административного правонарушения при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Ярмощука П.А. о том, что автомобиль располагался вне зоны действия знака 3.28, признаются несостоятельными, относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства заявителем не представлено. Из приложенных к жалобе фотографий невозможно установить: какое транспортное средство на них изображено, по какому адресу, в какое время.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярмощука П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вынесенное постановление в рассматриваемом случае основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оснований для переоценки которых судья не находит.

Доводы Ярмощука П.А. о незаконности установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что указанный дорожный знак на 21.02.2024 являлся недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожных знаков, заявителем представлено не было.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ не предусмотрено Правилами.

Вопреки доводам жалобы законность решения совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении, а подлежит оценке компетентными органами в ином порядке.

Доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ярмощука П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ярмощука П.А., не усматривается.

Административное наказание назначено Ярмощуку П.А. в пределах санкции статьи, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Поздеева Константина Владимировича от 21.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ярмощука Павла Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ярмощука Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Иванова

Дело № 12-384/2024

УИД № 18RS0004-01-2024-002853-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 30 мая 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмощука П.А. на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмощук П.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810018230000123118 от 04.03.2024 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции Давлетовым Д.А., о привлечении Ярмощука П.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что дорожный знак «Стоянка запрещена» возле 4, 5 подъездов дома по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 77; установлен в нарушение действующего законодательства. Голосование собственников помещений в МКД по вопросу установки дорожных знаков не проводилось, основанием для установки знаков послужило решение Совета МКД № 77(протокол № 2 от 31.08.2022), который не наделен соответствующими полномочиями.

В судебном заседании Ярмощук П.А. вину не признал, с правонарушением не согласен, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном...

... объеме.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2024 года в 19 час. 45 мин. по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 77; Ярмощук П.А., управляя транспортным средством Митсубиси Лансер («Mitsubishi Lancer») госномер №, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0978783 от 4 марта 2024 года, составленным на месте уполномоченным должностным лицом инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции Давлетовым Д.А.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия этих знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, запрещающие знаки, к которым относится знак 3.28 "Стоянка запрещена", применяют для запрещения стоянки.

Факт совершения Ярмощук П.А. стоянки в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" документально подтвержден.

Довод жалобы Ярмощук П.А. о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен во дворе доме незаконно, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия в области организации дорожного движения муниципальных районов, городских округов и городских поселений осуществляются органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1.5 ПДД самовольная установка дорожных знаков запрещена.

Вопросы, связанные с законностью установки дорожного знака, не подлежат рассмотрению судом в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810018230000123118 от 04.03.2024 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции Давлетовым Д.А., о привлечении Ярмощука П.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Ярмощука П.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков

Дело № 12-107/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- -Дата- по адресу: ... нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ припарковал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...

... и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное должностным лицом - старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.;

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-;

- другие материалы дела.

Постановление об административном правонарушении, составленное уполномоченным должностным лицом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное должностным лицом - старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева

Дело №

УИД 18RS0№-51

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года <адрес>

Судья Устиновского районного суда <адрес> Республики Чернова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и на решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивировал тем, что автомобильные знаки во дворе дома по адресу: <адрес>, установлены в нарушение действующего законодательства, на основании решения не уполномоченного органа и не могут повлечь юридические последствия в виде привлечения к установленной законом ответственности за неисполнение их требований. Кроме того, из ответа УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезды внутри дворовых территорий не подпадают под определение «Автомобильная дорога» (согласно определению Закона № 257-ФЗ) соответственно применение технических средств организации дорожного движения согласно требованиям национального стандарта РФ (ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») на дворовых территориях не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что основанием для установки знаков послужило решение совета МКД, который в нарушение жилищного законодательства РФ наделен полномочиями по ограничению пользования земельн...

...ым участком. Кроме того, нарушение зафиксировано в протоколе в 10 часов 06 минут, а постановление вынесено сотрудником ГИБДД через 4 минуты – в 10 часов 10 минут, однако согласно ПДД стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД МВД по УР не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения в Устиновский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 06 минут, по адресу: <адрес>, требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в стоянке транспортного средства WITS, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

По результатам рассмотрения дела инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, оставленное без изменения решением ОБДПС ГИБДД УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено должностным лицом по правилам статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на месте совершения административного правонарушения при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола об административном правонарушении.

Из постановления следует, что оно вынесено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, однако ФИО1 вменено нарушение правил стоянки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут.

Между тем согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, постановление инспектором ГИБДД составлено через 4 минуты после остановки транспортного средства.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение удовлетворить.

Отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья Т.<адрес>