logo

Стасик Кристина Александровна

Дело 2-805/2018

В отношении Стасика К.А. рассматривалось судебное дело № 2-805/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Горюшкиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасика К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасиком К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-805/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горюшкина Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Стасик Кристина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Слесаренок Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Анфилатов П.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Анфилатова Е.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Махнева Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "СМБ-Эксперт"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием истца Стасик К.А.,

ответчика Слесаренок Н.И.,

третьего лица Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2018 по иску Стасик К. А. к Слесаренок Н. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Стасик К.А. обратилась в суд с иском к Слесаренок Н.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонам по данному договору являлись Махнева Е. С., Анфилатов П. А., Стасик К. А., Анфилатова Е. А., именуемые Продавцы и Слесаренок Н. И., именуемая Покупатель. В соответствии с п. 3 указанного договора отчуждаемое имущество продано за <...>. Расчет между сторонами должен был произведен в следующем порядке: сумма в размере <...> уплачивается Продавцам соразмерно причитающимся им долям перед подписанием договора. Сумма в размере <...> должна была быть уплачена Продавцам, пропорционально причитающимся им долям, за счет средств, предоставляемых ООО «<...>», в течение <...> рабочего дня после перечисления денежных средств на счет Заемщика - Слесаренок Н. И.. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, что денежные средства предоставляются Слесаренок...

Показать ещё

... Н. И. в течение десяти календарных дней с момента заключения договора займа. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. Передача покупателем денежных средств должна быть произведена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оформлена распиской.

Цена <...> доли, принадлежавшей истцу на праве собственности - <...>. Перед подписанием договора истец получила от продавца <...>, т. е сумму согласно причитающейся ей доле и <...> в счет оплаты за счет заемных средств.

До настоящего момента оставшаяся сумма денежных средств, согласно причитающейся ей доли покупателем в полном объеме не передана. Сумма задолженности составляет <...>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты. Сумма задолженности равняется <...>. Просрочка на день подачи заявления составляет 148 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Махнева Е.С., Анфилатов П.А., Анфилатова Е.А., ООО «<...>», Петрова М.И.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Слесаренок Н.И. против удовлетворения исковых требований возражала, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она имела на руках денежную сумму в размере <...>, необходимую для заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которых собственные денежные средства - <...>, а также денежные средства, полученные по договору займа от ООО «<...>» - <...>. Риелтору Петровой М.И., которая сопровождала её сделку по покупке квартиры, она ДД.ММ.ГГГГ передала <...>. Из этих денежных средств вознаграждение риелтора составило <...> остальные денежные средства Петрова должна была отдать покупателям. При передаче денег покупателям она не присутствовала. Считает требования необоснованными, так как имеется расписка Стасик, что денежные средства за квартиру получены в полном объеме.

Третье лицо Петрова М.И. против удовлетворения требований возражала, при этом суду пояснила, что работает риелтором в агенстве недвижимости. Она оказывала услуги Слесаренок по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее агентское вознаграждение составило <...>. В день сделки Слесаренок передала ей денежные средства в размере <...>, из которых <...> было её вознаграждение. Остальные денежные средства в размере <...> она отдала продавцам. Деньги передавала каждому продавцу в машине, перед подписанием договора. Слесаренок Н.И. при передаче денег не присутствовала. Перед покупкой квартиры и передачей денежных средств обговаривали с продавцами, кто сколько должен получить. Стасик выражал согласие на сумму переданную ей. Анфилатов П. должен был получить побольше, так как с вырученных от продажи квартиры денег, он приобретал себе квартиру. Стасик она передала <...>, о чем последняя подписала составленную ею расписку, что более претензий по расчетам не имеет и иметь не будет. Анфилатовой Е. через её законного представителя Анфалова было передано <...>, оставшаяся сумма была передана Махневой и Анфилатову П., точную сумму не помнит. Денежные средства всем передавались перед подписанием договора у нотариуса. После подписания договора более никому денежные средства не передавались. Считает, что истец утратила право на требование денежных средств согласно условий договора, так как в расписке выразила согласие на переданную ей сумму.

Третье лицо Анфилатов П.А., Махнева Е.С., Анфилатова Е.А., представитель ООО «<...>», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Анфилатов П.А. исковые требования оставил на усмотрение суда, при этом указал, что за свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он получил <...>. Претензий к покупателю не имеет. Он являлся собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля Н.В.С., который суду показал, что оказывал услуги по продаже недвижимости Анфилатову П.А. и приобретению для него жилья. ДД.ММ.ГГГГ Анфилатов П.А. продал свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Слесаренок Н.И. Кроме Анфилатова П.А. было еще несколько долевых собственников. Он присутствовал при передаче денег продавцам. Деньги продавцам передавала Петрова – риелтор со стороны покупателя. Деньги передавали в машине. С вырученных от продажи квартиры денежных средств, были также оплачены долги по коммунальным платежам за проданную квартиру.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право продавца потребовать оплаты товара возникает в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махнева Е.С., Анфилатов П.А., Стасик К. А., Анфилатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя (отца) Анфалова А. Н., (Продавцы), и Слесаренок Н.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 договора Продавцы продали, а именно: Махнева Е. С. <...> долю, Анфилатов П. А. <...>) доли, Стасик К. А. <...>) долю, Анфилатова Е. А. <...>) долю в праве общей долевой собственности, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу п.3 договора отчуждаемое имущество продано <...>. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере <...> рублей уплачена Покупателем Продавцам соразмерно причитающимся им долям перед подписанием настоящего договора вне помещения офиса нотариуса;

сумма в размере <...> будет уплачена за счет средств предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (именуемое по Договору займа - Заимодавец), согласно Договору займа № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключённому в городе <адрес> между Заимодавцем и гр. Слесаренок Н. И. (именуемой по Договору займа - Заёмщик).

Денежные средства, согласно Договору займа, предоставляются Заёмщику для приобретения квартиры, указанной в п.1 настоящего договора, сроком на <...> месяца, считая от даты фактического предоставления займа на условиях оговоренных Договором займа. Датой исполнения обязательств Заёмщиком по Договору займа считается ДД.ММ.ГГГГ.

Заём предоставляется Заёмщику путем передачи в безналичной форме всей суммы займа не позднее <...>) календарных дней, считая с даты предоставления Заёмщиком Займодавцу подписанных экземпляров настоящего договора.

Датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата получения суммы займа на лицевой банковский счет Слесаренок Н. И. №, открытый в Банке <...>» ООО.

Заемщик - Слесаренок Н. И. - после перечисления на её счет Займодавцем суммы займа обязуется выплатить Продавцам <...> рублей, пропорционально причитающимся им долям, в течение <...>) рабочего дня, подтверждением чего будет являться расписка Продавцов о получении ими соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 16 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по эксплуатационным, коммунальным платежам и плате за электроэнергию, и в этой связи в отношении отчуждаемого имущества не имеют взаимных претензий.

Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Слесаренок Н.И. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно выписки из лицевого счета Слесаренок Н.И. в банке <...>» № ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена денежная сумма в размере <...> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ Стасик К.А. получила от Слесаренок Н.И. денежные средства в сумме <...>, что является полным и окончательным расчетом за продаваемую <...> доли в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, претензий не имеет и в дальнейшем иметь не будет (л.д.46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что условия договора купли-продажи ответчиком в полном объеме до настоящего времени не выполнены, а именно: цена <...> доли, принадлежавшей истцу на праве собственности составляет <...>, однако она получила только <...>. До настоящего момента оставшаяся сумма денежных средств в размере <...>, согласно причитающейся ей доли, покупателем в полном объеме не передана.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору в полном объеме.

Расчет причитающихся истцу денежных средств пропорционально её доле в жилом помещении Стасик выполнен верно: <...>

Учитывая, что принятое ответчиком на себя по договору купли-продажи обязательство ею не исполнено надлежащим образом, при том, что договор не изменен, не расторгнут, недействительным не признан, а в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <...>) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что истец лишила себя возможности на получение денежных средств пропорционально своей доли в продаваемом жилом помещении, поскольку подписала расписку, в которой указано, что денежные средства в размере <...>, являются полным и окончательным расчетом со Стасик и в дальнейшем она не будет иметь претензий, судом отклоняются.

Текст, указанный в расписке не соответствует п.3 договора, влечет изменение цены договора, не соответствует размеру денежных средств, которые причитаются Стасик К.А., согласно п.3 договора.

Более того, в п.4 стороны договорились, что указанная сторонами продажная цена, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене, считаются сторонами недействительными.

Таким образом, расписка, которая по своей сути изменяет условие п.3 договора, так как указывает на то, что денежные средства в сумме <...> являются полным расчетом за <...> доли квартиры, тогда как согласно условий договора стоимость <...> доли квартиры составляет <...>, исходя из цены объекта недвижимости согласованного сторонами в <...>, в силу п.4 договора, является недействительным документом.

Недобросовестные действия третьего лица Петровой, получившей от ответчика денежные средства для передачи продавцам в полном объеме в размере <...>, но в свою очередь передавшей их продавцу Стасик лишь частично в размере <...>, не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу условий договора именно Слесаренок Н.И. взяла на себя обязательства передать каждому продавцу денежные средства пропорционально их доле в жилом помещении за приобретаемую квартиру. Петрова М.И. стороной по договору купли-продажи не является.

Доводы третьего лица Петровой М.И., что из полученных от покупателя денежных средств была оплачена задолженность по коммунальным платежам продавцов, а потому денежные средства были переданы в меньшем объеме, судом отклоняются, поскольку условиями договора купли продажи данное обстоятельство не предусмотрено.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму <...>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору-купли продажи в размере <...>, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму <...> при обращении с иском в суд подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасик К. А. удовлетворить.

Взыскать со Слесаренок Н. И. в пользу Стасик К. А. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-82/2018 (2-1911/2017;) ~ М-1862/2017

В отношении Стасика К.А. рассматривалось судебное дело № 2-82/2018 (2-1911/2017;) ~ М-1862/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Вахрушевой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасика К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасиком К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-82/2018 (2-1911/2017;) ~ М-1862/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вахрушева Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
31.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Стасик Кристина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Слесаренок Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие