Абдулаев Заур Магомедович

Материал №5-246/2024

(УИН) 05RS0031-01-2024-002003-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Махачкала 11 марта 2024год

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД – Ершов Д. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Заура Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>А, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2024 года, в 06 часов 00 минут по адресу г.Махачкала ул. Гагарина д.39 Абдуллаев З. М. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и оказал им неповиновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Абдуллаев З. М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Абдуллаева З. М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Абдуллаева З. М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.

Вина Абдуллаева З. М., подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании№1370 от 10.03.2024;

- протоколом об АП 05 ДЛ №145729 от 10.03.2024;

- рапортоми полицейского от 10.03.2024;

При назначении наказания Абдуллаеву З. М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а ...

...также признание им своей вины и раскаяние, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Абдуллаеву З.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдуллаева Заура Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>А, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, который подлежит перечислению на счет получателя МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан, КБК: 18811601201010001140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18880405240051457293.

Наименования взыскателя: УФК по РД (Управление МВД по гор.Махачкале, л/с №04031423240)

Наименование должника: Абдуллаева Заура Магомедовича, № года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Ершов

Дело № 5-3878/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 30 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А., в помещении суда по адресу: г.Махачкала, ул. Гамидова, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдулаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Абдулаева ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 мая 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и тер...

...риторий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространению, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдулаева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Н.А.Яшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-9030/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 02.09.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Абдулаева ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из полка ППСП УМВД России по г. Махачкале усматривается, что Абдулаев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес> при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении Абдулаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Абдулаев З.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от ко...

...нкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Абдулаева З.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Абдулаев ФИО7 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, находился по адресу: <адрес> при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым нарушив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от 18.03.2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского от 04.06.2020 г., объяснениями Абдулаева ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацией правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктом «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23 О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности" с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Дагестан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение Абдулаева З.М. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Абдулаева З.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Абдулаева З.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание Абдулаева З.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Абдулаева З.М. ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Абдулаеву З.М. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Абдулаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Х.М. Магомедова

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 марта 2015 года

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Абулмуслимова М.А., адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение №133 и ордер №000 2845, потерпевших, Гитинамагомедовой П.З., Махмаевой Л.А., Абдуллаевой М.М., Джамалудиновой Д.Д., Султанова Г.А., Арсланбековой К.И., Гаджиевой М.Г., Магомедовой СМ., представителя потерпевшей Орлик Г.С. по доверенности Абдулхамидова И.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Магомедовой СР.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в»ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в магазин «выпечки кондитерских изделий», расположенный по <адрес>, откуда с прилавка, расположенного в торговом зале, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Айфон-5», стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий ФИО10, чем причинил последней значительный материальный ущерба гражданину, совершил кражу, то есть с...

...овершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он, же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в кафе «Хабар», расположенное по <адрес>, откуда со стола возле барной стойки похитил мобильный телефон марки «Iphone 6», стоимостью 34 тысяч рублей, принадлежащий ФИО12, однако будучи застигнутым на месте совершения преступления последней, на ее требование вернуть телефон не среагировал и скрылся с похищенным телефоном, чем причинил последней материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Он, же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в помещение химчистки «Фрэш», расположенное по <адрес>, откуда со стола <данные изъяты> похитил деньги в сумме 26200 рублей, принадлежащие ФИО13, чем причинил последней материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он, же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в помещение супермаркета «Яблочко», расположенного по <адрес>, откуда с прилавка в торговом зале <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг - Галакси Нот-3» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО14, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью кражи чужого имущества, из, корыстных побуждений, вошел в ателье «Серебряная нить»,

расположенном по <адрес>-1 <адрес>, откуда со стола <данные изъяты> похитил деньги в сумме 15 000 рублей принадлежащие ФИО23, также <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон фирмы «Самсунг - Галакси С-4» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО24, чем причинил последним значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2ст.158УКРФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений вошел в павильон № Торгового центра ГУМ, расположенного по <адрес>, откуда с тумбы <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки AHOOH-5S, стоимостью 26400 рублей, принадлежащий ФИО11, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в магазин «Ортомед», расположенный по <адрес>, откуда со стола <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Айфон-58», стоимостью 25 000 рублей принадлежащий ФИО9, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в магазин «Максимус» расположенный по <адрес> «Д» <адрес>, откуда из открытого металлического ящика в торговом зале <данные изъяты> похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО26, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений вошел в кафе «Золотое руно» расположенное по <адрес>, откуда со стола <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Нокиа Люмия» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО27, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в магазин «Орто-Сити», расположенный по <адрес> «Б» <адрес>, откуда с тумбочки <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Айфон-58», стоимостью 22 000 рублей принадлежащий ФИО25, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в ателье «Зима-Лето»», расположенное по <адрес>, откуда со стола <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси Мега», стоимостью 12 000 рублей принадлежащий ФИО15, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в аптеку «МДР» расположенную по <адрес> 8 <адрес>, откуда с прилавка в торговом зале <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсугн Гелекси S-2», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО16, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в магазин «Даниела», расположенный по <адрес>, откуда с дивана в торговом зале <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Айфон-6», стоимостью 34 000 рублей принадлежащий ФИО17, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в парикмахерскую «Де марко» расположенную по <адрес>, откуда со стола <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси С-2», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО18, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела и в суде подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их.

Защитник ФИО19 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшие не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует преступные деяния ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО20) по чЛ ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО7), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО24), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО11), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО9), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО26), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО27), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду ФИО25), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО15), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО16), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО17), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО18).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление в первые и средней тяжести, в содеянном признался и раскаялся, характеризуется положительно на иждивении имеет малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом тяжести совершенных преступлений и личности виновного суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Гражданские иск подлежит удовлетворению, в счет возмещение ущерба причиненного совершением преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО20), по ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО7), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО24), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО11), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО9), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО26), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО27), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО25), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО15), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО16), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО17), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО18);

и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО20) два года лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ один год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ, штраф в размере 20 тысяч рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО7) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО24) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО11) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО9) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО26) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО27) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО25) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО15) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО16) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО17) два года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО18) два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Обязать осужденного не менять без согласия специализированного государственного органа место постоянного жительства, уведомлять указанный орган об изменении место жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Взыскать с ФИО2 имущественный вред в пользу: ФИО8, 13 000 рублей, ФИО7, 18 000 рублей, ФИО24, 15 000 рублей, ФИО9, 25 000 рублей, ФИО25, 22 000 рублей, ФИО10, 26 000 рублей, ФИО11 26 400 рублей.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с СД диском, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Гасанов Ш.О

Дело №1-383/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01 июля 2015 года

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника - адвоката ФИО10, представившей ордер № от 21.05.2015г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абдулаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев З.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в фотоателье «Маникен», расположенное по <адрес>, откуда - из ящика стола тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Ибрагимову И.М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Абдулаев З.М. этими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же, Абдулаев З.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в помещение супермаркета «Белла», расположенного по <адрес>, откуда из женской сумки находящейся на столе рядом с кассой тайно похитил мобильный телефон марки «Сам...

...сунг Гелекси S-З», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Абдулабековой С.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, Абдулаев З.М. этими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Абдулаев З.М., поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания с вынесением приговора, признал свою вину в предъявленном ему обвинении и пояснил, что данное ходатайство он заявил после консультаций со своим защитником, осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в лице помощника прокурора <адрес> Абдулмуслимова М.К. заявила, что согласна на постановление приговора в отношении Абдулаева З.М., по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Абдулабекова С.А. и Ибрагимов И.М. также не возражали на постановление приговора в отношении Абдулаева З.М., по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвиняется Абдулаев З.М. в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Абдулаева З.М., по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При назначении Абдулаеву З.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абдулаева З.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдулаева З.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Абдулаева З.М. следует освободить от назначенного в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулаева ФИО11 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание Абдулаеву ФИО11 считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» Абдулаева ФИО11 освободить от назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Абдулаева ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Две цветные фотографии размерами 10 см. на 15 см. и DVD-R диск с записями камеры видео-наблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.

Дело №- 679/17

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Гастроном 38» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества без разрешения продавщицы Потерпевший №1 прошел за прилавок, где хранятся запасные товары, и забрал блок табачной продукции марки «Bond» и одну пачку табачной продукции «Parliament» общей стоимостью 1100 (одна тысяча сто) рублей, после чего скрылся вместе с похищенным товаром в неизвестном направлении.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме в соответствии со ст.ст.226.1-226.7 УПК РФ, и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что да...

...нное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.6,60, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По сведениям ИЦ МВД РД подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.З.М. для принятия по делу решения.

Должностным лицом административного органа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.З.М., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов дыхания) находился в помещении розничной торговли рынок № по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил п.п. «а» п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» (далее по тексту - Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

А.З.М. и представитель административного органа, направившего дело в суд, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмо...

...тренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти РД и органов местного самоуправления муниципальных образований РД, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Виновность А.З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются изложенные выше обстоятельства; рапортом сотрудника полиции ФИО2, из которого следуют обстоятельства, изложенные в протоколе об АПН; объяснениями А.З.М., из которых следуют обстоятельства признания им вины в совершении вмененного административного правонарушения; его фотографией и другими материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность А.З.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, установлена и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание А.З.М. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), учитывая личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении А.З.М. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РД,<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>А, в букмекерской конторе, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан".

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять ...

...действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, личность правонарушителя, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Токаева /подпись/

Дело №1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 17 октября 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Набиевой З.Э.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО6» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Абдулаева Заура Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращение в свою пользу, а также личного обогащения, убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправных характер, предвидя возникновение общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки аптеки под названием «Ням Ням», расположенной по адресу: РД <адрес>, подошел к рабочему столу продавца и тайно похитил из дамской сумки, находившейся на данном столе денежные средства в сумме 70 000 рублей, принад...

...лежащие Потерпевший №1, чем причинил последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласна, ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить его, а так же просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление. Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. (л.д. 147-155).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, учитывая, что подсудимый имеет заработок, осуществляя работу на частных лиц, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 45 000 рублей суд считает необходимо удовлетворить в полном объеме, в связи с признанием указанной суммы гражданским ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес>, лицевой счет 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО – 82730000, р/счет: 40№, КБК 18№, банк получателя – Отделение НБ РД <адрес>, БИК 048209001.

Вещественное доказательство – женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 45 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин

Дело №

УИД 05RS0№-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 30 сентября 2021 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

подсудимого Абдулаева З.М. и его защитника-адвоката Эмиржанова Т.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

АБДУЛАЕВА З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Абдулаев З. М., находясь на территории Каспийского городского рынка по адресу: <адрес> №, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками «О 397 ВС/05/РУС», где Исхакова М.Г. осуществляла розничную торговлю абрикосами, принадлежащих ей и ее мужу Гамзатову Г.М., после чего отвлекая Исхакову М.Г., попросив взвесить абрикосы, подойдя в это время к багажному отсеку указанного автомобиля, где из кордонной к...

...оробки <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей и скрылся, причинив Гамзатову Г.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Абдулаев З. М. своими умышленными действиями, выразившимися в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Абдулаев З.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Абдулаев З.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Гамзатов Г.М. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, так как претензий к Абдулаеву З.М. он не имеет и касаемо назначаемого наказания, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Абдулаев З.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Абдулаеву З.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Абдулаева З.М. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетних детей; не судим; имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдулаеву З.М., суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), поскольку, до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также на основании п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (расписка потерпевшего Гамзатова Г.М. на л.д.119).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Абдулаевым З.М. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Абдулаеву З.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности Абдулаева З.М., суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому, для его исправления наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа и признает данное наказание, соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Абдулаев З.М. является трудоспособным.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Абдулаеву З.М. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

АБДУЛАЕВА З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Абдулаева З.М. отменить.

Разъяснить Абдулаеву З.М., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

5-324/2023

УИД 05RS0031-01-2023-002462-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 марта 2023 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы – Магомедов С.И,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абдулаева Заура Магомедовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Абдулаева Заура Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года в 20 часов 00 минут гражданин Абдулаев З.М., в г. Махачкала, пр. Петра 1, 44Д, сзади гимназии №56, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в грубой форме, нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Абдулаев З.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Никаких ходатайств Абдулаевым З.М. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав Абдулаева З.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Абдулаева З.М., в совершении административного право...

...нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Абдулаева З.М. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 ДА№497287 от 13 марта 2023 года;

-рапортами сотрудников полиции от 13 марта 2023 года, в которых отражены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершившим Абдулаевым З.М.

Действия Абдулаева З.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении Абдулаеву З.М. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Абдулаев З.М. вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Абдулаеву З.М. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдулаева Заура Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста Абдулаеву Зауру Магомедовичу исчислять со дня его доставления в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, то есть с 13 марта 2023 года в 23 часов 35 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов