Кораблинова Василиса Сергеевна

Дело № 2- 823-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре………………………………………………… Гавдан А.А.

с участием:

-представителя истца ПАО «Сбербанк России» Мрыхина С.И. (по доверенности),

-представителя ответчицы Кораблиновой В.С. адвоката Диденко А.И. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к Кораблиновой Василисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

29.04.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Кораблиновым С.Л. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил Кораблинову С.Л. денежные средства в размере 65 000 рублей, на срок 47 месяцев, с выплатой 21% годовых.

13.11.2017 года Кораблинов С.Л. умер.

ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу с Кораблиновой В.С., являющейся наследником должника Кораблинова С.Л., задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 43 432, 83 рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 588, 84 рубля.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации...

... предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Новгородской области от 08.04.2019 года, копии паспорта ответчицы, с 09.11.2013 года Кораблинова В.С. зарегистрирована по адресу: г.Великий Новгород, (адрес обезличен), который не относится к юрисдикции Белгородского районного суда Белгородской области.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято Белгородским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Кораблиновой В.С., что относится к территориальной юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к Кораблиновой Василисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Дело № 2-3357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кораблиновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кораблиновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43 432 руб. 83 коп., ссылаясь на то, что 29 апреля 2015 года между Банком и К.С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил К.С.Л. денежные средства в размере 65 000 руб. на срок 47 месяцев под 21 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако Заемщик неоднократно нарушал обязательства. За период с 29 апреля 2015 года по 22 августа 2018 года образовалась задолженность по кредиту и по процентам в сумме 43 432 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умер. Предполагаемым наследником к имуществу умершего является Кораблинова В.С. (дочь). В связи с чем Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка и ответчик Кораблинова В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 29 апреля 2015 года между Банком и К.С.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить К.С.Л. кредит в сумме 65 000 руб. сроком на 47 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 25,50 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, 29 апреля 2015 года денежные средства в размере 65000 руб. были перечислены Банком на счет К.С.Л., что подтверждается выпиской по счету за период с 29 апреля 2015 года по 22 августа 2018 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик К.С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в случае смерти должника кредитор вправе предъявить требование к наследнику, принявшему наследство. Иск кредитора к такому лицу подлежит удовлетворению при доказанности наличия у должника имущества, факта его принятия наследником и непревышении размера долга стоимости унаследованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных данных о наличии у заемщика К.С.Л. имущества, относящегося к числу наследственного (п. 1 ст. 1112 ГК РФ), сведений о том, что Кораблинова В.С. относится к числу наследников заемщика и о принятии ею наследства, при рассмотрении дела не представлено.

Как следует из ответа Белгородской областной нотариальной палаты от 21 февраля 2019 года, наследственное дело к имуществу К.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрировано, какого-либо имущества, числящегося за К.С.Л. на момент его смерти судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика К.С.Л. на ответчика Кораблинову В.С. не имеется, а потому в удовлетворении иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Кораблиновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 12 июля 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая