Абдулаева Екатерина Сергеевна

Судья: Адаменко А.В. 2-4247/2022

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 06 декабря 2022 года дело по частной жалобе представителя Яворского А.А. – Афанасьевой А.А. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яворского Анатолия Анатольевича к Абдулаевой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

установил:

Яворский А.А. обратился в суд с иском к Абдулаевой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 155 600 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 4 737 рублей 27 копеек, денежные средства в размере 4 407 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании обсужден вопрос о направлении дела по подсудности в Северский районный суд <адрес>.

Представитель истца Афанасьева А.А. возражала против передачи дела по подсудности, т.к. адрес: <адрес>, был последним известным истцу, следовательно, следует рассмотреть дело по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Яворского А.А. к Абдулаевой Е.С., передано по подсудности в Северский районный суд <адрес>.

С указанным определением не согласился представитель Яворского А.А. – Афанасьева А.А., в частной жалобе просит его отменить, разреши...

...ть вопрос по существу, указав в обоснование доводов жалобы, первоначально иск был подан по последнему известному месту жительства ответчика – <адрес>.

Судом не учтено, что ответчик при подаче заявления об отмене заочного решения не отрицал факт проживания в <адрес>.

Апеллянт полагает, что при подаче иска и принятии дела к производству Заельцовского районного суда не было допущено ошибок в определении подсудности, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению Заельцовским районным судом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Передавая дело по подсудности в Северский районный суд <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент подачи иска и в настоящий момент ответчица Абдулаева Е.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, который не находятся в границах <адрес>.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и определения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу судебные повестки и копия указанного заочного решения направлялись Абдулаевой Е.С. по адресу: <адрес>, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом ответчик зарегистрирована по месту жительства – <адрес>, пер. Цветочный, 4. Также ответчиком представлены медицинские документы, подтверждающие факт ее наблюдения в ГБУЗ «Северская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации Абдулаевой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пер. Цветочный, 4 подтверждается также адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.35).

Вопреки утверждению апеллянта в заявлении об отмене заочного решения Абдулаевой Е.С. указано на то обстоятельство, что с августа 2021 года она проживает по адресу прописки – <адрес>, пер. Цветочный, 4.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Яворского А.А. - Афанасьевой А.А. - без удовлетворения.

Судья: