Абдулаева Нурият Абдулаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 30 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-2759/2025 05RS0018-01-2025-003546-69~М-1700/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) к наследственному имуществу умершего ФИО1, его наследникам – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 609 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 223, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 12..10.1996 года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 8219 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 8222 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Р-9172436470 от 10.10 2017 г. в размере 13 217 (тринадцать тысяч двести семнадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре т...

...ысяч) руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №RS0№-69~М-1700/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) к наследственному имуществу умершего ФИО1, его наследникам – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 609 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности № ЮЗБ/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору о кредитной карте в размере 790 609 руб. 55 коп. и расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании его заявки был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9172436470) с процентной ставкой 27,% годовых. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка равной 36% годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако должник ФИО11 А.Х. свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование деньгами выполнил ненадлежащее. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ним образовалась задолженность по кредиту в размере 90 609 руб. 81 коп., из которых – 16 096 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 74 513 руб. 26 коп. – просроченный основной долг. Банку стало известно о его смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства переходят в порядке наследования наследникам, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательству умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно отчету по операциям по счету № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. с банковской карты 2202********6157 через мобильный банк была проведена расходная операция, 2 000 руб. переведены на банковскую карту №********2089, открытую на имя дочери умершего - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. с указанной карты умершего ФИО18 списаны и зачислены на банковской карту №********9839, открытую на дочь умершего – ФИО3 11 217 руб., на этом основании истец считает, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Кроме того при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также должны быть взысканы с наследников заемщика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечены к участию по делу в качестве соответчиков.

Копии искового заявления истцом ответчикам по месту их жительства по адресу: <адрес>, направлены ДД.ММ.ГГГГ, а претензию – ДД.ММ.ГГГГ, однако свои возражения на иск ответчики не представили.

Направленные судом ответчикам по указанным адресам извещения о времени и месте рассмотрения иска, согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификаторами, после неудачной попытки вручения, возвращены в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчица считается надлежаще извещенной.

В связи с этим на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом и истребованные судом материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9.1 Договора о банковском обслуживании предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе договора кредитной карты с возобновляемой кредитной линией, в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем представления клиентом в Банк заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита и подписанием договора в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка, размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита.

Как следует из исследованных судом материалов дела на основании заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-9172436470 и ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом 122 000 руб. под 27,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная банковская карта (эмиссионный контракт №-Р-9172436470) с процентной ставкой 27,% годовых. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка равной 36% годовых и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из заявки о заключении договора кредитной карты и п. 14 Индивидуальных условий ФИО11 А.Х. был согласен с указанными условиями предоставления ему кредита, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в этих документах.

Однако заемщик ФИО11 А.Х. свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование деньгами выполнил ненадлежаще. По этой причине за ним согласно истории изменений лимита по договору, справке о движении основного долга и процентов за пользование денежными средствами и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 90 609 руб. 81 коп., из которых – 16 096 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 74 513 руб. 26 коп. – просроченный основной долг.

Как следует из свидетельства о смерти серии ХI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС Москвы №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, его обязательство по погашению кредитной задолженности ПАО «Сбербанк России» в указанном выше размере осталась не погашенной. Претензия о погашении задолженности кредита, отправленная истцом ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, проигнорирована.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 не открыто, из чего можно сделать вывод об отсутствии у умершего какого-либо имущества.

Вместе тем согласно отчету по операциям по счету №, открытого в Банке на имя ФИО1 после его смерти проведены две операции по списанию денежных средств и зачислению их на банковские карты его дочерей ФИО6 и ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. с указанной карты умершего ФИО18 списаны и зачислены на банковскую карту №********9839, открытую на ФИО3 11 217 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. с банковской карты 2202********6157 через мобильный банк проведена расходная операция, деньги в сумме 2 000 руб. переведены на банковскую карту №********2089, открытую на имя ФИО2.

ФИО2 или ФИО3 в суд не явились и доказательства о не получении после смерти отца ФИО1 указанных денежных средств, находившихся на его банковском счете, не представили.

На этом основании суд, проанализировав доказательства, приходит к выводу о принятии ФИО2 и ФИО3 наследства отца в указанном выше размере.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента его государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявлении и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше, исследованными в судебном заседании доказательствами и документами, поступившими от нотариуса установлено, что имущество задолжавшего истцу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде находившихся на его банковском счете денежных средств в размере 13 217 руб. перешло в собственность наследников умершего должника ФИО1, дочерей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу положений приведенного выше закона обязаны отвечать по долгам наследодателя – отца ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО11 А.Х. до своей смерти свои обязательства по возврату полученного кредита не исполнил в полной мере, за ним образовалась задолженность в указанном выше размере, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании этой суммы задолженности с наследников ФИО2 и ФИО3, принявших наследство в виде денежных средств в размере 13 217 руб.

Поскольку не установлено, что в собственность наследников перешло другое какое-либо имущество умершего ФИО1, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 223, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 12..10.1996 года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 8219 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 8222 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Р-9172436470 от 10.10 2017 г. в размере 13 217 (тринадцать тысяч двести семнадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.