Пагаев Давид Асланович

УИД: 15RS0011-01-2021-012204-51

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-3900/2024

№ 2-2480/2022

в суде первой инстанции

16 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопяна ФИО15 к Пагаеву ФИО16, Алборовой ФИО17, Пагаеву ФИО18, Пагаеву ФИО19, Пагаеву ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Пагаева ФИО21 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республика Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия Алания от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя по доверенности Пагаева А.И. – Пагиева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Акопяна Т.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора Гаринина Э.П., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Акопян Т.Н. обратился в суд с иском к Пагаеву A.И, Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А.. Пагаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в <адрес>, возложении обязанност...

...и по оплате задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование своих требований указал на то, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 15.09.2021 ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> <адрес>. В принадлежащей ему квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Пагаев А.И., Алборова С.Ю.. Пагаев Э.А.. Пагаев Б.А., Пагаев Д.А. и Пагаев А.А. Ответчики членами его семьи не являются, добровольно освободить квартиру отказываются, чем нарушают его права и законные интересы.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил снять ответчиков Пагаева А.И. и Пагаева Э.А. с регистрационного учета и выселить Пагаева А.И.. Алборову С.Ю., Пагаева Э.А.. Пагаева Б.А., Пагаева Д.А., Пагаева А.А. из принадлежащей ему квартиры, обязать ОВМ ОП №2 УМВД РФ по г.Владикавказ снять Пагаева А.И. и Пагаева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республика Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года исковые требования Акопян Т.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22 сентября 2022 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда в части указания даты вынесения решения и определения, указана вместо «22.09.202» дата «22.09.2022».

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 20 июля 2023 года исковые требования Акопян Т.Н. в части возложения на ответчиков обязательства по оплате коммунальных услуг оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия Алания от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Акопяна Т.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10, 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209, 223, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является собственником спорной квартиры, его право не оспорено, соглашения о пользовании имуществом сторонами не достигнуто, пришли к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия Алания от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А.

Дело №33-1097/2025

(№2-2480/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусовой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пагаева Аслана Ильича на определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 сентября 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 сентября 2022 года постановлено: исковые требования Акопяна Тиграна Николаевича удовлетворить. Признать Пагаева Аслана Ильича, Пагаева Эрнеста Аслановича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... ... Обязать ОВМ ОП №2 УМВД РФ по г.Владикавказу снять Пагаева Аслана Ильича, ... года рождения, и Пагаева Эрнеста Аслановича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... Выселить Пагаева Аслана Ильича, Алборову Светлану Юрьевну, Пагаева Эрнеста Аслановича, Пагаева Батраза Аслановича, Пагаева Давида Аслановича, Пагаева Азамата Аслановича из ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 14.12.2023 постановлено: решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 сентября 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 сентября 2022 года остав...

...ить без изменения, апелляционную жалобу Пагаева А.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 14.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Пагаева А.И. - без удовлетворения.

13.05.2024 Пагаев А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.09.2022 до 01.10.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что Пагаев А.И. затрудняется исполнить решение суда от 22.09.2022, т.к. квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., является единственным жильем для него. Пагаев А.И. не имеет другого жилого помещения, не имеет финансовой возможности приобрести жилое помещение либо снять жилое помещение, по этой причине все имущество Пагаева А.И. находится в спорной квартире.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Пагаева А.И. – Пагиев А.А., действующий на основании доверенности 15АА1074275 от 30.05.2022, требования Пагаева А.И. об отсрочке исполнения решения суда полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Акопян Т.Н. возражал против удовлетворения требований Пагаева А.И. об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле представитель прокуратуры Сидорина А.Н. полагала требования Пагаева А.И. не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.06.2024 постановлено: в удовлетворении заявления Пагаева Аслана Ильича об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, принятого 22 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-2480/22, отказать.

Определением суда от 20.09.2024 заявителю Пагаеву А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19.06.2024.

В частной жалобе Пагаев А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.06.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая по существу заявление Пагаева А.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Суд исходил из того, что Пагаевым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.10.2025.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержит и ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №104-О от 18.04.2006, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки указанные в обоснование заявления доводы Пагаева А.И. об отсутствии у него денежных средств, достаточных для приобретения жилого помещения, и выселения из ..., расположенной по адресу: .... Отсутствие денежных средств у Пагаева А.И. не может являться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению судебного постановления.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст.434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного постановления.

Кроме того, из смысла ст.203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки судебное постановление будет исполнено в полном объеме.

Между тем, обращаясь 13.05.2024 в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.10.2025, Пагаев А.И. не указывает, какие обстоятельства изменятся через 1 год и почти 5 месяцев, не обосновывает возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода отсрочки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Пагаева Аслана Ильича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кабалоев А.К. дело № 33- 2889/2023

1 инст. №2- 2480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Т.Н. к Пагаеву А.И., Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А., Пагаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по частной жалобе Пагаева А.И. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Пагаева А.И. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Советского районного суда г.Владикавказ по гражданскому делу №2-2480/2022 по искуАкопяна Т.Н. к Пагаеву А.И., Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А., Пагаеву А.А., третьи лица: ОМВД по г.Владикавказ и ООП УСЗН Затеречного МО г.Владикавказ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Акопян Т.Н. обратился в суд с иском к Пагаеву А.И., Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А., Пагаеву А.А., третьи лица ОМВД по г.Владикавказ и ООП УСЗН Затеречного МО г.Владикавказ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного уч...

...ета в квартире ...

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22.09.2022 исковые требования Акопяна Т.Н. удовлетворены.

31.05.2023 Пагаев А.И. обратился в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с замечаниями на протокол судебного заседания от 22.09.2022, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.

25.07.2023 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено оспариваемое определение, с которым не согласился Пагаев А.И.

В частной жалобе просит определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25.07.2023 отменить и восстановить ему процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.09.2022.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда РСО-Алания.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Частью 3 статьи 230 данного кодекса установлено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

В силу статьи 231 данного кодекса лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 22.09.2022 г. изготовлен и подписан 22.09.2022 в данном судебном заседании Пагаев А.И. присутствовал лично, при этом по окончании судебного заседания, сторонам были разъяснены порядок и сроки принесения замечаний на протокол судебного заседания (л.д.142 том1).

Также в судебном заседании присутствовал представитель Пагаева А.И. Пагиев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №15АА1074275 от 31.05.2022, который 22.09.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 22.09.2022.

Согласно подписи Пагиева А.А., запрашиваемые им документы получены 13.10.2022 (л.д.153 том 1).

Согласно справочному листу гражданское дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.02.2023 (том1).

Представитель Пагаева А.И. Пагиев А.А. 02.03.2023 ознакомился с материалами дела, фотокопии снял (л.д.166 том 1).

13.01.2023 ответчиком Пагаевым А.И. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, а 31.05.2023 поданы замечания на протокол судебного заседания от 22.09.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Пагаевым А.И. данное заявление подано необоснованно и по надуманным основаниям, а своими действиями он порождает препятствия в своевременном выполнении всех необходимых действий для направления дела в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой, поданной им же.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), то есть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с материалами дела и протокол судебного заседания, в частности.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол в установленные законом сроки.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик Пагаев А.И., как и его представитель Пагиев А.А. обладали достаточным временем для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.09.2022 г., при том, что замечания поданы 31.05.2023.

Приведенные ответчиком в частной жалобе доводы о том, что пропуск срока связан с тем, что он лично, впервые, был ознакомлен с протоколом судебного заседания только 29.05.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как он до подачи замечаний на протокол в течение длительного времени имел возможность ознакомления с материалами дела, которое суд полагает разумным сроком для подготовки и направления замечаний.

Кроме того, представитель Пагаева А.И. Пагиев А.А. неоднократно знакомился с материалами дела и получал копии протоколов судебных заседаний.

После сдачи материалов дела в отдел судебного делопроизводства 03.02.2023 до подачи замечаний 31.05.2023 прошел длительный период, тогда как объективных препятствий для подачи замечаний на протокол в течение пяти дней после 03.02.2023, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства и причины столь существенного пропуска процессуального срока, которые указаны в ходатайстве и частной жалобе Пагаева А.И. не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины для пропуска срока на подачу замечаний на протокол в рассматриваемом случае с учетом непредставления доказательств невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ответчиком Пагаевым А.И. не представлено доказательств наличия обстоятельств, относящихся к вышеуказанным, предусмотренным ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пагаева А.И.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2480/22

«22» сентября 202г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

с участием прокурора Солтановой Ф.Д.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица -ОМВД по <адрес>, ООП УСЗН Затеречного МО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного в <адрес>,31. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...

...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица -ОМВД по <адрес>, ООП УСЗН Затеречного МО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного в <адрес>,31. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 15.09.2021г. ему на праве собственности принадлежит <адрес>,31 в <адрес>. В принадлежащей ему квартире в настоящее время фактически проживают ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 Зарегистрированы в квартире с 24.08.2016г. ФИО5 и с 15.07.2019г. ФИО6 Ответчики членами его семьи не является, добровольно освободить квартиру отказываются, чем нарушают права и законные интересы собственника жилья. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, снять ответчиков ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета и выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 из принадлежащей ему квартиры. Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, проживал в квартире со своей семьей. Квартира была заложена Банку ВТБ при заключении кредитного договора. Когда он не смог оплачивать кредит было обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и его старший сын ФИО6 С супругой ФИО3 в разводе, другого жилья он не имеет. Представитель ФИО5 по доверенности <адрес>5 от 30.05.2022г. ФИО11 исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира была приобретена ФИО5 и его супругой ФИО3 с использованием материнского (семейного) капитала. При рассмотрении гражданского дела по иску Банка ВТБ к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были допущены нарушения и судебным актом (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 17.03.2020г.) нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Ответчица ФИО3, представляющая и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4, ФИО8, исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира их единственное жилье, а в настоящее время она живет у родственников, поскольку брак с ФИО5 расторгнут. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению. Представитель ООП УСЗН Затеречного МО <адрес> по доверенности № от 15.02.2022г. ФИО12 пояснила, что з&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В принадлежащей ему квартире в настоящее время фактически проживают ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8

Зарегистрированы в квартире с 24.08.2016г. ФИО5 и с 15.07.2019г. ФИО6

Ответчики членами его семьи не является, добровольно освободить квартиру отказываются, чем нарушают права и законные интересы собственника жилья.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, снять ответчиков ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета и выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 из принадлежащей ему квартиры.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, проживал в квартире со своей семьей. Квартира была заложена Банку ВТБ при заключении кредитного договора. Когда он не смог оплачивать кредит было обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и его старший сын ФИО6 С супругой ФИО3 в разводе, другого жилья он не имеет.

Представитель ФИО5 по доверенности <адрес>5 от 30.05.2022г. ФИО11 исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира была приобретена ФИО5 и его супругой ФИО3 с использованием материнского (семейного) капитала. При рассмотрении гражданского дела по иску Банка ВТБ к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были допущены нарушения и судебным актом (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 17.03.2020г.) нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчица ФИО3, представляющая и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4, ФИО8, исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира их единственное жилье, а в настоящее время она живет у родственников, поскольку брак с ФИО5 расторгнут.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Представитель ООП УСЗН Затеречного МО <адрес> по доверенности № от 15.02.2022г. ФИО12 пояснила, что за несовершеннолетними детьми ответчика ФИО5 доли в собственности в спорной квартире не закреплены, поэтому их интересы при продаже квартиры с аукциона не учитывались.

Представитель третьего лица- УМВД по <адрес>, действующая на основании доверенности № от 10.01.2022г. ФИО13 в судебное заседание не явилась, В своем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД, возражений по иску не выразила.

С учетом того, что судом предприняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6 и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2021г., заключенного между продавцом организатором торгов -Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>,31 <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

В п.1.1. Договора указано, что организатор торгов передает в собственность покупателю принадлежащее ФИО5 (лот №) жилое помещение кадастровый №, общей площадью 47,7 кв.м., расположенное в <адрес>,31, <адрес>.

Имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 11.02.2021г., составленного судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГО УФССП по РСО-Алания и проданного в соответствии с заявкой на реализацию имущества от 08.04.2021г. (п.1.2.).

По условиям договора (п.3.1.) покупатель вступает в права собственника приобретенного имущества на основании Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов, протокола о результатах торгов, настоящего Договора и Акта об исполнении обязательств.

Согласно Акта от 15.09.2021г. ФИО1 исполнил все свои обязательства перед Организатором торгов, уплатив за приобретенное имущество 1.699.160 руб.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

12.11.2021г. право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Обременений права нет.

Таким образом, ФИО1 в предусмотренном законом порядке, стал полноправным собственником спорной квартиры.

О каких-либо притязаниях на спорную квартиру со стороны кого-либо суду неизвестно.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнения в законности данного договора купли-продажи, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ранее спорная квартира принадлежала ФИО14 на основании договора купли-продажи от 09.11.2011г.

Квартира была приобретена ФИО5 с использованием кредитных средств в сумме 1.423.000 руб., предоставленных Банком ВТБ. В качестве обременения указана ипотека в силу закона.

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО3 (Поручитель) о расторжении кредитного договора от 09.11.2011г., о солидарном взыскании задолженности в размере 1.025.352,32 руб. и обращении взыскания на <адрес>,31.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 17.03.2020г. было принято решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ. В счет погашения задолженности ФИО5 обращено взыскание на заложенное имущество, обремененное ипотекой в силу закона в виде <адрес>,31. Реализация заложенного имущества определена –через публичные торги. Спорная квартира была выставлена на торги и приобретена ФИО1 на законных основаниях.

Как следует из содержания ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Эти же требования содержатся в статье 30 ЖК РФ.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Любые нарушения прав собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения собственностью должны быть устранены.

Являясь собственником квартиры, ФИО1 не может реализовать свои права собственника.

В квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, незаконно проживают ответчики, которые никаких доводов правомерного проживания в спорной квартире суду не представили. Членами семьи собственника они не являются. Договор найма жилого помещения с собственником жилого помещения не заключали.

Ответчики проживают в квартире, чем препятствуют ФИО1 пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На обращение об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено никаких доказательств наличия соглашения с истцом, подтверждающего их право пользования спорной квартирой, в том числе, и в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что проживание ответчиков в квартире истца правомерно суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением за лицами, не являющимися членами семьи собственника.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики незаконно занимает квартиру, принадлежащую истцу, добровольно освободить жилье не желают. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 какие-либо правовые основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствуют, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств законных оснований проживания в указанной квартире ответчиками суду не было представлено и, при таких обстоятельствах действия ответчиков по удержанию чужой собственности неправомерны, поэтому они подлежит выселению из квартиры, принадлежащей истцу ФИО1 и снятию с регистрационного учета в квартире, оснований для сохранения за ними регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, проживают в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Поэтому при установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № по <адрес>,31 <адрес>.

Обязать ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> снять ФИО5, ... года рождения и ФИО6, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>,31, <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 из <адрес>,31 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.