Абдулаева Венера Усеиновна

Судья Хасимов Л.З.

УИД 16RS0042-03-2021-013297-48

№ дела в суде первой инстанции 2а-2144/2022

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7506/2022

Учет № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Палютиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Абдулаевой Венеры Усеиновны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Абдулаевой Венере Усеиновне о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой Венеры Усеиновны, проживающей по адресу: <адрес> в доход государства недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 15825 рублей, пени по налогу за 2019 год в размере 109 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 19.01.2021, а всего взыскать 15934 рубля 85 копеек.

Взыскать с Абдулаевой Венеры Усеиновны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 637 рублей 39 копеек».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Респ...

...ублики Татарстан Низамиева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдулаевой В.У. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24 «О транспортном налоге» административному ответчику был начислен к уплате транспортный налог за 2019 год в сумме 15 825 рублей, со сроком оплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислены пени и направлено посредством почтового отправления требование об уплате налогов и пеней.

Требование об уплате налога и пеней в установленные законом сроки также не исполнено.

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени.

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулаевой В.У. обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи от 9 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Абдулаевой В.У. относительно его исполнения.

Задолженность по налогу в настоящее время должником в полном размере не уплачена.

ИФНС по городу Набережные Челны просила взыскать с Абдулаевой В.У. в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 825 рублей, пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 19 января 2021 года в размере 109 рублей 85 копеек, всего 15 934 рубля 85 копеек.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдулаевой В.У. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права. Податель жалобы приводит довод о том, что указанное административное дело рассмотрено без ее участия. Ссылается на неосведомленность о времени и месте судебного заседания ввиду ненадлежащего извещения в установленном законом порядке.

ИФНС по городу Набережные Челны в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на несостоятельность изложенных в ней доводов, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Абдулаевой В.У. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по городу Набережные Челны указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Абдулаева В.У., извещенная в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Абдулаевой В.У.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено Федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания (подпункт «д» пункта 2 статьи 5).

Транспортный налог относится к числу региональных налогов (пункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении, в случае если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 указанного Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 № 1035-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Илмаза Рунисовича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации», федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2015-О, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

С учетом вышеприведенных правовых положений обязанность уплачивать транспортный налог возникает у лиц по общему правилу с момента регистрации за ним права собственности на транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 363 Кодекса уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (пункт 1 статьи 72 вышеназванного Кодекса).

В соответствии со статьей 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела видно, что Абдулаевой В.У. принадлежит на праве собственности следующее транспортное средство: легковой автомобиль 2015 года выпуска марки HAVAL H9, модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты> (дата регистрации права 5 сентября 2017 года). Принадлежность административному ответчику указанного транспортного средства подтверждается сведениями из системы ФИС ГИБДД-М, представленными начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО11

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства Абдулаевой В.У. сумму транспортного налога за 2019 год в размере 15 825 рублей.

3 августа 2020 года сформировано налоговое уведомление № 39676428, в котором указано на необходимость уплатить исчисленную сумму налога в срок, не позднее 1 декабря 2020 года. Указанный документ направлен в адрес административного ответчика посредством почтовой связи 5 октября 2020 года, получен ею 17 октября 2020 года, что подтверждается реестром заказных писем № 2521 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «45091749618031».

В связи с тем, что в установленный срок Абдулаева В.У. указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, на сумму недоимки начислены пени в размере 109 рублей 85 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 19 января 2021 года.

28 января 2021 года налоговый орган направил в адрес должника посредством почтовой связи требование № 2387 об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 15 825 рублей, а также пени по нему в размере 109 рублей 85 копеек по состоянию на 20 января 2021 года, что подтверждается реестром отправки заказных писем. К требованию № 2387 включен также расчет сумм пени. Данное требование подлежало исполнению в срок до 4 марта 2021 года.

Должником не исполнено вышеуказанное требование в добровольном порядке.

Ввиду изложенного налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулаевой В.У. в доход государства недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 15 934 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 9 июля 2021 года судебный приказ по делу № 2а-144/11/2021 о взыскании с Абдулаевой В.У. обязательных платежей и санкций отменен.

28 декабря 2021 года налоговый орган обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (пункт 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 вышеназванного Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 поименованного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 286 Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 поименованного Кодекса).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 12-О принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего административного дела к административному ответчику предъявлено требование о взыскании недоимки по законно установленному налогу.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.

Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленные сроки транспортного налога, а также начисленных на недоимку пени в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о несоблюдении порядка извещения административного ответчика судом первой инстанции в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 Кодекса).

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статьи 289 Кодекса).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что административный ответчик извещена о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствовали препятствия к рассмотрению дела. Данные, подтверждающие то обстоятельств, что оператором почтовой связи ненадлежащим образом были оказаны услуги почтовой связи, Абдулаевой В.У. не представлены.

Как следует из материалов дела, обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнена надлежащим образом путем направления в адрес ответчика судом первой инстанции судебной повестки заказной почтой с уведомлением, которая после неудачной попытки вручения («истек срок хранения») возвращена в адрес суда.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В данном случае корреспонденция хранилась более 7 дней.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Достоверных доказательств неполучения судебного извещения по не зависящим от Абдулаевой В.У. обстоятельствам, не представлено, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены городским судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаевой Венеры Усеиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 7 июня 2022 года

Судья Додин Э.А.

УИД 16RS0042-03-2022-012839-80

№ дела в суде первой инстанции 2а-829/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7325/2023

Учет № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Палютиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Абдулаевой Венеры Усеиновны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой Венеры Усеиновны, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН ...., в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2018 год в размере 610 рублей 00 копеек, за 2020 год в размере 738 рубля 00 копеек, на общую сумму 1348 рубля 00 копеек, пеня за 2018 год в размере 9 рублей 8 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года, за 2020 год в размере 3 рубля 53 копейки за период со 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, на общую сумму 12 рублей 61 копейка, по транспортному налогу в размере за 2020 год в размере 15 825 рублей 00 копеек, пеня за 2020...

... год в размере 75 рублей 69 копеек за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, на общую сумму 17 261 рубль 30 копеек.

Взыскать с Абдулаевой Венеры Усеиновны в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 690 рублей.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Низамиева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдулаевой В.У. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что в связи с нахождением в собственности Абдулаевой В.У. объекта недвижимого имущество и транспортного средства, она в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 610 рублей, за 2020 год – в размере 738 рублей.

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24 «О транспортном налоге» административному ответчику начислен к уплате транспортный налог за 2020 год в размере 15 825 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (несвоевременную уплату) транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени.

Абдулаевой В.У. направлялись требования об уплате налогов и пени, однако в установленные сроки задолженность не была погашена.

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от должника относительно его исполнения.

Однако задолженность по уплате обязательных платежей и санкций административным ответчиком в полном объёме не погашена.

ИФНС России по городу Набережные Челны просила суд взыскать с Абдулаевой В.У. в доход государства:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 610 рублей, за 2020 год – в размере 738 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 9 рублей 8 копеек, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года; за 2020 год – в размере 3 рублей 53 копеек, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 15 825 рублей;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 75 рублей 69 копеек, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года.

На общую сумму – 17 261 рубль 3 копейки.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдулаевой В.У. ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности.

Податель жалобы приводит довод о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также указывает о нарушении срока направления требования об уплате налога, предусмотренного частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих направление ИФНС России по городу Набережные Челны в ее адрес требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган в своем отзыве на апелляционную жалобу, напротив, считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, справедливым и не нарушающим нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Абдулаева В.У., извещенная в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Абдулаевой В.У.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено Федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания (подпункт «д» пункта 2 статьи 5).

Транспортный налог относится к числу региональных налогов (пункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356 вышеназванного Кодекса).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 363 Кодекса уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу пункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 поименованного Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

Пунктом 1 статьи 409 Кодекса определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (пункт 1 статьи 72 вышеназванного Кодекса).

В соответствии со статьей 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Абдулаевой В.У. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

В отношении указанного объекта недвижимости ИФНС России по городу Набережные Челны исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 610 рублей, за 2020 год – в размере 738 рублей..

Также административному ответчику на праве собственности принадлежал легковой автомобиль 2015 года выпуска марки HAVAL H9, модель .... с государственным регистрационным знаком ...., VIN:.....

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства Абдулаевой В.У. сумму транспортного налога за 2020 год в размере 15 825 рублей.

1 августа 2019 года налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 59148609, в котором указано на необходимость уплаты исчисленной суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 610 рублей в срок, не позднее 2 декабря 2019 года.

Согласно налоговому уведомлению № 23988144 от 1 сентября 2021 года, административному ответчику в срок до 1 декабря 2021 года надлежало уплатить за 2020 год транспортный налог в сумме 15 825 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 738 рублей.

Налоговые уведомления были направлены административному ответчику посредством почтовой связи (ШПИ 45093238079224, 80539863220301).

По причине несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год, на сумму недоимки в размере 610 рублей начислены пени в размере 9 рублей 8 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года; за 2020 год – на сумму недоимки в размере 738 рублей начислены пени в размере 3 рублей 53 копеек за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года.

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2020 год, на сумму недоимки в размере 15 825 рублей начислены пени в размере 75 рублей 69 копеек за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года.

25 февраля 2020 года административный истец направил в адрес должника посредством почтовой связи требование № 42380 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 610 рублей, а также пени в размере 9 рублей 8 копеек. Данное требование подлежало исполнению в срок до 7 апреля 2020 года.

В требовании № 117249 от 21 декабря 2021 года Абдулаевой В.У. указано на необходимость уплаты за 2020 год транспортного налога в размере 15 825 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 738 рублей, а также пени по ним в общем размере 79 рублей 22 копеек. Срок исполнения требования – до 15 февраля 2022 года. Указанный документ направлен административному ответчику посредством почтовой связи.

Невыполнение Абдулаевой В.У. в полном объёме обязанности по уплате обязательных платежей и санкций послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Набережные Челны к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулаевой В.У. недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 3 июня 2022 года судебный приказ по делу № 2а-107/11/2022 о взыскании с Абдулаевой В.У. обязательных платежей и санкций отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения.

28 ноября 2022 года настоящее административное исковое заявление поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (пункт 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 поименованного Кодекса).

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего административного дела к административному ответчику предъявлено требование о взыскании недоимки по законно установленному налогу.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пеням административным истцом соблюдена.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.

Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленные сроки транспортного налога, а также начисленных на недоимку пени в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о несоблюдении ИФНС России по городу Набережные Челны установленной процедуры направления требований об уплате обязательных платежей и санкций признается судебной коллегией несостоятельным.

Как видно из материалов дела, Абдулаева В.У. с 4 июня 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (лист дела 30). Указанный адрес отражен в учетных данных налогоплательщика-физического лица.

Направление административному ответчику требования № 42380, сформированного по состоянию на 12 февраля 2020 года, подтверждается списком почтовых отправлений № 2462 от 25 февраля 2020 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором «45092144900417», почтовая корреспонденция получена адресатом 4 марта 2020 года.

Требование об уплате задолженности № 117249 от 21 декабря 2021 года было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 27 декабря 2021, что подтверждается списком почтовых отправлений № 423832. О направлении административным ответчиком юридически значимого документа свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «45091366901714».

Представленные списки почтовых отправлений содержат номер почтового идентификатора заказного письма, штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции. Оснований не доверять таким документам у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что налоговым органом требования об уплате обязательных платежей и санкций выставлены с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Требования № 423800 от 12 февраля 2020 года об уплате недоимки и пени по налогу на имущество за 2018 год, № 117249 от 21 декабря 2021 года об уплате за 2020 год недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц были направлены Абудулаевой В.У. в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В данном случае названный срок подлежит исчислению исходя из направленных налогоплательщику налоговых уведомлений о необходимости уплаты налогов в срок до 2 декабря 2019 года и 1 декабря 2021 года соответственно.

Исчисление административным ответчиком срока для направления требований об уплате обязательных платежей и санкций с первого рабочего дня, следующего за днем окончания налогового периода, а не со дня истечения установленного для уплаты налога срока, противоречит положениям пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 поименованного Кодекса).

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием, учитываемым налоговой инспекцией при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, является в данном случае требование от 12 февраля 2020 года № 42380 об уплате в срок до 7 апреля 2020 года налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени в общем размере 619 рублей 8 копеек.

Общая сумма недоимки превысила 3 000 рублей 15 февраля 2022 года (срок исполнения требования № 117249 от 21 декабря 2021 года).

В данном случае налоговый орган имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты.

Заявление ИФНС России по городу Набережные Челны о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 4 мая 2022 года, то есть, в пределах шестимесячного срока.

В связи с отменой 3 июня 2022 года судебного приказа мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны, налоговый орган предъявил в суд требование о взыскании налога и пени в порядке искового производства.

Как указывалось выше, настоящее административное исковое заявление поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 28 ноября 2022 года, соответственно, налоговый орган уложился в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на транспорт и на имущество физического лица, а также пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что им было сделано.

Необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском, несоблюдение порядка обращения недоимки к принудительному взысканию и процессуальных сроков, судебной коллегией по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаевой Венеры Усеиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 25 апреля 2023 года.

УИД 16MS0067-01-2021-002349-22

Дело № 2-4932/2022

№ 33-12361/2022

Учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

22 июля 2022 года г. Казань

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А., действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года №23 о/д, в связи с отпуском судьи Верховного Суда Республики Татарстан – Абдуллиной Г.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Абдулаевой В.У. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года по делу № 2-4932/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года по делу № 2-4932/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Махалля» к Абдулаевой В.У. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Абдулаева В.У. направила апелляционную жалобу на указанное решение. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих ...

...в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление её копий ООО «УК «Махалля». Документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы третьему лицу АО «Татэнергосбыт», подателем жалобы не приложено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Абдулаевой В.У. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава Валишин Л.А.

Судья Медведев М.В. УИД № 16МS0067-01-2021-002349-22

дело № 2-4932/2022 (1 инст)

дело №33-15375/2022

учет №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулаевой В.У. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая Компания «Махалля» к Абдулаевой В.У. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой В.У. в пользу ООО «Управляющая компания «Махалля» задолженность за жилищные и коммунальныеуслугиза период с 1 июня 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 101321 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб. 43 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Управляющая компания «Махалля» обратилась в суд с иском к Абдулаевой В.У. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 29494 руб. 95 коп. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом. Обязательства по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг ответчиком исполняются не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за жилое помещение и коммун...

...альные услуги за период с 1 июля 2019 год по 31 августа 2021 год составляет в размере 29494 руб. 95 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1085 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 июня 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 101321 руб. 65 коп., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3226 руб. 43 коп. В обоснование заявления истец указал, что иск был предъявлен к Абдулаевой В.У., исходя из того, что последняя является собственником 1/3 доли в квартире. Между тем, собственником 2/3 долей в квартире являются несовершеннолетние дети ответчика. Ранее выданные судебные приказы о взыскании задолженности отменены.

Представитель ООО «Управляющая компания «Махалля» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Абдулаева В.У. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, просила в иске отказать.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдулаева В.У. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, выражает несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности, который необоснованно признан судом правильным. Кроме того, отмечает, что ответчик не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 2, 6.2, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками 2/3 долей в квартире являются несовершеннолетние дети ответчика – Абдулаев Артур Александрович – <дата> г.р,, Абдулаев Альберт Александрович - <дата> г.р.

Согласно выписки из домовой книги ответчик с детьми зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Между истцом и ответчиком 6 августа 2014 года был заключен агентский договор №220 на управление многоквартирным домом.

Согласно справке по начислениям у ответчика имеется задолженность за период с 1 июня 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 101321 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Махалля», поскольку истцом в период с 1 июня 2019 года по 31 октября 2021 года ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что коммунальные услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о необоснованном включении в задолженность оплаты по техническому обслуживанию газового оборудования, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с представленной справкой по начислениям, счетами на оплату, указанная услуга не включена в расчёт задолженности и не выставляется для оплаты ответчику.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет судом первой инстанции проверен, признан верным. Как следует из представленных в материалы дела счетов на оплату, ежемесячный расчет начислений производится истцом в соответствии с установленными тарифами.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несоответствия расчета суммы задолженности, произведенного истцом, нормам действующего законодательства и установленным тарифам. Сведения о тарифах, единицах измерения, объемах поставленных ресурсов, показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета приведены в соответствующих графах счетов-фактур, которые ответчик получала. Платежные документы, выставляемые истцом, соответствуют требованиям пункта 69 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и примерной форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Из счетов на оплату следует, что ответчику начисляется плата за техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей.

Из пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, оплата расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения предусмотрена вышеприведенным пунктом Правил.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не установлено.

Согласно пунктам 12 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о не извещении Абдулаевой В.У. о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В материалах дела (л.д. 115) имеется смс-сообщение по номеру, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д.87), с извещением Абдулаевой В.У. о времени, дне и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2022 года на 13 час. 30 мин. Кроме того, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 118-126), направленное ответчиком заблаговременно через почтовое отделение 12 мая 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную Абдулаевой В.У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2144/2022

УИД-16RS0042-03-2021-013297-48

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Абдулаевой В.У. о взыскании недоимки,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдулаевой В.У. (далее- административный ответчик) о взыскании недоимки, указав в обоснование, что согласно сведениям, предоставленными из ГИБДД за Абдулаевой В.У. зарегистрировано транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., год выпуска 2015, дата регистрации права 05.09.2017. На основании главы 28 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» от 29.11.2002 №24-ЗРТ Абдулаевой В.У. был начислен к уплате транспортный налог: за 2019 год в сумме 15825 рублей 00 копеек, со сроком оплаты, установленным налоговым законодательством РФ. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2019 год в установленные сроки Абдулаевой В.У. были начислены пени в сумме 109 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 19.01.2021. Абдулаевой В.У. было направлено требование от 20.01.2021 № 2387 об уплате налогов и пени. Требование в установленные законом сроки исполнено не было. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 10.06.2021 мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, вынесен судебный приказ о ...

...взыскании с Абдулаевой В.У. задолженности по налогам и сборам. 09.07.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением Абдулаевой В.У. относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. В связи с чем, ИФНС просит взыскать с Абдулаевой В.У. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 15825 рублей 00 копеек, пени в размере 109 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 19.01.2021, на общую сумму 15934 рубля 85 копеек.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Абдулаева В.У. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела №2а-144/11/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Установлено, что Абдулаева В.У., имеет в собственности транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2015, дата регистрации права 05.09.2017 (л.д.35).

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление: № 39676428 от 03.08.2020, с расчетом подлежащих уплате налогов за 2019 год в срок, установленный налоговым законодательством РФ (л.д.6).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением Абдулаевой В.У. обязанности по уплате налогов в указанные сроки, налоговый орган направил налогоплательщику требование по уплате налогов и пени: №2387 по состоянию на 20.01.2021. Срок исполнения требования установлен до 04.03.2021 (л.д.9).

В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате недоимки, 10.06.2021 ИФНС обратилась к мировому судье с административным заявлением о вынесении судебного приказа. 10.06.2021 мировым судьей судебного участка №11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулаевой В.У. задолженности по налогам и сборам. 09.07.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением Абдулаевой В.У. относительно его исполнения.

Так в представленном возражении на судебный приказ Абдулаева В.У. указывает, что с судебным приказом и требованиями ИФНС (л.д.16 дело №2а-144/11/2021).

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (28.12.2021) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу налоговым органом не пропущен.

Согласно предоставленным данным «КРСБ базы АИС налог-3» по состоянию на 24.02.2022 задолженность Абдулаевой В.У. не изменилась и составляет 15934 рубля 85 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности в спорный период административный ответчик не представил. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании недоимки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой административный истец по закону был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Абдулаевой В.У. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой В.У., проживающей по адресу: ... доход государства недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 15825 рублей, пени по налогу за 2019 год в размере 109 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 19.01.2021, а всего взыскать 15934 рубля 85 копеек.

Взыскать с Абдулаевой В.У. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 637 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Хасимов Л.З.

Дело № 2а-4611/2022

УИД 16RS0042-03-2022-003048-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 30 марта 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваленковой Э.Е.,

с участием представителя административного ответчика ИФНС России по г.Набережные Челны Шарафиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулаевой ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения,

установил:

Абдулаева В.У. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что административным ответчиком 26 июля 2019 года вынесено решение ... о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку, по мнению Абдулаевой В.У. налогооблагаемая база для уплаты НДФЛ у административного истца не возникает, в связи с тем, что в представленной ею декларации отражен доход в размере 1 365 000 рублей от продажи транспортных средств и квартиры, находившихся в собственности менее трех лет, а также заявлен налоговый вычет на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением транспортных средств и квартиры в размере 1 365 000 рублей. Налоговым органом подтверждено и нарушений не установлено. В связи с этим...

..., административный истец считает, что у неё не возникает обязанность по уплате налога и обязанность по предоставлению налоговой декларации в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец указывает, что согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год не позднее 3 мая 2019 года, Абдулаевой В.У. первичная налоговая декларация представлена 15 января 2019 года, уточненная 30 апреля 2019 года и считает, что сам факт непредставления декларации в установленный налоговым законодательством срок – не позднее 3 мая 2018 года, не является налоговым правонарушением ввиду отсутствия налогооблагаемой базы.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны от 26 июля 2019 года ... незаконным.

На судебное заседание административный истец Абдулаева В.У. не явилась, извещена. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии.

На судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Шарафеева Ю.А. требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещён. При этом представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении, также просит рассмотреть административное дело в отсутствии представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2017 год, по результатам которой вынесено решение в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ....

Решением УФНС России по ... жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.

Согласно акту проверки, составленному ИФНС России по г.ФИО1 ... и решению налогового органа от ..., ФИО3 в 2017 году получен доход от продажи транспортного средства Daewoo Matiz2007 года выпуска, в размере 65 000 рублей и заявлен имущественный вычет при продаже имущества в размере 65 000 рублей, Mazda CX7 2011 года выпуска, в размере 300 000 рублей и заявлен имущественный вычет при продаже имущества в размере 300 000 рублей, квартира, расположенная по адресу: 423832, ..., город ФИО1, ..., находившихся в собственности менее 3-х лет, в размере 1 000 000 рублей, также заявлен имущественный налоговый вычет при продаже вышеуказанного имущества в сумме 100 000 рублей. Указанный вычет заявлен правомерно, нарушений не установлено. При установленном сроке представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – ..., декларация фактически представлена ....

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не представил в установленные законодательством налогах и сборах срок декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков (статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, при этом, суд исходит из следующего.

Так, по мнению суда, в ходе проверки налоговым органом достоверно установлен факт нарушения срока предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного ответчика, изложенными в оспариваемом решении о том, что в нарушение требований налогового законодательства Абдулаевой В.У. декларация представлена лишь 30 апреля 2019 года.

Также суд учитывает, что размер штрафа налоговым органом определен верно.

Проверяя сроки обращения Абдулаевой В.У. в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение 26 июля 2019 года, получено нарочно административным истцом 29 июля 2019 года.

Решение административным истцом обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, однако решением Управления от 21 марта 2022 года ... жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В суд административный иск подан 28 марта 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Абдулаевой В.У. административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Абдулаевой ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 26 июля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2022 года.

Дело № 2а-829/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012839-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 23 января 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны к Абдулаевой ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд к Абдулаевой В.У. (далее - административный ответчик) с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика Абдулаевой В.У. недвижимого имущества, транспортного средства, она в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком указанных налогов с физических лиц.

В адрес Абдулаевой В.У. направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов. В установленные законом сроки налоги уплачены не были, в связи с чем, должнику начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пеней. Указанные требования должником не исполнены.

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по г.Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с...

... Абдулаевой В.У. задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением мирового судьи от 3 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Абдулаевой В.У. относительно его исполнения.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит взыскать с Абдулаевой В.У. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2018 год в размере 610 рублей 00 копеек, за 2020 год в размере 738 рубля 00 копеек, на общую сумму 1348 рубля 00 копеек, пеня за 2018 год в размере 9 рублей 8 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года, за 2020 год в размере 3 рубля 53 копейки за период со 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, на общую сумму 12 рублей 61 копейка, по транспортному налогу в размере за 2020 год в размере 15 825 рублей 00 копеек, пеня за 2020 год в размере 75 рублей 69 копеек за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, на общую сумму 17 261 рубль 30 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен. В административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Абдулаева В.У. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент образования задолженности) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стати 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в адрес административного ответчика Абдулаевой В.У. направлено налоговое уведомление №... от 1 августа 2019 года о необходимости уплатить транспортный налог в размере 15 825 рублей за налоговый период 2018 года в связи с нахождением в его собственности транспортного средства: ..., с государственным регистрационным номером ..., имущественный налог в размере 610 рублей, в связи с нахождением в его собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером .... Налоговое уведомление ... от 1 августа 2019 года направлено в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией (л.д. 6).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки вышеуказанного налога административному ответчику в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в адрес Абдулаевой В.У. выставлено требование ... по состоянию на 12 февраля 2020 год об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 610 рублей, пени по имущественному налогу в размере 9 рублей 8 копеек, которое направлено административному ответчику через почтовую корреспонденцию (л.д. 8).

Также налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление ... от 1 сентября 2021 года о необходимости уплатить транспортный налог в размере 15 825 рублей за налоговый период 2020 год в связи с нахождением в его собственности транспортного средства: ..., с государственным регистрационным номером ..., имущественный налог в размере 738 рублей, в связи с нахождением в его собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером .... Налоговое уведомление ... от 1 сентября 2021 года направлено в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией (л.д. 11).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки вышеуказанных налогов административному ответчику в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в адрес Абдулаевой В.У. выставлено требование ... по состоянию на 21 декабря 2021 год об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 15 825 рублей 00 копеек, об уплате недоимки по имущественному налогу в размере 738 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 75 рублей 69 копеек, пени по имущественному налогу в размере 3 рубля 53 копейки, которое направлено административному ответчику почтовой корреспонденцией (л.д.13).

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленные сроки требования об уплате задолженности налоговый орган обратился к мировому судье по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулаевой В.У. вышеуказанной задолженности.

Однако в связи с поступившими от Абдулаевой В.У. возражениями относительно заявленных налоговым органом требований 3 июня 2022 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (28 ноября 2022 года) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, административным истцом соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам. Проверяя данный срок, судом учитывались требования части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в требовании ... Абдулаевой В.У. предлагалось в срок до ... оплатить недоимку. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны по заявлению ИФНС по г. Набережные Челны вынесен 3 июня 2022 года, то есть в пределах срока, установленной статьи 48 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам с Абдулаевой В.У. по имущественному, транспортному налогу налоговым органом соблюдены. До настоящего времени требование об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено.

Суд находит расчеты налогового органа верными. Доказательств оплаты налога административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой ФИО5, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ИНН ..., в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2018 год в размере 610 рублей 00 копеек, за 2020 год в размере 738 рубля 00 копеек, на общую сумму 1348 рубля 00 копеек, пеня за 2018 год в размере 9 рублей 8 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года, за 2020 год в размере 3 рубля 53 копейки за период со 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, на общую сумму 12 рублей 61 копейка, по транспортному налогу в размере за 2020 год в размере 15 825 рублей 00 копеек, пеня за 2020 год в размере 75 рублей 69 копеек за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, на общую сумму 17 261 рубль 30 копеек.

Взыскать с Абдулаевой ФИО6 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 года.