Абдулатипов Абдулатип Алиевич

Дело №

УИД: 05RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Корголоев С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Абдулатипова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Абдулатипову А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении 05 АБ № 014337/2456 от 24.05.2020 года в отношении Абдулатипова А.А., составленный по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24.05.2020 года Абдулатипов А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в выезде из г. Махачкала в г. Ставрополь. Таким образом, Абдулатипов А.А. покинул место своего проживания, чем нарушил пункт 7, абз. «в» Указа главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание гр. Абдулатипов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения ...

...дела уведомлен, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона ст.20.6.1 КоАП выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно абз.15 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Закона №52-ФЗ).

Указом главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

31 марта главой Республики внесены изменения в вышеуказанный Указ.

Пунктом 7, абз. «в» Указа главы РД «О внесении изменений в Указ главы Республики Дагестан от 18 марта 2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13, на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Материалами дела подтверждается, что Абдулатипов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Абдулатипова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Абдулатиповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 014337/2456 от 24.05.2020 года, объяснением Абдулатипова А.А., рапортами, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, признание им вины.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Принимая во внимание характер правонарушения и личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдулатипова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 188 116 012 010 106 01140, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 188 804 052 000 501 43375, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Абдулатипову А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.М. Корголоев

УИД - 05RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца - ФИО5,

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о приостановлении строительства объекта капитального строительства,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, которым после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просила приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляемого ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:264, расположенном по адресу: <адрес>, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В обоснование иска указано, что в адрес Администрации <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:264 по <адрес>.

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес> спорным строением является - двухэтажный кар...

...кас, размерами 14м. х19м.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:264 принадлежит на праве собственности ФИО1

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство двухэтажного коммерческого здания площадью застройки 206 кв.м.

Однако в ходе выездной проверки было установлено, что фактическая площадь застройки земельного участка составляет 266 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 60 кв.м.

Таким образом, спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 поддержал требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям и просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по РД.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000032:264, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Магомедтагирова, 82, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (л.д. 20 - 22, 90 - 97).

Как следует из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», фрагмента карты градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:264 площадью 446 кв.м. отнесен к территориальной зоне Ж-2 - зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (ст. 37 ПЗиЗ) (л.д. 84, 85).

Названная территориальная зона предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования - магазины (подпункт 4.4 пункта 1 ст. 37 ПЗиЗ). Максимальный процент застройки земельного участка площадью до 1000 кв.м. (включительно) для основного вида разрешенного использования - магазины не может превышать 60% (пункт 5 ст. 37 ПЗиЗ). Максимальное количество надземных этажей объектов торговли - 4 этажа (за исключением объектов торговли свыше 5000 кв.м.), максимальная высота - 40 метров (пункты 8 и 12 ст. 37 ПЗиЗ) (л.д. 25 - 27, 86 - 88).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 было выдано разрешение № на строительство 2-х этажного коммерческого здания площадью 539,26 кв.м., площадью застройки 206 кв.м., высотой 9,506 м. на земельной участке с кадастровым номером 05:40:000032:264 площадью 446 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. им. Магомедтагирова, 82 (л.д. 23, 24).

Вместе с тем в ходе выездной проверки (осмотра), осуществленной ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было установлено, что в отклонение от выданного в УАиГ <адрес> разрешения на строительства 2-х этажного коммерческого здания общей площадью 206 кв.м., застройщиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:264 нарушена площадь возводимого объекта капитального строительства, составляющая по факту 266 кв.м., допустимый процент застройки земельного участка - 60%, фактический процент застройки земельного участка - 59%, по результатам проверки составлен Акт № (л.д. 18, 19).

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:264 не соблюдены параметры выданного ему ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство №.

В соответствии с пунктами 4, 7, 8 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одними из принципов градостроительного законодательства являются: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 48, 48,1, 49, 51, 55 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 48 ГрК РФ определено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства предусмотрено проведение государственной экспертизы.

При этом, в силу пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан» в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м, и которые предусматривают возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек, требуется экспертиза проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При таких обстоятельствах требования истца о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:264, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, суд находит обоснованными, поскольку ответчик отклонился от параметров выданного разрешения на строительство.

В то же время суд принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:264 принадлежащий ответчику на праве собственности относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - магазины, участок расположен в территориальной зоне, которая предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования - магазины.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств нецелевого использования земельного участка, с учетом соотнесения фактического использования ответчиком земельного участка с видом разрешенного использования этого участка, обстоятельств допущения ответчиком в процессе возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и, что указанное строение (незавершенное строительством здание магазина) создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем с учетом установленных судом обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком параметров выданного разрешения на строительство, суд считает необходимым приостановление строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ответчиком ФИО1 до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и находит исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход городского округа с внутригородским делением «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о приостановлении строительства объекта капитального строительства удовлетворить.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляемого ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:264, расположенном по адресу: <адрес>, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2023г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение избирательного искусства и компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, расходов на почту и заказ выписки из ЕГРИП,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение избирательного искусства и компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, расходов на почту и заказ выписки из ЕГРИП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 80 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 80 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, по оплате вещественных доказательств в размере 300 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 59 рублей и расходов по получению выписки из ЕГРИП 20...

...0 рублей, итого взыскать 164 959 рублей.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение избирательного искусства и компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, расходов на почту и заказ выписки из ЕГРИП,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «набор фигурок».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш" (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена" (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Копия договора заказа с художником №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Папа

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Гена

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Мама

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № надпись Барбоскины

• Копия договора-заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Роза

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Лиза

• Копия договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Малыш

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Дружок

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш"

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза"

4. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза"

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " изображение персонажа "Папа"

6. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед"

7. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок"

8. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена"

9. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

10. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

11. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

12. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

13. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

14. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

15. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

16. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

17. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

18. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 300,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «набор фигурок».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш" (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена" (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

• средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Копия договора заказа с художником №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Папа

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Гена

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Мама

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № надпись Барбоскины

• Копия договора-заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Роза

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Лиза

• Копия договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Малыш

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № Дружок

Учитывая, что ответчиком допущено 16 нарушений исключительных прав истца, при этом, от ответчика не поступило каких-либо доказательств в опровержении доводов искового заявления, сумма в размере 160 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение, отвечает требованиям закона и подлежит взысканию.

Помимо этого, следует в счет компенсации судебных расходов, взыскать с проигравшей стороны, расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 400 рублей, стоимость вещественного доказательства в размере 300 рублей, стоимость расходов по оплате почтовых услуг в размере 59 рублей и стоимость выписки из ЕГРИП на сумму в размере 200 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение избирательного искусства и компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, расходов на почту и заказ выписки из ЕГРИП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 80 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 80 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, по оплате вещественных доказательств в размере 300 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 59 рублей и расходов по получению выписки из ЕГРИП 200 рублей, итого взыскать 164 959 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«17» августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в размере 101 065 (сто одна тысяча шестьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский райо...

...нный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

истец ОАО «Махачкалатеплосервис» в лице его представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ответчик ФИО2, является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2012. Ранее в мировой суд судебного участка №<адрес>, ОАО «Махачкалатеплосервис» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в отношении ФИО2.

Далее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно сверки расчетов от 2022 г. № с «01» сентября 2016 г. по «30» мая 2022 г., ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга на сегодняшний день составляет 101 065,52 рублей.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

В адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с уведомлением о необходимости решения досудебного вопроса и погашения задолженности, которая начисляется согласно постановлению администрации <адрес> и тарифных ставок к постановлениям администрации <адрес> соответственно.

Однако требование (претензию) Истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил и до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и для досудебного решениями вопроса в ОАО «Махачкалатеплосервис» ответчик не явился.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме, согласно раздела 2 предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ними лицам.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления тепловой энергии осуществляется согласно п. «б» и «е» настоящего постановления.

Далее в соответствии со ст. 15 п. 9.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с этим, ОАО «Махачкалатеплосервис» было начислено пени в сумме - 33 419,86 р.

Также согласно того же Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» договор о предоставлении коммунальных услуг с абонентами квартир заключают управляющие компании или ТСЖ (Договор на управление многоквартирным домом)

В результате неоплаты Ответчиком обязательных платежей за коммунальные услуги, ОАО «Махачкалатеплосервис» не в состоянии осуществлять бесперебойную подачу отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, что в свою очередь нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-3421/2013 ОАО «Махачкалатеплосервис» было признано банкротом сроком на 6 месяцев.

В связи с истечением срока конкурсного производства Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3421/2013 срок конкурсного производства ОАО «Махачкалатеплосервис» продлен до «01» августа 2022 г.

Поэтому указанные документы свидетельствуют о том, что финансовое положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в сумме 101 065,52 рублей, а также пени в сумме 33 419,86 р., итого 134 485,38 Р.

- обязать ответчика оплатить госпошлину.

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5 в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО6 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество (квартира) общей площадью 49, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000045:6602, на 2 этаже, и связанная с ней неуплата коммунальных услуг, собственником 1/3 доли которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, то есть ответчик, как следует из копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривается ответчиком, за ним имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 101 065 рублей 52 копейки. Истцом обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды исполнялись надлежаще, на что отсутствуют возражения ответчика, в свою очередь, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствует наличие у него задолженности за указанный истцом период.

Истец обращался к ответчику с Уведомлением о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовалось погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения претензии, однако ответа на Уведомление не последовало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 101 065 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно копии Расчета процентов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, которая образовалась у ответчика, составляет 33 419 рублей 86 копеек.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки в связи с нарушение срока оплаты коммунальных услуг до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3421/2013 было постановлено признать акционерное общество «Махачкалатеплосервис» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено продлить срок конкурсного производства по делу на 6 месяцев.

Согласно копии Справки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на расчетных счетах ОАО «Махачкалатеплосервис» в подразделениях банка ПАО «Сбербанк» не имеется денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Махачкалатеплосервис» о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2016 года по октябрь 2020 года в размере 61 652 рубля 44 копейки, пени в размере 46 727 рублей 80 копеек и государственной пошлины в доход государства в размере 1 683 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в размере 101 065 (сто одна тысяча шестьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «24» августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны, просит прекратить производство по делу.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по заявлению в случае, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО4 от искового заявления и прекратить производство по заявле...

...ния.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя истца ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED по доверенности ФИО4

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Разъяснить истцу, что, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мукаилова В.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года с. Мехельта

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОМВД России по <адрес> ФИО5, в ходе проверочных мероприятий на обслуживаемой территории ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 без острой необходимости и без причины покинул место жительства и находился в <адрес> РД.

Эти действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 М.А., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ...

...соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, полномочия государственной власти субъектов Российской Федерации на издание нормативно-правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года 17 на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Пунктом «в» части 2 указанного постановления предусмотрена обязанность лиц, проживающих на территории Республики Дагестан, соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

Этим же нормативным актом предусмотрена обязанность указанных лиц не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в п. «в» ч.7 Постановления.В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1, также отобранными у последнего объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом работника правоохранительных органов ФИО5

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, копия протокола вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, не имеющего постоянного источника дохода, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001 р/сч 40101810600000010021, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82615000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880205200050213857.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Абдулатипову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиевой К.Г. и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №32. Согласно договору передачи прав и обязанностей от 21.03.2013 Абдулатипов А.А. принял все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды. По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1049 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан вносить арендную плату равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. В виду неисполнения указанной обязанности за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 по внесению арендной платы в сумме 27884 рубля 95 копеек, а также на сумму задолженности начислена пеня в размере 3279 рублей 12 копеек. 20 апреля 2017 г. ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента получения данной претензии и проект соглашения о расторжении договора аренды. До настоя...

...щего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Абдулатипова А.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 31164 рубля 07 копеек, расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №32 от 09.02.2011.

В судебном заседании представитель истца Неталиев А.Г., действующий на основании доверенности №1402 от 22 июня 2017 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдулатипов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.1.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» в области земельных отношений Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставление земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Приволжский район», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 09 февраля 2011 года на основании постановления администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 09.02.2011 №184, между администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и Нургалиевой К.Г. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №32, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1049 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, для индивидуального жилищного строительства. Договор был заключен сроком на три года с 15.02.2011 по 14.02.2014, прошел 22.12.2011 государственную регистрацию №.

Согласно договору передачи прав и обязанностей от 21.03.2013 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №32 от 09.02.2011 были переданы Абдулатипову А.А. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.2 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Проанализировав вышеуказанное, суд полагает установленным, что меду истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в установленной законом форме, все существенные условия указанного договора сторонами оговорены при его заключении, после заключения договора сторонами были приняты меры для исполнения указанного договора, арендованный земельный участок передан арендатору (ответчику).

Срок аренды земельного участка установлен с 15 февраля 2011 г. по 14 февраля 2014 г., однако арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания действия договора, а арендодатель не возражал против этого.

Из сообщения №3037 от 14.09.2017 следует, что в период с 2014 г. по 2017 г. Абдулатипов А.А. в администрацию МО «Приволжский район», комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» с заявлениями о расторжении договора аренды, о заключении договора на новый срок не обращался.

Установив, что государственная регистрация прекращения договора аренды от 09.02.2011 произведена не была, руководствуясь ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка на момент рассмотрения спора, расторгнут не был.

Судом установлено, что за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года арендная плата ответчиком была внесена один раз 21.07.2015 в сумме 4309,30 руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по арендной плате за указанный период составила 27884 руб. 95 коп., по пени в размере 3279 руб. 12 коп.

Абдулатипов А.А., не внося арендную плату, нарушил принцип платности землепользования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №32 от 09.02.2011, не противоречит закону.

Доказательств, свидетельствующих о погашении арендной платы и начисленной пени, ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, как заявленные законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

По смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлена претензия от 20.04.2017 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 31164 руб. 07 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии, а также с предложением о расторжении договора аренды №32 от 09.02.2011. Также истцом был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды.

Претензия и проект соглашения о расторжении договора аренды, направленные Абдулатипову А.А. по адресу регистрации были возвращены отправителю с отметкой «адресат отсутствует».

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 6.2, п. 4.1.1.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении договора; имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №32 от 09.02.2011, как заявленные законно и обоснованно, также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в бюджет МО «Приволжский район» подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с требования имущественного характера в размере 1134 руб. 92 коп. ((31164,07-20000)/100*3+800), с требования о расторжении договора в размере 300 рублей, а всего 1434 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с Абдулатипова А.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области 27884 рубля 95 копеек – задолженность по арендной плате, 3279 рублей 12 копеек – пени за нарушение сроков внесения арендной платы, а всего 31164 рубля 07 копеек.

Расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №32 от 09.02.2011, заключенный между администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и Абдулатиповым А.А..

Взыскать с Абдулатипова А.А. в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину 1434 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд Астраханской области.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 г.

Судья Л.И. Бавиева

Дело №2-5089/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов

установил:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в мировой суд судебного участка №<адрес>, ОАО «Махачкалатеплосервис» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в отношении ФИО1.

Далее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно сверки расчетов от 2022 г. № с «01» сентября 2016 г. по «30» мая 2022 г., ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга на сегодняшний день составляет 101 065,52 рублей.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежани...

...е ее взыскания в принудительном порядке.

В адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с уведомлением о необходимости решения досудебного вопроса и погашения задолженности, которая начисляется согласно постановлению администрации <адрес> и тарифных ставок к постановлениям администрации <адрес> соответственно.

Однако требование (претензию) Истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил и до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и для досудебного решениями вопроса в ОАО «Махачкалатеплосервис» ответчик не явился.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме, согласно раздела 2 предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ними лицам.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления тепловой энергии осуществляется согласно п. «б» и «е» настоящего постановления.

Далее в соответствии со ст. 15 п. 9.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с этим, ОАО «Махачкалатеплосервис» было начислено пени в сумме - 33 419,86 р.

Также согласно того же Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» договор о предоставлении коммунальных услуг с абонентами квартир заключают управляющие компании или ТСЖ (Договор на управление многоквартирным домом)

В результате неоплаты Ответчиком обязательных платежей за коммунальные услуги, ОАО «Махачкалатеплосервис» не в состоянии осуществлять бесперебойную подачу отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, что в свою очередь нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-3421/2013 ОАО «Махачкалатеплосервис» было признано банкротом сроком на 6 месяцев.

В связи с истечением срока конкурсного производства Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3421/2013 срок конкурсного производства ОАО «Махачкалатеплосервис» продлен до «01» августа 2022 г.

Поэтому указанные документы свидетельствуют о том, что финансовое положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в сумме 101 065,52 рублей, а также пени в сумме 33 419,86 р., итого 134 485,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО5 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество (квартира) общей площадью 49, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000045:6602, на 2 этаже, и связанная с ней неуплата коммунальных услуг, собственником 1/3 доли которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, то есть ответчик, как следует из копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Между тем, согласно представленному стороной ответчика до начала рассмотрения дела- свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 1/3 квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру продал ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается и сведениями представленными из ППК «Роскадастр».

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены лишь к ФИО1

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявлений о замене ответчика на надлежащего ответчика от представителя истца не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО1, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Федеральный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.