Обожина Елена Александровна

УИД: 72RS0025-01-2023-002139-78

Дело № 2-553/2023

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Обожиной Е. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Обожиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Обожиной Е.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и плате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Обожиной Е.А. перед Банком составляет 180 481 руб. 44 коп., из которых 149 218 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 161 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 1 101 руб. 47 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Банк направил Обожиной Е.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Обожина Е.А. не выполнила. В настоящее время Обожина Е.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжа...

...ет нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Обожиной Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 180 481 руб. 44 коп., из которых 149 218 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 161 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 1 101 руб. 47 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В адрес ответчика Обожиной Е.А. по месту ее жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Обожина Е.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Обожиной Е.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Обожина Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору №, у Обожиной Е.А. возникла просроченная задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 180 481,44 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также образовавшийся в связи с этим у ответчика общий размер кредитной задолженности перед банком, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорена, до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Обожиной Е.А. задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в заявлении и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Обожиной Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Обожиной Е. А. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 481,44 руб., и которых: 149218,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30161,64 руб. – просроченные проценты, 1101,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Обожиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Обожиной Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 180481,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149218,33 рублей, просроченные проценты в размере 30161,64 рублей, штрафные проценты в размере 1101,47 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809,63 рублей.

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк», ответчик Обожина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту регистрации ответчика в Режевской городской суд Свердловской области.

В силу ст.32 ГПК РФ соглашение об изменении договорной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, иное не позволит суду, сторонам избежать неопределенности в этом вопросе.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конк...

...ретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.

В данном случае, к иску не приложено подписанное всеми сторонами соглашение о рассмотрении дела именно Центральном районном суде г.Тюмени, условия договора не содержат такого указания.

Таким образом, между сторонами не достигнуто договоренности о рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Тюмени, следовательно, к данному спору должны применяться правила общей подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело не подсудно Центральному районному суду г. Тюмени и подлежит передаче по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области, поскольку как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Обожина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4638/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Обожиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья О.А. Амбарникова

Дело №2-4942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 01 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при помощнике судьи Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Обожиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные с...

...редства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 1% в день.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Также судом проверена информация на официальном сайте <данные изъяты> о наличии в отношении должника Обожиной Е.А. сведений о банкротстве - отсутствуют.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 432 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО МФК «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с Обожиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в сумме 74 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года.