Гарипова Анна Андреевна

Дело № 2а-2465/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001941-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Журавлевой Д. В., Цукановой А. А., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании действий, бездействия, постановлений и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Журавлевой Д.В., Цукановой А.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспа...

...ривании незаконного действия, допущенного в рамках исполнительного производства от 07 апреля 2022 года №-ИП в отношении должника Прошкиной А.А., выразившееся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса; возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо Гарипова (Прошкина) А.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Гариповой (Прошкиной) А.А. на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство возбужденное 07 апреля 2022 года №-ИП о взыскании денежной задолженности: сумма основного долга в размере 595 627,22 рублей, сумма процентов в размере 719 12,80 рублей, сумма расходов в размере 5 065,70 рублей в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством ЕГПУ.

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

ООО ЮФ «НЕРИС» обратились в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2022 года.

20 июля 2023 года постановлением пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска произведена замена взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС». Постановление направлено сторонам посредством ЕГПУ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко