Фараджов Рашад Мамед оглы

4/13-52/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 10 марта 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев ходатайство осужденного Фараджова ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, проверив представленные материалы,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, смягчить наказание.

Изучив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

К компетенции суда, как она определена в п. 13 ст. 397 УПК РФ, отнесен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из вводной части приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 июля 2013 года, Фараджов ранее судим, однако к ходатайству не приложена копия приговора от 05 июля 2012 года. Данное обстоятельство лишает суд возможности принять ходатайство в таком виде к рассмотрению по существу, учитывая, что заявитель не был осужден по приговору который не приложен Лабытнангским городским судом ЯНАО.

При таких обстоятельствах, ходатайство о смягчении наказания, должно быть возвращено осужденному, с разъяснением последнему права обратиться в суд вновь с разрешением поставленного вопроса, после исправления указанных недостатков, с приложением надлежащим образом заверенных, прошитых копий всех приговоров (с отметкой о вступлении их в законную силу, с гербовой печатью), иных решений суда, которыми в приговор вносились какие-либо изменения. Указанные приговоры необходимо представить суд...

...у в целях всестороннего и верного разрешения по существу ходатайства осужденного, не смотря на то, что осужденным не заявлено ходатайство о приведении всех приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом.

Поскольку вопрос о приведении в соответствие и смягчении наказания инициирован самим осужденным, то бремя предоставления всех необходимых судебных решений, лежит на заявителе, тем более, что он вправе повторно бесплатно получить копию приговора в суде, постановившем приговор.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости вернуть заявленное ходатайство осужденному.На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство Фараджова ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу вернуть осужденному.

Разъяснить осужденному, что данный отказ не препятствует его повторному обращению в суд с приложением всех необходимых документов.

Также разъяснить осужденному о том, что надлежаще заверенные копии приговора и иных решений суда, он может запросить в судах, их выносивших.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

г. Салехард 20 февраля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Хафизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Фараджова Р.М.о. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, которым

Фараджову Р.М. оглы,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

02 июля 2013 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступлениепрокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фараджов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фараджов просит об отмене судебного решения. Указывает, что к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, не трудоустроен из-за отсутствия объемов работ, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, родственники и дети нуждаются в его материальной поддержке. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбыв...

...ания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных суду материалов следует, что Фараджов отбыл, установленную законом, часть срока наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного.

Так в течение всего срока отбывания наказания Фараджов получил 2 поощрения, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет.

В то же время, Фараджов 16 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 действующих взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к получению поощрений не стремится.

Характеризующие материалы, представленные на осужденного, свидетельствуют о том, что Фараджов инициативы к ресоциализации своей личности не проявляет, тенденция положительного поведения у осужденного наблюдается только в условиях контроля.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах, не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащими должностными лицами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, так как данных о том, что Фараджов имеет твердую установку на правомерное поведение, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года в отношении Фараджова Р.М. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-1-316/2019 в Лабытнангском горсуде.

4/13-87/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 27 апреля 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев ходатайство осужденного Фараджова ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, проверив представленные материалы,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 июля 2012 года и 02 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством, смягчить наказание

Изучив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

К компетенции суда, как она определена в п. 13 ст. 397 УПК РФ, отнесен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изменения, внесенные в уголовный закон после вынесения приговоров от 05 июля 2012 года и 02 июля 2013 года, положение осужденного не улучшают, в связи с чем суд находит необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению по существу, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства.На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

постановил:

Отказать осужденному Фараджову ... в принятии ходатайства к рассмотрению по существу о приведении приговоров, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение д...

...есяти суток со дня вынесения постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 23 сентября 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Германова А.Н., помощника прокурора г.Лабытнанги Данилова О.Н., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Фараджова Рашада Мамеда оглы, ..., ранее судимого;

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Р.М.о. осужден 2 июля 2013 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фараджов Р.М. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ходатайство осужденного Фараджова Р.М. не поддержал и пояснил, что осужденный за время отбывания наказания в колонии характеризуется отрицательно.

Прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Выслушав мнения участников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбы...

...тии осужденными, не менее 2/3 срока наказания.Из представленных суду материалов следует, что осужденный ...

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Фараджову Рашаду Мамеда оглы в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 27 ноября 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Изотова М.П., при секретаре судебного заседания Толокаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Фараджова Рашада Мамеда оглы, ..., судимого;

осужденного 2 июля 2013 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Фараджов Р.М., отбывая наказание по вышеуказанному приговору суда, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Осужденный Фараджов Р.М.о. в судебном заседании своё ходатайство поддержал в полном объёме.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что считает замену назначенного наказания более мягким видом наказания не целесообразной. Так, осужденный характеризуется отрицательно.

Прокурор считает не целесообразным замену неотбытого наказания принудительными работами.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства, у осужденного в соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) имеется право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, так ...

...как отбыл более 2/3 назначенного срока наказания.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный ...

Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Фараджову Рашаду Мамеду оглы в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фараджова ФИО6 к Фараджову ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Фараджов М.М.о. обратился в суд с иском к Фараджову Р.М.о. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры на основании договора о передачи квартиры в собственность гражданина (граждан) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве сына, однако с ... в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации права собственности в полном объеме.

Истец Фараджов М.М.о. участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. №).

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В заявлении, адресованном суду, выразил признание иска (л.д. №).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело также может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на пр...

...аве собственности жилым помещением.

Как установлено судом, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора о передачи квартиры в собственность гражданина (граждан) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве ... истца зарегистрирован Фараджов Р.М.о. (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отбывает наказание назначенное приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом, составленным с участием соседей и представителей жилищной организации, и не оспаривается самим ответчиком (л.д. №).

Кроме того Фараджов Р.М.о. выразил согласие с прекращением жилищных правоотношений, что в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ является его правом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Фараджов М.М.о. вправе требовать устранения нарушений его прав, в том числе путем прекращения права пользования ответчика жилым помещением (ст. 11 ЖК РФ).

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для его снятия с регистрационного учета в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Фараджова ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право пользования Фараджова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Л.Ю. Мизинова

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 2 ноября 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л., при секретаре судебного заседания Невидничей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Фараджова ФИО5, ..., ранее судимого:

5 июля 2012 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.08.2012 года,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Фараджов Р.М.о. осужден 2 июля 2013 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

Осужденный Фараджов Р.М.о. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распро...

...страняется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом №323 от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение имущества на сумму не более 2500 рублей признаётся мелким хищением, не подпадающим под действие ст. 158 УК РФ, а также изменился критерий значительности причинённого ущерба с 2500 рублей до 5 000 рублей. Однако, в ч.3 ст.228.1 УК РФ вышеуказанным законом каких-либо изменений внесено не было.

Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 03 февраля 2015 года №7-ФЗ, наркотическое средство гашиш не может входить в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, так как уже входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В связи с чем, изменения, внесенные Федеральным законом от 03 февраля 2015 года №7-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации не устраняют преступность совершенного Фараджовым Р.М.о. деяния, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение осужденного.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Фараджов Р.М.о. также судим приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2012 года, судимость по которому не снята и не погашена и была учтена судом при постановлении последующего приговора суда в отношении Фараджова Р.М.о., в том числе при определении вида рецидива. Учитывая, что после постановления вышеуказанного приговора, в уголовное законодательство были внесены различные изменения, смягчающие наказание, то данный приговор подлежит пересмотру, но только с точки зрения распространения его правовых последствий на последующий приговор. Так как наказание по данному приговору осужденным уже отбыто, то оснований для снижения наказания по данному приговору, у суда не имеется.

Федеральным Законом №323 и Федеральным Законом №326 от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым в том числе изменился критерий значительности причинённого ущерба с 2500 до 5000 рублей.

Однако, по приговору от 5.07.2012 года следует, что Фараджов Р.М.о. осужден за хищение с причинением значительного ущерба в сумме 16 000 рублей, что как в новой, так и в старой редакции закона признается значительным ущербом.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Фараджова Р.М.о. на дату вынесения настоящего постановления в законодательство России не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Фараджова ... о смягчении наказания в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

уголовное дело № 1-250/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Ноябрьск ЯНАО 5 июля 2012 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего Хафизова P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска

Ярикова Д.Г.

подсудимого Фараджова P.M.

защитника, адвоката Шасалимовой И.Д., представившей ордер и

удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фараджова Р.М. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

12 мая 2012 года около 01 часа в подвальном помещении дома № по ул. ... г. Ноябрьска, под лестничной площадкой второго подъезда, подсудимый Фараджов ножницами по металлу повредил трос противоугонного устройства и тайно похитил велосипед «Стэлс Навигатор-690 Диск» за 16 000 рублей потерпевшей С., причинив ей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им.

В судебном заседании подсудимый Фараджов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбира...

...тельства заявлено

подсудимым добровольно, после проведенной с ней консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Фараджова подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Фараджова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб в 16 000 рублей для потерпевшей С. значительный, поскольку среднемесячный доход её семьи составляет ....

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Фараджова и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Подсудимый Фараджов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 114,118), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 116), на учёте у врача психиатра не состоит, ... (т. 1 л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фараджову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного ..., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому раскаяние в содеянном.

С учётом всех указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшей С. гражданский иск на сумму ... рублей подлежит удовлетворению, похищенный велосипед был перекрашен подсудимым и утратил первоначальный вид, поэтому следует считать, что

ущерб потерпевшей не возмещен, в связи с этим требование потерпевшей о возмещении ущерба, подлежит удовлетворению полностью, а изъятый у подсудимого этот велосипед ... следует передать подсудимому.

Процессуальные издержки в сумме 997,50 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Шасалимовой И.Д., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фараджова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Взыскать с осуждённого Фараджова в пользу потерпевшей С. ... рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Фараджова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шасалимовой И.Д., приняв их на счёт государства.

Меру пресечения осуждённому Фараджову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, ..., велосипед «Стэлс Навигатор-690 Диск» - передать осужденному Фараджову.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационных жалобы или представления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий. ... (Хафизов)

...

...

уголовное дело № 1-214/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 2 июля 2013 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного

округа в составе председательствующего Хафизова P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.

Ноябрьска Иванова Д.А.

подсудимого Фараджова Р.М.

защитника, адвоката Ярикова Д.Г., представившего ордер и

удостоверение адвокатской палаты Республики Марий Эл,

при секретаре Макарове С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фараджова Р.М.

родившегося ...

...

...

...

...

...

...

...

... судимого 05.07.2012.

Ноябрьским городским судом по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных

работ, наказание отбыто 31.08.2012.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Фараджов с целью незаконного распространения наркотических средств в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у неустановленного лица на территории <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в значительном размере массой не менее 10,177 г, часть которого массой не менее 0,929 г в одном свертке из фольги стал хранить при себе для личного потребления, а оставшуюся часть в значительном размере общей массой не менее 9,248 г в десяти свертках из фольги стал незаконно хранить с целью последующего сбыта при себе и по месту своего жительства в <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на сбыт незаконно хранимого им наркотического средства, подсудимый Фараджов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45 до 16:00 в подвальном помещении <адрес> незаконно сбыл, путем продажи за ... рублей, г...

...ашиш массой 0,843 г в одном свертке из фольги ФИО5, действовавшему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16:00 до 16:10, ФИО5 выдал сотрудникам ... МРО УФСКН России по ЯНАО наркотическое средство, приобретенное у подсудимого Фараджова.

Оставшаяся часть приготовленного к дальнейшему незаконному сбыту подсудимым Фараджовым наркотического средства гашиш в значительном размере массой 8,405г, расфасованная для удобства сбыта в девять свертков из фольги, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:28 до 18:59 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками ... МРО УФСКН России по ЯНАО при обследовании участка местности, расположенного непосредственно под окнами <адрес>, по месту жительства подсудимого Фараджова.

При изложенных обстоятельствах подсудимый Фараджов, действуя с умыслом направленным на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшимся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, намеревался незаконно сбыть в <адрес> наркотическое средство гашиш в значительном размере, общей массой 9,248 г, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ... МРО УФСКН России по ЯНАО и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Фараджов вину признал частично и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он у знакомого по имени ФИО7 купил гашиш в 11 свертках для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ он, Фараджов, созвонился со знакомым по имени ФИО8, и договорился с ним о встрече для продажи гашиша на сумму ... рублей, они встретились в подвале дома, где он, Фараджов, работает, там он продал сверток с гашишем ФИО8 за ... рублей, затем его Фараджова задержали сотрудники госнаркоконтроля, остальной гашиш в 9 свертках он хранил в кошельке дома, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном расследовании, его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, ФИО5, ранее неоднократно приобретал у Фараджова гашиш, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Фараджов, это означало, что у Фараджова есть наркотик для продажи ему, об этом он сообщил в госнаркоконтроль и согласился провести у Фараджова закупку наркотика, ему дали псевдоним ФИО5, при понятых передали ... рублей, они встретились с Фараджовым у него на работе в подвале дома, там он отдал Фараджову деньги ... рублей и получил от него сверток с гашишем, наркотик он, ФИО5, выдал сотрудникам госнаркоконтроля (т. 1 л.д. 181- 184);

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 на предварительном расследовании, их показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они были незаинтересованными лицами при проведении проверочной закупки наркотиков, в ходе которой ФИО40 приобрел в подвальном помещении <адрес> сверток из фольги с веществом за ... рублей, переданных ФИО5 сотрудниками наркоконтроля.

Приобретенный сверток ФИО5 добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля, после чего в указанном подвальном помещении был задержан Фараджов, в ходе досмотра у Фараджова был обнаружен сверток из фольги с твердым веществом, аналогичный тому, что выдал ФИО5, сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей, из которых ... рублей совпали по буквенно-цифровому обозначению с ксерокопиями денежных средств, переданных ФИО5 для проведения закупки наркотиков.

Фараджов пояснял сотрудникам, что вещество в свертке является наркотическим средством гашиш, которое он хранит для личного потребления, а деньги в сумме ... рублей он получил от продажи одного свертка из фольги с наркотиком.

После чего вместе с сотрудниками госнаркоконтроля и Фараджовым они участвовали при проведении обследования <адрес>, а также при обследовании участка местности под окнами квартиры Фараджова, в ходе обследования участка местности сотрудниками были обнаружен и изъят кошелек, в котором находились 9 свертков из фольги с кусочками вещества твердой формы, аналогичные тому, что выдал ФИО5 (т.1 л.д. 194-202);

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, работников ... МРО УФСКН, на предварительном следствии, их показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что лицо, которому затем был присвоен псевдоним ФИО5, сообщило, что Фараджов занимается сбытом гашиша и что Фараджов неоднократно сбывал ему наркотик.

ФИО5 согласился ДД.ММ.ГГГГ принять участие в проверочной закупке наркотика, с Фараджовым они договорились встретиться в подвале дома по <адрес>, ФИО5 вручили меченые ... рублей.

Затем они, сотрудники госнаркоконтроля, выехали к этому месту около 15:30, ФИО5 пошел в подвальное помещение, после вышел и подал условный сигнал, что Фараджов сбыл ему наркотическое средство, затем Фараджов был задержан.

После чего, они выехали к месту жительства Фараджова, находившийся там оперуполномоченный ФИО24 осуществлял наблюдение непосредственно за входом в подъезд <адрес>, он сообщил, что из окна квартиры женщина кавказкой внешности сбросила в снег предмет, похожий на маленькую сумочку, под окнами квартиры, где проживает Фараджов, они обнаружили в снегу кошелек черного цвета с застежкой, в нем были девять свертков из фольги, в ходе обследования участка местности Фараджов пояснял, что в свертках находится, принадлежащее ему наркотическое средство гашиш, который он хранил у себя дома в шкафу с целью последующей продажи и который скинула в окно его супруга ФИО25 (т.1 л.д. 203-215);

- показаниями свидетеля ФИО25 в суде о том, что Фараджов ее гражданский муж, у них двое детей, она знала, что Фараджов употребляет наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ Фараджов принес домой наркотики, которые стал хранить в шкафу в кошельке в свертках из фольги, из-за этого она с Фараджовым поругалась. ДД.ММ.ГГГГ года, когда Фараджов ушел на работу, она решила избавиться от наркотиков, она, ФИО25, взяла из шкафа кошелек, в котором находились свертки с наркотиком, и выбросила в окно, после к ним в квартиру пришли сотрудники госнаркоконтроля;

- заявлением ФИО5 о добровольном желании в изобличении сбытчика наркотиков Фараджова Р.М. (т.1. л.д. 25);

- протоколами осмотра ФИО5 до проверочной закупки, пометки денежных средств, переданных ФИО5 для проведения проверочной закупки, актом проверочной закупки, в ходе которой ФИО5 произвел проверочную закупку наркотика у Фараджова, протоколами досмотра ФИО5 и выдачи им свертка с наркотиком, досмотра подсудимого Фараджова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с наркотиком и меченые ... рублей (т.1 л.д. 20-22, 26-35, 36, 37-46);

- протоколами обследования <адрес> и участка местности под окнами указанной квартиры, в ходе которых были обнаружены и изъяты: в квартире – рулон фольги, под окнами квартиры Фараджова – кошелек с 9 свертками из фольги (т.1 л.д. 76-88);

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество в свертке, выданном ФИО5 является наркотическим средством – гашишем массой 0,843 г (т.1 л.д. 65,66, 119-121);

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество в 9 свертках, обнаруженных на участке местности у <адрес>, является наркотическим средством – гашишем общей массой 8,405 г (т.1 л.д. 100,101, 125-127);

- заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество из свертка, изъятого в ходе досмотра Фараджова, является наркотическим средством - гашишем массой 0,889 гр. (т. 1 л.д.152-154);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому фрагмент фольги, в который было упаковано наркотическое средство гашиш, изъятое при добровольной выдачи у ФИО5, фрагменты фольги в которые было упаковано наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обследования территории прилегающей к дому № 3а по <адрес> и фольгированная бумага (рулон), обнаруженная и изъятая в <адрес> аналогичны по родовым признакам - по виду материала изготовления, толщине, цвету (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов, документов и наркотических средств (т.1 л.д. 162-176).

Суд считает доказанным умысел подсудимого Фараджова на сбыт наркотических средств, действия его были направлены на сбыт наркотических средств и им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Показания подсудимого Фараджова, что им был приобретен гашиш для личного потребления и он не имел цели его сбыта опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Фараджов занимался сбытом наркотиков и он, ФИО5, неоднократно приобретал у него наркотики, Фараджов звонил ему с определенного номера телефона, что означало, что у него, Фараджова, имеется наркотик для продажи, по такому способу Фараджов сбыл ФИО5 сверток с гашишем 09.04.2013 года, сам факт сбыта подтверждает вывод о том, что гашиш им был приобретен с целью сбыта.

Подсудимый Фараджов на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого показывал, что он приобретал небольшими партиями, от 10 до 20 г, гашиш у знакомого по имени ФИО7 по цене ... рублей за 1 г, с целью личного потребления, а также для последующей продажи по более высокой цене наркозависимым лицам. В последний раз он, Фараджов, приобрел 11 «кусков» гашиша ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей, часть наркотика стал хранить при себе, а часть в кошельке у себя в квартире, ДД.ММ.ГГГГ днем он, Фараджов, созвонился со знакомым по имени ФИО8, договорился с ним о встрече с целью продажи последнему наркотического средства гашиш на сумму ... рублей и сбыл ему сверток с гашишем за ... рублей, при обследование территории под окнами его квартиры был обнаружен кошелек с 9 фольгированными свертками гашиша, приготовленными им для продажи в <адрес> (т. 1 л.д. 109-111), эти показания также опровергают показания в этой части подсудимого Фараджова в судебном заседании.

Подсудимый Фараджов, изменивший свои показания в этой части, убедительных доводов в пользу изменения этих показаний не привел, он был допрошен с участием защитника, поэтому суд считает это попыткой умалить свою ответственность.

Как усматривается из материалов дела, наркотик был расфасован в свертки из фольги, что требуется для сбыта наркотика, рулон фольги был обнаружен в квартире подсудимого Фараджова, что также подтверждает наличие умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Фараджова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд полагает, что оперативно - розыскные мероприятия, проверочная закупка наркотиков, были проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и их результаты отвечают требования УПК РФ, основания для проведения проверочной закупки в отношении подсудимого Фараджова имелись, поскольку он занимался распространением наркотиков и до проведения проверочной закупки, умысел на распространение наркотических средств у него уже был сформирован независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Фараджова и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Подсудимый Фараджов по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фараджову, суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие ... у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание подсудимого Фараджова рецидив преступлений.

С учётом опасности действий подсудимого для общества суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении не применимы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фараджовым и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому применять не следует с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фараджова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию им наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Фараджову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камерах хранения наркотических средств и вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ по ЯНАО: наркотическое средство гашиш ... – уничтожить, деньги ... рублей, использованные при проверочной закупке, вернуть в ... МРО УФСКН РФ по ЯНАО, деньги ... рублей и сотовый телефон «...», изъятые у осужденного Фараджова, вернуть ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (Хафизов)