Абдулатипова Вахидат Магомедовна

(УИД 26RS0026-01-2021-000906-89)

дело №1-124\2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 октября 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретарях – Шевцовой Е.С., Слюсаревой Н.А., Меньлибаевой Э.С.,

государственных обвинителей –старших помощников прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., Галиной В.А., помощника прокурора Иванова К.А.,

подсудимой– Абдулатиповой В.М.,

защитника - адвоката Умаханова М.И., представившего ордер № от 01.06.2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдулатиповой Вахидат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,не работающей, не судимой, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, являющейся инвалидом третьей группы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулатипова В.М., совершила дачу взятки должностному лицу, лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Не позднее осени 2016 года, у Абдулатиповой В.М. возник умысел на получение 3 группы инвалидности бессрочно в нарушение порядка установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н. В ноябре 2016 года Абдулатипова В.М. в целях реализации своего умысла, находясь рядом с гостиницей «Дружба», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, передала через посредника – Свидетель №1 взятку в виде денег, в размере 90000 рублей, должностным лицам и иным...

Показать ещё

... лицам медицинских учреждений Ставропольского края, за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных медицинских документов, являющихся основанием для направления Абдулатиповой В.М. на комиссию в филиал № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и установления последней группы инвалидности, а именно изготовление фиктивных выписок о прохождении лечения в дневном стационаре психиатрического диспансера, заключений МРТ (магнитно-резонансная томография) головного мозга, КТ (компьютерная томография) головного мозга, ЭЭГ (электро-энцефолография головного мозга), РЭГ (рэоэнцефолография сосудов головного мозга), УЗГД (ультразвуковая доплерография сосудов головного мозга). В продолжение реализации своего преступного умысла Абдулатипова В.М. совместно с Свидетель №1 06 ноября 2018 года прибыла в филиал № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, для установления ей группы инвалидности, по ранее направленным из ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» фиктивным медицинским документам.

Абдулатипова В.М., получив от Свидетель №1 конверт с вложенными в него, из ранее переданных ей Абдулатиповой В.М., денежными средствами в сумме 15000 рублей, находясь 06.11.2018 года в период времени с 08 часов до 16 часов, в помещении вышеуказанного филиала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично дала взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей должностному лицу – председателю комиссии и руководителю филиала Свидетель №4, осведомленному о том, что ранее направленные из ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» медицинские документы на имя Абдулатиповой В.М. являются фиктивными, который состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя филиала № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании приказа главного эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ГБ МСЭ по Ставропольскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №-л, являлся должностным лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, утвержденной 28.01.2013 руководителем ГБ МСЭ по Ставропольскому краю осуществляя оперативное управление Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям его деятельности, непосредственное руководство экспертным процессом, производственной деятельностью, определяя права и обязанности каждого работника в пределах своих полномочий, нес ответственность за юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемого решения.

06.11.2018 года в нарушение порядка установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н Абдулатиповой В.М. выдана справка серии МСЭ-2017 №, согласно которой последней впервые установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

В судебном заседании подсудимая Абдулатипова В.М. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния не признала, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ показала, что у нее имеется психическое заболевание, которое началось много лет назад после травмы - ушиба головного мозга и потери ребенка, в связи с чем, она состоит на учете у врача-психиатра Свидетель №6. С Свидетель №1 она познакомилась в поликлинике в г.Нефтекумске, так она сидела возле кабинета врача психиатра, была расстроена, к ней подошла Свидетель №1 и спросила что случилось, на что она пояснила последней, что не может собрать необходимые документы для прохождения комиссии для установления группы инвалидности. Свидетель №1 пояснила ей, что у той есть знакомые и предложила помощь за денежные средства, в чем именно выражалась помощь Свидетель №1, не помнит, но никаких денежных средств Свидетель №1 она не передавала, она самостоятельно обращалась в платные медицинские учреждения и проходила медицинские исследования. После чего Свидетель №1 приходила в магазин ее мужа, где также она находилась и говорила какие именно медицинские документы нужно собрать. Она всегда ходила к врачам самостоятельно, и, собрав необходимые документы для освидетельствования передала их врачу Свидетель №6, которая направила ее на освидетельствование. Ездила ли на комиссию она одна или вместе с Свидетель №1, не помнит, также, как проходила комиссия тоже не помнит. На комиссии ей выдали справку об инвалидности, после чего она продолжала наблюдаться у врачей и повторно проходила комиссию. Никаких денежных средств она ни Свидетель №1, ни Свидетель №4, ни каким-либо другим лицам, не передавала, считает, что данные лица ее оговаривают. Телефонные разговоры между ней и Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании, она не помнит, так как в связи с заболеванием у нее плохая память. После возбуждения уголовного дела она проходила экспертизу в г.Ставрополе, где ей пояснили, что она является подследственной, грубо с ней разговаривали, также сказав, что заключение напишут на свое усмотрение, независимо от того болеет ли она либо не болеет.

Суд признает показания подсудимой Абдулатиповой В.М. о наличии у нее психического заболевания, в связи с чем, она состоит на учете у врача-психиатра, о том, что она знакома с Свидетель №1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными ниже, которым судом дана оценка, а к показаниям подсудимой Абдулатиповой В.М. о ее самостоятельных обращениях в платные медицинские учреждения и прохождении медицинских исследований, о том, что она никогда не передавала ни Свидетель №1, ни Свидетель №4 никаких денежных средств и считает, что данные лица ее оговаривают, суд относится критически, признает их недостоверными и расценивает как выбранную подсудимой Абдулатиповой В.М. линию защиты, с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными ниже доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, которая оказывала помощь Абдулатиповой В.М. в получении группы инвалидности и занималась сбором медицинских документов за денежное вознаграждение, переданное ей Аддулатиповой В.М., при этом последняя никаких анализов не сдавала, и Свидетель №4, который подтвердил факт передачи денежных средств в качестве взятки Абдулатиповой В.М. последнему за получение группы инвалидности по фиктивным медицинским документам, показаниями свидетеля Свидетель №2 о выдаче фиктивного заключения МРТ головного мозга на Абдулатипову В.М. без исследования последней за денежное вознаграждение, переданное ей Свидетель №1, протоколом осмотра предметов от 06.03.2021г., содержащим текстовые и аудио файлы телефонных переговоров Свидетель №1 и Абдулатиповой В.М.

Виновность в инкриминируемом преступлении Абдулатиповой В.М. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что осенью 2016 года к ней обратилась Абдулатипова с просьбой оказания помощи в получении группы инвалидности бессрочно, на что она пояснила последней, что на это потребуется около двух-трех лет, так как сначала группа инвалидности устанавливается на год, затем только бессрочно, чтобы не вызвать никаких подозрений и озвучила сумму в размере 200 000 рублей, при этом пояснила, что Абдулатиповой никуда не нужно ходить, она сама все сделает и что Абдулатиповой нужно будет съездить только на ВТЭК. Абдулатипова согласилась на данные условия. Первоначальную сумму в размере 90000 рублей Абдулатипова передала ей вместе с копиями документов в ноябре иди декабре 2016 года, после чего она с копиями документов Абдулатиповой отправилась к врачу психиатру Свидетель №6 Нефтекумской районной городской поликлиники, с которой она была ранее знакома, однако Свидетель №6 на месте не оказалось, и она оставила указанные документы медсестре Свидетель №3, которая работала с Свидетель №6, а также передала через Свидетель №3 денежные средства Свидетель №6 в размере 5000 рублей за то, чтобы Свидетель №6 поставила Абдулатипову на психоневрологический учет и вела ее карту в течение года, а также дала 1000 рублей Свидетель №3, но при этом Абдулатипова не сдавала никакие анализы. Далее она отправилась в <адрес> к заведующей женским отделением Линченко, которой передала копии документов Абдулатиповой и 30 000 рублей за то, что та оформит три выписки о стационарном лечении Абдулатиповой в психиатрическом отделении. В 2016-2017 году она обратилась к ФИО6 (Свидетель №7 на тот момент), которая также является медиком в ГБУЗ «СККБ» г.Ставрополя и передала последней 4500 рублей за то чтобы ФИО6 подготовила и выдала ей необходимые справки на Абдулатипову, энцефолограмму. Также за получение компьютерной томографии Абдулатиповой она обратилась к врачу ГБУЗ «СККБ» г. Ставрополя Свидетель №2, передав последней 5000 рублей, которая подготовила необходимое заключение на Абдулатипову. Все данные документы она представила Линченко, которая сделала выписки о стационарном лечении на Абдулатипову и отдала ей. После чего все документы она передала Свидетель №6, причем Свидетель №6 понимала, что Абдулатипова никакие анализы не сдавала. Также в 2018 году она передавала Свидетель №6 4000 рублей за подготовку посыльного листа для отправки на ВТЭК в г.Ставрополь. Также она передала Линченко 5000 рублей, за то, что та позвонила председателю ВТЭК Свидетель №4 и сообщила, что на комиссию приедет Абдулатипова и нужно на нее обратить внимание, и что в белом конверте, подписанном Линченко, для него будут денежные средства в размере 15 000 рублей- взятка. На комиссию ВТЭК она ездила вместе с Абдулатиповой, но никуда не заходила, последняя проходила освидетельствование самостоятельно, передавала ли Абдулатипова указанные 15 000 рублей Свидетель №4 она не знает, но предполагает, что передавала, так как по результатам комиссии Абдулатиповой была установлена третья группа инвалидности на один год. После данных событий Абдулатипова к ней больше не обращалась.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 о передаче ей Абдулатиповой В.М. осенью 2016 года денежных средств в размере 90 000 рублей за оказание помощи в получении группы инвалидности бессрочно, о ее сборе медицинских документов за денежное вознаграждение, которое ей передала Абдулатипова В.М., у врачей, необходимых для прохождения последней освидетельствования на комиссии в бюро № 24 ГБ МСЭ по СК, о самостоятельном прохождении Абдулатиповой В.М. указанного освидетельствования с подготовленными ею документами и конвертом с денежными средствами, предназначенными для председателя комиссии бюро № 24 ГБ МСЭ по СК Свидетель №4 в качестве взятки, после которого Абдулатиповой В.М. была установлена третья группа инвалидности на один год, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности, в том числе с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что с 2003 года по 2016 год работала медсестрой врача психиатра Свидетель №6. В 2015 году Свидетель №1 пришла в кабинет к ним с Свидетель №6 во время приема с какой-то просьбой, на что Свидетель №6 попросила ее уйти. Через некоторое время ей позвонила старшая сестра и попросила принять человека оказать ей помощь, когда этот человек пришел ей оказалась Свидетель №1, которая сначала обращалась с незначительными просьбами, а затем попросила написать направление в стационар, это входило в ее обязанности, она оформила направление в стационар в отношении кого именно не помнит. Свидетель №1 неоднократно передавала ей незначительные суммы за оказание услуг, также за помощь в постановке на учет и направление лиц на МСЭ. Также в 2017 году Свидетель №1 передала через нее 25 000 рублей, которыми Свидетель №6 поделилась с ней в размере 10 000 рублей. Некоторые лица приходили по требованию Свидетель №6 на прием, та хотела лично побеседовать с ними. На прием к врачу может прийти абсолютно любой человек, даже не страдающий заболеванием.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части (т.3 л.д.155-158), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что в 2015 году, в рабочее время, в ходе приема пациентов к ним в кабинет пришла ранее незнакомая им женщина, как позже ей стало известно по фамилии Свидетель №1, а также она представлялась Асей. Свидетель №1 предложила Свидетель №6 сотрудничать, а именно оказать помощь в постановке лиц на психиатрический учет и в ведении медицинских карт, за денежные вознаграждения. Свидетель №6 ей отказала и попросила покинуть кабинет. В этот же день, точной даты и времени не помнит, ей позвонила старшая сестра, которая попросила ее оказать помощь ее знакомой. Когда к ней пришла знакомая сестры, то она поняла, что это Свидетель №1, которая была ранее у них на приеме. Свидетель №6 в этот момент на рабочем месте не находилась. Свидетель №1 попросила ее оказать помощь, а именно ускорить постановку лица на психиатрический учет. При этом она передала ей светокопии документов, а именно копию паспорта, копию полиса, копию СНИЛСа, различные выписки из стационара психиатрического диспансера, РЕО энцефалографию головного мозга и другие необходимые документы. Полученные ей документы она передала Свидетель №6 и попросила оказать помощь в постановке на учет. Однако ей она не поясняла то, что это человек от Свидетель №1. За способствование в постановке на учет Свидетель №1 передала ей денежные средства в пределах 1000-1500 рублей. Денежные средства она также передала Свидетель №6, которые та поделила с ней пополам. Примерно раз в квартал Свидетель №1 приходила к ней и просила сделать запись в амбулаторной карте об обращении лица, стоящего на психиатрическом учете, с какими-либо жалобами. За это она также передавала ей сумму денег в размере 1000 рублей. В последующем, при наличии всех необходимых документов и достаточного времени нахождения лица на психиатрическом учете, оно направлялось на медико-социальную экспертную комиссию, в результате чего присваивалась пенсия по инвалидности различных групп. При этом она не может с точностью сообщить анкетные данные лиц, на которых она вела карты и вносила фиктивные записи об их обращении, при этом Свидетель №6 она сообщала, что внесла запись в карту, так как приходил человек, а денежные средства, переданные ими являются благодарностью. Бывали случаи, что Свидетель №6 самостоятельно вносила записи об обращении лиц, а денежные средства, вложенные в медкарту она забирала себе. Примерно в ноябре или декабре 2017 года к ней на рабочее место в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная поликлиника» пришла Свидетель №1, которая передала ей 25000 рублей и попросила оказать ей помощь в последний раз, а именно ускорить оформление направления лиц на МСЭ. Она сообщила ей анкетные данные указанных лиц, но их она в настоящее время не помнит. Переданные ей денежные средства она отдала Свидетель №6, которые она поделила с ней пополам. Она не исключает тот факт, что среди лиц, которым с их стороны была оказана помощь в их постановке на психиатрический учет, в ведении медицинских карт без их обращений и направлении на МСЭ, была Абдулатипова Вахидат Магомедовна. Лично указанные лица денег ей не передавали. Все передачи денежных средств происходили через Свидетель №1 Ей фиксированных сумм не определялось, сумму денежных средств она получала на усмотрение Свидетель №1 Последняя обращалась к ней неоднократно и полученные от той денежные средства и документы она также передавала Свидетель №6 При этом последней она также не сообщала о том, что лица за которых она просила оказать помощь в постановке на психиатрический учет, являются знакомыми Свидетель №1. Помощь в постановке лиц на психиатрический учет она оказывала Свидетель №1 до 2017 года, после чего их отношения испортились, так как она стала отказывать ей в оказании помощи. При этом последняя настаивала на продолжении и просила познакомить ее с Свидетель №6 лично, но она отказала. Спустя время ей стало известно, что Свидетель №6 познакомилась с Свидетель №1, но какими были их отношения и какие действия они совершали ей не известно. В связи с частыми и длительными отпусками Свидетель №6 сбором первоначальной документации и направлении лиц на стационарное лечение в психиатрический диспансер занималась она, но направлением всех лиц на медико-социальную экспертную комиссию занималась сама Свидетель №6 и она на это не имела права. Когда она оформляла лиц и ставила их на психиатрический учет в отсутствие Свидетель №6, полученные денежные средства от Свидетель №1 она вкладывала в амбулаторную карту, которые Свидетель №6 в последующем забирала и половину возвращала ей, но по прежнему, она ей не сообщала от кого эти деньги. При постановке и состоянии лиц на психиатрическом учете, за которых просила Свидетель №1, она не видела данных лиц и они не присутствовали при оформлении документов. Однако некоторые из них приходили на прием по ее просьбе, так как Свидетель №6 желала видеть их лично и пообщаться. При этом она была уверена в том, что лица, поставленные через нее на психиатрический учет имели психиатрические заболевания, так как согласно выписок, представленных лицами, у всех обнаруживались психиатрические заболевания, подлежащие учету. Данные выписки сомнения не вызывали, поскольку они имели стандартную форму, подписи заведующих отделением и врачей, а также на них имелись печати лечебных учреждений.

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №3 об оказании ей как медицинской сестрой кабинета врача-психиатра ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» до 2017 года помощи Свидетель №1, в том числе с участием врача-психиатра Свидетель №6, в постановке лиц на психиатрический учет, ведении медицинских карт без обращений указанных лиц, и направлении их на МСЭ, по результатам которой присваивалась пенсия по инвалидности различных групп, среди которых также могла быть и Абдулатипова В.М., за денежные вознаграждения, которые передавались ей Свидетель №1, часть из которых она передавала Свидетель №6, о вызове некоторых лиц на прием к врачу Свидетель №6 по указанию последней, которой она не сообщала, о том, что указанные лица являются знакомыми Свидетель №1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что с Свидетель №1 она знакома с весны 2018 года, последняя обратилась к ней, объяснив, что помогает своим дальним родственникам и гражданам в оформлении группы инвалидности, также пояснила, что патронирует Абдулатипову, которая не может в течение трех лет, имея все необходимые документы оформить группу инвалидности и Свидетель №1 в этом помогает последней, просила оказать содействие. Согласно медицинской карте Абдулатипова стоит на учете с 02.03.2016г. Первый раз обратилась в кабинет самостоятельно 02.03.2016 года, объяснив, что хочет решить социальные вопросы по оформлению группы инвалидности, ей были даны разъяснения, что без стационарного обследования диагноз психического заболевания не устанавливается, и наблюдение психиатра не назначается. В момент обращения Абдулатипова жаловалась на слабость, медлительность, частые головные боли, неустойчивое настроение, плохой сон, рассеянность, никаких обследований на момент обращения, которые могут подтвердить данные жалобы не было, именно поэтому было разъяснено, что имеются обследования энцефолограмма, РЭК, компьютерная томография и стационарное обследование, так как диагноз психического заболевания устанавливается только после обследования. Предварительный диагноз был установлен при первом осмотре на основании клинических данных, это признаки органического расстройства личности с когнитивными эмоционально волевыми нарушениями. С такими расстройствами как у Абдулатиповой минимальный срок наблюдения 1 год. В 2016 году она не направляла Абдулатипову на стационарное лечение в г.Буденновск, любой человек может самостоятельно обратиться в медицинское учреждение. В карточке имеется выписка из Буденновского психоневрологического диспансера за 2016 на Абдулатипову. Второй раз последняя обратилась 05.04.2017г., пояснила, что она уже лежала в стационаре в 2017 г. без ее направления. Выписки в карте не было и в кабинет выписка не поступала, в связи с чем, был сделан запрос в Буденновский психоневрологический диспансер и получена выписка на Абдулатипову за 2017 г. После этого больная не обращалась до 2018 года. Она ведет карты консультативного наблюдения, такого понятия как «учет» нет, есть консультативное наблюдение и диспансерное наблюдение. Диспансерное наблюдение – это стойкие выраженные психические нарушения, у Абдулатиповой таковых не было, поэтому велась карта консультативного наблюдения. С врачом психиатром Буденновского психоневрологического диспансера Линченко она была знакома по работе. В 2018 году Свидетель №1 обратилась в отношении Абдулатиповой, представила пакет документов об обследовании, среди которых имелись выписки за 2016 и 2017 гг., результаты обследования. Обычно предоставляются две выписки, но так как Абдулатипова не обращалась в течение года, то оформить последнюю на МСЭ и направить на врачебную комиссию по представленным документам не представилось возможным, и были даны разъяснения, что Абдулатиповой нужно повторное стационарное обследование для того, чтобы на момент проведения МСЭ были проведены новые обследования. Затем Свидетель №1 обращается с выпиской из г.Буденновска за июнь 2018 г., элетроэнцефолограммой, РЭД и компьютерной томографией, после чего она выдала направление Абдулатиповой на МСЭ. Ей Свидетель №1 передала 2000 рублей как благодарность за содействие и разъяснение. От Свидетель №1 сумм в размере 25 000 рублей она никогда не получала. Линченко по поводу Абдулатиповой она не звонила. С председателем МСЭ Свидетель №4 она также знакома, но по поводу Абдулатиповой она с ним не созванивалась. Свидетель №3 работала у нее медсестрой продолжительное время примерно с 2010 до конца 2017 года, отношения поддерживали рабочие и дружеские. В отношении Абдулатиповой никакие денежные средства Свидетель №3 ей не передавала. Рэтроспективно, уже после судебной ситуации больная продолжала обращаться и обследоваться уже другим составом ВТЭК, не Свидетель №4, и обследовалась уже не Линченко, и диагноз был подтвержден. На настоящий момент у больной такой же диагноз. Никакими талонами она не может подтвердить обращение в 2016 году Абдулатиповой, так как талонная система для психиатрических больных отсутствует по настоящее время, подтверждается только записями в карте.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в части (т.3 л.д.161-162), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что сумму денежных средств, которые Свидетель №1 передавала ей впоследствии за ее действия как врача-психиатра, они заранее не обговаривали. Она ей сразу сказала – «сколько люди смогут». Так, в период с мая по сентябрь 2018 года, она, по договоренности с Свидетель №1 оформила вышеуказанные медицинские документы за денежные вознаграждения, сумма которых варьировалась от 1000 до 5000 рублей, и которые она получала лично от Свидетель №1, восьми лицам. Анкетных данных указанных лиц она не запомнила. Пакет необходимых медицинских документов, выписки о прохождении стационарного лечения ими в психоневрологическом диспансере г. Буденновска и г. Ставрополя, были предоставлены ей самой Свидетель №1 Денежные средства ей передавала Свидетель №1 разновременно, примерно 4 раза – в мае 2018 года, июне 2018 года, июле 2018 года и августе 2018 года, в помещении медицинской клиники ООО «Медицина», расположенной по адресу: <адрес> Точные даты получения ей денежных средств, также как и суммы, не помнит. Дружеских отношений между ней и Свидетель №1 не было. По телефону они общались исключительно в указанный период.С Свидетель №3 она знакома длительное время. Та является работником ГБУЗ СК «Нефтекумская районная поликлиника», и примерно в период с 2004 по 2017 год, являлась ее медицинской сестрой. Отношения между ними профессиональные и дружеские. В конце 2017 года Свидетель №3, точную дату она не помнит, находясь в кабинете № ГБУЗ СК «Нефтекумская районная поликлиника», по адресу: <адрес>, передала ей 25 000 рублей за помощь в оформлении направлений на МСЭ, на лиц, фамилии которых она не указывала. Половину, то есть 12 500 рублей, она ей вернула, точнее поделилась с Свидетель №3 При этом, о данном факте, а именно о том, что Свидетель №3 оказывала содействие Свидетель №1 в постановке указанных лиц на психиатрический учет и ведении на их имя медицинских карт, а также последующем направлении на МСЭ, ей стало известно уже после того, как Свидетель №3 передала ей денежные средства за указанных лиц. Круг лиц стал ей известен осенью 2018 года, после изъятия медицинских карт правоохранительными органами. Среди указанных лиц была Абдулатипова Вахидат Магомедовна. Она полагает, что Абдулатипова В.М. через Свидетель №1 передала денежное вознаграждение Свидетель №3, за что она оказала незаконную помощь в оформлении направления Абдулатиповой В.М. на МСЭ. Кроме этого Свидетель №3 иногда передавала ей медицинские карты, в которые она уже сама внесла записи. В указанных картах лежали денежные средства в сумме примерно от 1000 до 1500 рублей. Как ей поясняла Свидетель №3 это была благодарность от пациентов. Денежные средства она забирала себе. Также иногда Свидетель №3 передавала ей медицинскую карту больного и вложенные в нее денежные средства в той же сумме, что она указала выше и поясняла ей, что в нее необходимо внести запись, что она делала в последующем и денежные средства также забирала себе. Анкетных данных лиц, на чье имя были медицинские карты она не запомнила, но не исключает тот факт, что среди них была медицинская карта на имя Абдулатиповой В.М.

Указанные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №6 в полном объеме.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №6 об оказании помощи с 2018 года Свидетель №1 за денежное вознаграждение по оформлению медицинских карт на лиц, указанных последней, по ведению наблюдения данных лиц, по направлению их на стационарное лечение и медико-социальную экспертизу, о передаче ей в 2017 году Свидетель №3 денежных вознаграждений в качестве благодарности от пациентов за помощь в оформлении направлений на МСЭ, которая ей не сообщала, о том, что указанные лица являются знакомыми Свидетель №1, об оказании ею помощи Свидетель №1 в 2018 году для оформлении группы инвалидности Абдулатиповой В.М. за денежное вознаграждение, о наличии психического заболевания у Абдулатиповой В.М., достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.164-167), и из которых следует, что она работает в должности врача-рентгенолога ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» уже на протяжении 22 лет, а именно с 1999 года. В ее должностные обязанности входит проведение исследований МРТ (магнитно-резонансная томография), КТ (компьютерная томография) и рентген снимков в рентгенодиагностическом отделении ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» и последующая выдача своего заключения по исследованию.С Свидетель №1 (изначально представившейся Асият) она познакомилась примерно в 2016 году. К ней обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что той нужно сделать заключение по исследованию КТ и МРТ головного мозга на человека, с необходимым конкретным описанием в заключении. Фамилию, имя, отчество и его дату рождения, а также необходимый диагноз-описание в заключении, она ей прислала посредством мессенджера «Вацап». За изготовление заключений КТ и МРТ исследований Свидетель №1 передавала ей денежные средства в сумме от 1000 до 2000 рублей. Передаваемая ей сумма за изготовленные заключения зависела от финансовой возможности человека, на имя которого ей изготавливалось заключение КТ и МРТ. Денежные средства за выдачу ей вышеуказанных заключений Свидетель №1 присылала на ее банковскую карту Сбербанка России №. Изготовленные ей заключения пересылались Свидетель №1 почтовой связью, по указанному той адресу. Лично с Свидетель №1 она виделась один раз. Фамилию, имя, отчество, дату рождения и иных анкетных данных человека, на которого по указанию Свидетель №1 ей изготавливались необходимые заключения, назвать не может, так как их не запомнила в связи с их большим количеством. Лично с теми людьми данные, на которых Свидетель №1 ей скидывала, она не встречалась и они не проходили каких-либо исследований. Заключение магнитно-резонансной томографии головного мозга на имя Абдулатиповой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ выполнено и подписано ей. Абдулатипова В.М. каких-либо исследований не проходила и в рентген кабинет ГБУЗ СК «СККБ» г. Ставрополь не являлась. Заключение было изготовлено без исследования Абдулатиповой В.М., за что от Свидетель №1 ей было получено денежное вознаграждение, то есть данное заключение является фиктивным. Точную сумму денежных средств, которую она получила за изготовление данного заключения, она назвать не может, так как не помнит.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 об обращениях к ней Ахмедияевой А.Х. с 2016 года как к врачу-рентгенологу ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» для оказания помощи по изготовлению заключений КТ и МРТ исследований с необходимым конкретным описанием в заключении за денежное вознаграждение на указанных последней лиц, о передачи ей Свидетель №1 денежных средств за оказанные услуги, о выдаче фиктивного заключения МРТ головного мозга на Абдулатипову В.М. без исследования последней за денежное вознаграждение, переданное ей Свидетель №1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.168-171, 173-175), и из которых следует, что с октября месяца 2003 года и по настоящее время она состоит в должности врача функциональной диагностики ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница». В ее должностные обязанности входит проведение исследований нервной системы (ЭЭГ – электро-энцефолография головного мозга, РЭГ – рэоэнцефолография сосудов головного мозга, УЗГД – ультразвуковая доплерографию сосудов головного мозга, ЭМГ- электро-миография), кардио-исследований (ЭКГ – электрокардиография, ВЭМ – велоэргометрия), ФВД – функции внешнего дыхания, в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» и выдача своих заключений по исследованию. С Асей (как позже узнала Свидетель №1) она познакомилась примерно в 2016 году, когда последняя пришла к ней для проведения той лично какого-то исследования, и они обменялись номерами мобильных телефонов. После чего, когда именно это не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей нужно сделать заключения по исследованиям РЭГ, УЗГД сосудов головного мозга и ЭЭГ нервной системы, на человека, с необходимым конкретным описанием в заключениях. Анкетные данные лица, а именно фамилию, имя, отчество и его дату рождения, а также необходимый диагноз-описание в заключении, Свидетель №1 ей присылала посредством мессенджера «Вацап». За изготовление трех заключений с необходимым диагнозом-описанием Свидетель №1 передавала ей денежные средства в сумме примерно 2000 рублей. Однако суммы были разными, так как не всегда были необходимы три заключения сразу. Для чего той нужны данные заключения она не интересовалась, однако в последующем поняла, что они нужны для оформления групп инвалидности. Изготовленные ей заключения, она отправляла Свидетель №1 почтовой связью на указанные той адрес в <адрес>. Денежные средства за изготовленные и переданные ей заключения Свидетель №1 пересылала на ее банковскую карту. Иногда Свидетель №1 находилась в г. Ставрополе и передавала денежные средства ей лично и изготовленные ей заключения забирала нарочно. Фамилию, имя, отчество, дату рождения и иных анкетных данных человека, на которого по указанию Свидетель №1 ей изготавливались необходимые заключения, она назвать не может, так как их не запомнила в связи с их большим количеством. Лично с теми людьми данные, на которых Свидетель №1 ей скидывала, она не встречалась и они не проходили каких-либо исследований. Было ли заключение ультразвуковой допплерографии сосудов брахиоцефальной области на имя Абдулатиповой В.М. от 21.03.2016 года составлено ей или нет точно указать не может, в связи с давностью событий. Подпись в данном заключении похожа на ее подпись, которой она ранее подписывала документы, однако она ее сменила, в связи с заменой фамилии, по этой причине не может точно сказать ее это подпись или нет. Печать, поставленная в данном заключении всегда находилась в доступном месте, в связи с чем, не исключает факта того, что печатью могли воспользоваться кто-то из коллег.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №7 об обращениях к ней Свидетель №1 с 2016 года как к врачу функциональной диагностики ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» для оказания помощи по изготовлению заключений по исследованиям РЭГ, УЗГД сосудов головного мозга и ЭЭГ нервной системы с необходимым конкретным описанием в заключениях за денежное вознаграждение на указанных последней лиц, о передачи ей Свидетель №1 денежных средств за оказанные услуги, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.176-180), и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность исполняющего обязанности руководителя Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», где по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность. В ее должностные обязанности руководителя Бюро № 24 МСЭ, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ФКУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, входило оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, все административные функции - организация общей работы Бюро по оказанию государственных услуг, представление Бюро во всех органах, учреждениях, организациях по вопросам его деятельности, принятие и изучение медицинских документов на получение государственных услуг гражданами, регламентированных законодательством РФ, сверка достоверности реестров и документации по реестрам, а также последующее подписание этих реестров и передача регистратору Бюро на регистрацию, составление отчетов о результатах деятельности Бюро, участие в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений комиссией Бюро. Процедура ежегодного освидетельствования происходит следующим образом. Каждый осведетельствуемый гражданин, прежде всего обращается в лечебное учреждение с какими-либо жалобами на здоровье, затем идет его динамическое наблюдение врачами лечебных учреждений по месту его проживания, ему проводится медикаментозная терапия. При отсутствии результатов амбулаторной помощи, гражданин направляется на лечение в стационар. Если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны или мало эффективны, но больной представляется лечащим врачом на врачебную комиссию по месту жительства больного. На указанной комиссии решается вопрос о стойкости, выраженности нарушений здоровья больного и нуждаемости в направлении его на МСЭ. После этого врачами лечебного учреждения, в котором больной проходил лечение, оформляется направление на МСЭ Ф-088/у-06 (с 2018 года Ф-88/у). Затем указанное направление с приложением к нему: выписок, заключений методов исследований больного и иных обследований направляются в Бюро МСЭ. При получении данных документов Бюро они сверяются руководителем Бюро с реестром, регистрируются медрегистратором, после чего, исходя из загруженности работы, но в 30-дневный срок (с момента регистрации документов) комиссии Бюро, назначается дата освидетельствования, и больной извещается как по телефону, так и посылкой по почте карточки вызова, иногда дата назначается лично больному при его посещении Бюро. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро – членами комиссии. В полномочия врачей Бюро, в том числе и ее, не входит проверка достоверности предоставленных медицинских документов и данные сведения о заболевании гражданина воспринимаются членами комиссии как достоверные. Ответственность за достоверность медицинских документов, дианозов и т.д. несут лечащие врачи. Все последующие решения комиссии врачей МСЭ основываются на полученных из лечебных учреждений медицинских документов освидетельствуемых граждан и настоящего их освидетельствования членами комиссии в назначенный день. Время, то есть продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от многих факторов: состояния больного, первичности освидетельствования, негативизма к освидетельствованию со стороны больного, его слабоумия и других. Непосредственное освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех ее членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Иногда по просьбе освидетельствуемого на освидетельствовании присутствует его родственник (только с согласия освдетельсвуемого). Освидетельствование бывает очное, заочное (по документам), на дому, на улице (в кресло-коляске) или в транспортом средстве, исходя из состояния здоровья больного, по общему решению комиссии. Заседание комиссии регистрируется электронным протоколом, запись в котором ведется каждым членом комиссии под индивидуальным паролем. Гражданам, прибывших на первичное освидетельствование, или при возникновении сомнений членов комиссии о существующей степени их ограничения (группе инвалидности), в начале освидетельствования проводится ЭПО (экспериментальное психологическое обследование) психологом, являющимся одним из членов комиссии. После проведенного комиссией врачей освидетельствования гражданина ему предлагается выйти из зала заседания комиссии для проведения обсуждения и принятия решения членами комиссии в отношении данного гражданина. В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов комиссии. При недостаточной информации членами комиссии о степени ограничения гражданина (группе инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования (ПДО) с целью запроса медицинской документации, характеристик с места учебы или работы, иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. При этом дата вынесения решения комиссии переносится, о чем сообщается гражданину в письменном виде. Голоса всех специалтстов, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование, который он может заполнить в любой день, не превышая при этом 30-ти дневный срок. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертного состава в главном Бюро МСЭ. Согласно документации имеющейся в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Абдулатипова Вахидат Магомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в период времени с 2018 года по 2020 год. По результатам обследования в 2018 году та была признана впервые инвалидом 3 группы и 06.11.2018 последней была выдана справка серии МСЭ-2017 № 1639369. При последующих освидетельствованиях Абдулатиповой В.М. 21.10.2019 была также установлена 3 группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-2017 №, 03.09.2020 была установлена 3 группа инвалидности и выдана справка №. При ежегодном освидетельствовании предоставлялись лечащим врачом-психиатром последней с места наблюдения медицинские документы подтверждающие ее лечение, наблюдение у врача психиатра, психическое состояние за истекший год, при изучении которых комиссией бюро МСЭ принималось решение об установлении группы инвалидности повторно. При этом гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом, в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма. Лишение гражданина группы инвалидности в компетенцию бюро № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не входит и в период ее работы подобных случаев не встречалось. Согласно заключению комиссии экспертов № в отношении Абдулатиповой Вахидат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последней обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, сосудистого генеза) – F 07.88 по МКБ-10. Установленный диагноз Абдулатиповой В.М. подпадает под классификацию инвалидности, однако группа инвалидности устанавливается из нескольких критериев, а именно: наблюдение у психиатра, жалобы, медикаментозное лечение, инструментальное обследование, амбулаторное и стационарное наблюдение, т.е. одного установленного диагноза не достаточно для установления группы инвалидности.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №5 о процедуре ежегодного освидетельствования граждан в Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», о сведениях из имеющейся документации в бюро о прохождении Абдулатиповой В.М. освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в период времени с 2018 года, по результатам которого последняя была признана впервые инвалидом 3 группы и 06.11.2018г. Абдулатиповой В.М. была выдана справка серии МСЭ-2017 №, при последующих освидетельствованиях последней 21.10.2019 года была установлена 3 группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-2017 №, 03.09.2020 года Абдулатиповой В.М. была установлена 3 группа инвалидности и выдана справка №, о том, что установленный диагноз Абдулатиповой В.М. (F 07.88 по МКБ-10) подпадает под классификацию инвалидности, однако одного установленного диагноза не достаточно для установления группы инвалидности, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что с 2008 по 2018 гг. работал руководителем Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» по освидетельствованию граждан с психическими расстройствами, расположенном по адресу: <адрес>. Данное учреждение не является международной организацией. В его должностные обязанности входило: прием граждан и их освидетельствование на установление степени ограничения жизнедеятельности. Освидетельствование проходит на основании документов, представленных медицинской организацией, в которые входит форма 088/у и указываются все подробные данные о заболевании с приложением сопутствующих документов: выписок из больниц, дополнительных заключений, обследований. Когда поступают данные документы, они их регистрируют и вызывают данного гражданина на освидетельствование. Если освидетельствование проходит первично, то сначала человек записывается и идет к психологу, которые освидетельствует человека около 20-30 минут, затем докладывает свое мнение, после чего предварительно ознакомившись с медицинскими документами данного человека, беседуют с ним, затем отправляют человека в зал ожидания, принимают комиссионно решение, которое определяется простым большинством голосов, определяется степень ограничения жизнедеятельности, затем приглашается гражданин, которому под аудиозапись объявляется решение. Если гражданин не согласен с решением комиссии, тогда он пишет заявление о несогласии, после чего они выдают человеку справку, отсылают извещение о проведенной экспертизе в медицинское учреждение. При проведении освидетельствовании комиссией врачей МСЭ участие и осмотр больного обязателен, кроме случаев, когда имеется решение медицинской комиссии по заочному освидетельствованию ввиду нетранспортабельности или слабоумии больного. Если при освидетельствовании поведение больного не соответствовало психологическому исследованию и медицинских документам, они отказывали в установлении группы инвалидности. При отсутствии симптомов заболевания у больного, они никогда не присваивали больному какую-либо группу инвалидности. В зону непосредственного обслуживания Бюро № 24 входят Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, Новоселицкий районы Ставропольского края и город Ставрополь. До того как обратиться на освидетельствование, гражданин должен наблюдаться у психиатра не менее года, требуется обязательное стационарное обследование, кроме случаев, если у гражданина деменция. Все медицинские документы к ним поступают из медицинских учреждений, также в случае отказа медицинского учреждения в направлении гражданина на медицинское освидетельствование, гражданин может самостоятельно к ним обратиться, но это очень редкие случаи. Документ готовится врачом психиатром, затем комиссионно подписывается председателем ВК и двумя членами ВК, ставится гербовая печать. Представленные документы медицинским учреждением они не проверяют, так как они предоставляются либо в заверенных копиях, либо с живой печатью, сомнений данные документы не вызывают. Для установления первичной группы инвалидности нужен больший объем документов, чем при повторной. По итогу заседания комиссии Бюро принимается одно из решений: группы инвалидности нет, третья группа инвалидности, вторая группа инвалидности, первая группа инвалидности, устанавливается срочная группа инвалидности или бессрочная. Комиссия состоит из четырех человек, если голоса комиссии разделялись пополам, то при обсуждении всегда приходили к какому-либо выводу. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, его голос при голосовании членов комиссии, решающим не являлся. Обычно он выслушивал мнения всех членов комиссии, а затем высказывался сам, но бывало, что последним заслушивали мнение психолога. Каждый член комиссии может внести свое особое мнение (несогласие члена комиссии с решением комиссии), это отмечается в электронной базе и всегда влечет проверку вышестоящим бюро. С ФИО17 он знаком, так как она являлась заведующей женским Буденновским психоневрологическим диспансером, также она замещала должность заведующей мужским отделением ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» г. Буденновска, когда та находилась на больничном или в отпуске. Он контактировал с Линченко обычно по телефону только по рабочим отношениям. Линченко могла попросить его обратить внимание на какого - либо человека, если тот был агрессивен, либо замкнут. Линченко никогда ему не предлагала денежное вознаграждение за установление гражданам группы инвалидности. Несколько раз Линченко приезжала лично, передавала пакет медицинских документов. Граждане на заседание комиссии могли довезти следующие документы: РЭГ, энцефалограмму, заключение психолога, дополнительную выписку. При прохождении освидетельствования лица предоставляют паспорт, СНИЛС и первичную трудовую книжку, которые передают сначала регистратору для регистрации, затем он сверял данные. Были случаи, когда лица, проходившие медицинское освидетельствование передавали ему конверты, в которых находились денежные средства, конверты были с пометкой «Свидетель №4», он расценивал данные денежные средства как благодарность. Суммы в конвертах были разные от 5000 до 15 000 рублей, от чего зависела сумма пояснить не может, предполагает, что от финансового состояния человека. Остальные члены комиссии никакого денежного вознаграждения не получали. С Свидетель №1 он не знаком. Лиц, которые проходили медицинское освидетельствование он не помнит из-за их большого количества. Также он знаком с Свидетель №6 как врачом –психиатром Нефтекумской ЦРБ, отношения между ними были рабочие. Случаи, когда Линченко или Мухатдинова изготавливали фиктивные медицинские документы ему неизвестны. Лицо Абдулатиповой ему незнакомо. Болел ли ранее каким-либо психическим расстройством человек, который на данный момент здоров нельзя установить без медицинских документов, можно предположить по анамнезу. От психических болезней можно излечиться от острого состояния, например острая реакция на стресс от смерти близкого человека, остальные психические расстройства только усугубляются с учетом возраста, времени лечения, приема препаратов, излечения практически не происходит, может наступить субкомпенсация или компенсация, тогда человек остается ни на диспансерном учете, а на консультативно-лечебном учете.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в части (т.3 л.д.148-150), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что примерно в декабре 2014 года, встретившись с ФИО17, в ходе разговора она обратилась к нему с просьбой о возможности помочь какому-либо человеку, которого она к нему направит, выдать человеку справку о присвоении группы инвалидности, не обращая особого внимания на его действительное состояние здоровья, после чего она его отблагодарит, как потом оказалось в виде денежного вознаграждения. Он согласился при условии, что сопроводительные документы данного фиктивного больного должны быть с правильными диагнозами. Он предположил, что все сопровождающие медицинские документы и поставленные в них диагнозы данного фиктивного больного могли не соответствовать действительности, что в последующем и подтверждалось в ходе общения с данными людьми. С начала 2015 года по ноябрь 2018 года до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов порядок их взаимоотношений с ФИО17 выглядел следующем образом: ФИО17 собирала у себя все необходимые медицинские документы совместно, договорившись, как он в последующем узнал, со знакомой последней Свидетель №1, которая подыскивала граждан, которым нужно было незаконно сделать вторую или третью группу инвалидности, после чего Свидетель №1 выступала посредником между ФИО17, Свидетель №6 и гражданами, которые к обращались к Свидетель №1 Последняя собирала с граждан незаконные денежные вознаграждения и необходимые медицинские и иные документы, а именно: ксерокопию паспорта, снилс, страховой полис, флюорографию и направление на госпитализацию в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» г. Буденновск с места регистрации фиктивного больного, который должен по бумагам (фиктивной амбулаторной карте) состоять на учете у врача психиатра в течение года, которые в последующем, Свидетель №1 получала за денежное вознаграждение у врача психиатра ГБУЗ «Нефтекумской ЦРБ» Свидетель №6, (с которой он также знаком по роду своей деятельности, однако у них с ней натянутые отношения из-за ее сложного характера). После чего, собрав данные документы за незаконное денежное вознаграждение ФИО17 изготавливала нужные фиктивные медицинские документы, выписки из истории болезни, которых необходимо было первый раз минимум две, в последующем еще по одной, т.е. якобы какое-либо лицо фиктивно два раза находилось на стационарном (амбулаторном) лечении в психоневрологическом диспансере у ФИО17, обследоваться в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» и находится на учете у врача психиатра по месту регистрации не менее года. Изготовив вышеуказанные выписки из истории болезни на лицо, которому нужна группа инвалидности, и собрав посредством Свидетель №1 другие фиктивные медицинские документы, а именно: магнитно-резонансная томография головного мозга с конкретным диагнозом-заключением, РЭГ (ранцелографическое исследование), ультразвуковую допплерография сосудов и энцефалограмму отраженную в протоколе обследования, с конкретными диагнозами-заключениями, либо лично ФИО17, если фиктивный больной зарегистрирован на территории Буденновского района Ставропольского края, либо Свидетель №6, если фиктивный больной зарегистрирован на территории Нефтекумского района Ставропольского края, приобщив данные документы к стационарной (амбулаторной) карте, подготавливали и направляли вместе с направлением все документы ему в филиал № 24 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». Также так как ФИО17 была заведующей женского отделения, а при необходимости изготавливать фиктивные документы на мужчин, она их делала в момент замещения в должности заведующей мужским отделением ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» г. Буденновска, когда последняя находилась на больничном или в отпуске. Когда все документы поступали ему в ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», они обрабатывались, после чего либо лично он или секретарь звонили лицу, которому необходимо получить инвалидность, и назначали ему день проведения экспертизы на инвалидность. После чего, только лично ФИО17 связывалась с ним посредством телефонной связи или лично как первые разы и иногда в последующем, когда приезжала в г. Ставрополь, указывала ему фамилию больного на которого необходимо было обратить внимание, что означало, что данному как потом устанавливалось фиктивному больному он без проблем установил группу инвалидности, за денежное вознаграждение, которое ему либо лично передавала ФИО17, когда приезжала в г. Ставрополь, либо фиктивный больной, приходя на комиссию приносил в паспорте или просто в подписанном конверте от «Татьяны Николаевны». Точную сумму за предоставление группы инвалидности они с ФИО17 не обсуждали, все зависело от возраста фиктивного больного и его реальных, иных, не психиатрических сопутствующих заболеваний, однако может пояснить примерно срочная третья группа инвалидности стоила от 15 000 рублей, а срочная вторая группа инвалидности стоила от 20 000 рублей, бессрочные третья и вторая группы инвалидности 25 000 – 30 000 рублей соответственно. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. То есть, его голос при голосовании членов комиссии решающим формально не являлся, однако так как у него самый большой стаж работы в психиатрии и то, что он был руководителем Бюро МСЭ № 24, при возникновении сомнений у членов комиссии он в диалог, как правило не вступал и говорил свое последнее слово, которое не оспаривалось, при этом если уж явно показаний по группе не было, он мог присвоить вместо второй, третью группу инвалидности вернув часть денег или дать срочную вместо бессрочной, но с его решением соглашались по указанным выше основаниям, с учетом нужных диагнозов в сопровождающих документах. После проведения всех вышеуказанных манипуляций, лицу выдается справка об установлении группы инвалидности. С Свидетель №1 он никогда лично знаком не был, с ней никогда не встречался и ни о чем не договаривался, все происходило через ФИО17 В ноябре 2018 года в рабочее время он находился на своем рабочем месте, комиссией Бюро МСЭ № 24 проводилось очередное заседание и все члены комиссии, в том числе и он, находились в зале для освидетельствования больных. На комиссию была приглашена Абдулатипова Вахидат Магомедовна, которой за полученное от нее в подписанном конверте от «Татьяны Николаевны» в паспорте денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей выдана фиктивная справка – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 №, впервые, 3 группа инвалидности, общее заболевание, сроком на 1 год, на основании акта МСЭ №, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза, (сосудистого-травматического), со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями», выданного Свидетель №6, выписок из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданных ФИО17 и иных фиктивных документов находящейся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения)

Указанные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании забывчивостью ввиду давности событий, также на обозрение свидетелю Свидетель №4 был представлен протокол допроса свидетеля от 12.02.2021 г., который подтвердил, что подписи в указанном протоколе принадлежат ему, при подписании данного протокола никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №4 о порядке освидетельствования граждан, направленных лечебными учреждениями на освидетельствование в Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», о его взаимоотношениях с ФИО17 с 2015 по ноябрь 2018 г. по поводу установления им группы инвалидности фиктивным больным, за которых просила ФИО17 за денежное вознаграждение, которое ему передавала лично последняя, либо фиктивный больной, приходя на комиссию в паспорте или в подписанном конверте от «Татьяны Николаевны», о передаче ему Абдулатиповой В.М. в ноябре 2018 года при прохождении комиссии в Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» денежного вознаграждения в размере 15000 рублей, за которое последней выдана фиктивная справка – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 №, впервые, 3 группа инвалидности, общее заболевание, сроком на 1 год, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности и оснований, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, а некоторые противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 объяснили суду давностью событий, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.3 л.д. 192-219), согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати и подписью, на лицевой стороне имеется пояснительная надпись «CD-R №с». На момент осмотра упаковка следов вскрытия не имеет. При вскрытии в конверте обнаружен компакт диск красного цвета с пояснительной надписью «833с», на котором имеются 2 папки «75-1183-18» и«753609-18», содержащих 92 подпапки с 398 файлами: 199 текстовых файла и 199 аудио-файла (формат wav): (к каждому аудио-файлу с таким же «именем» соответствует текстовый документ, в котором содержится информация - регистрационный номер, дата записи, время начала записи, продолжительность записи, направление «входящий, либо исходящий», телефон собеседника, телефон объекта). В ходе воспроизведения файлов в диалогах Свидетель №1 обозначена под знаком (А.). Подпапка «27_07_2018» содержит 1 текстовый файл: «E2463C0E.txt», размер 295 байт, и 1 аудио-файл: «E2463C0E.wav», размер 7 090 220 байт. Файл «E2463C0E.txt, размер 295 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 27_07_2018, время начала записи - 10:06:01, продолжительность записи - 00:14:46, связь – исходящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Файл «E2463C0E.wav, размер 7 090 220 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Вахидат.–(В.) в ходе которого последняя выясняет у Свидетель №1 когда будут готовы фиктивные медицинские документы и почему затягиваются сроки из изготовления, на что последняя поясняет Абдулатиповой В.М., что врачи ошибочно указали в ее выписке вторую группу инвалидности и потеряли вторую выписку, также поясняет, что Абдулатиповой В.М. необходимо завести трудовую книжку, чтобы после освидетельствования предоставить ее в пенсионный фонд.

Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати и подписью. На лицевой стороне имеется пояснительная надпись «CD-R №с». На момент осмотра упаковка следов вскрытия не имеет. При вскрытии в конверте обнаружен компакт диск красного цвета с пояснительной надписью: «836с», содержащий 3 папки «75-3609-18», «75-5433-18», «75-7034-18» в которых содержатся 42 подпапки с 192 файлми: 96 текстовых файлов и 96 аудио-файлов (формат wav): (к каждому аудио-файлу с таким же «именем» соответствует текстовый документ, в котором содержится информация - регистрационный номер, дата записи, время начала записи, продолжительность записи, направление «входящий, либо исходящий», телефон собеседника, телефон объекта). В ходе воспроизведения файлов в диалогах Свидетель №1 обозначена под знаком (А.). Осматриваемый файл «5B5C20CC.txt, размер 292 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 26_09_2018, время начала записи - 09:43:57, продолжительность записи - 0:03:05, связь – входящая, объект – <данные изъяты> абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «5B5C20CC.wav, размер 1 484 844 байт», содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.); осматриваемый файл «68BB739B.txt, размер 293 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 26_09_2018, время начала записи - 11:15:28, продолжительность записи - 00:13:13, связь – входящая, объект – <данные изъяты> абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «68BB739B.wav, размер 6 350 892 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). Осматриваемый файл «6B434176.txt, размер 294 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 26_09_2018, время начала записи - 11:31:41, продолжительность записи - 0:01:21, связь – исходящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «6B434176.wav, размер 653 356 байт», который содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М. Осматриваемый файл «841E6A1B.txt, размер 292 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 26_09_2018, время начала записи - 14:22:18, продолжительность записи - 0:01:55, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «841E6A1B.wav, размер 919 596 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М. На данных аудиозаписях телефонных разговоров указанных лиц, Свидетель №1 сообщает Абдулатиповой В.М. о том, что той нужно в данный день пройти врачебную комиссию, консультирует Абдулатипову В.М. как той нужно себя вести при прохождении врачебной комиссии, а именно жаловаться на память, на состояние здоровья, на вопросы врача отвечать вяло, поясняет, что именно нужно отвечать на вопросы врача, указывает номер кабинета, в который нужно пройти Абдулатиповой В.М., указывает последней какие документы необходимо с собой взять, просит последнюю при этом не надевать золото и надеть недорогую одежду.

Осматриваемый файл «9D1B6F98.txt, размер 292 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 26_09_2018, время начала записи - 16:58:08, продолжительность записи - 0:03:08, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «9D1B6F98.wav, размер 1 507 372 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). Осматривается файл «D74628B5.txt, размер 292 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 04_10_2018, время начала записи - 10:22:38, продолжительность записи - 0:01:59, связь – входящая, объект – <данные изъяты> абонент – <данные изъяты>, осматривается файл «D74628B5.wav, размер 954 412 байт», который содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М. – (В.). Осматривается файл «EE337A8B.txt, размер 292 байт», который содержит текст со следующим содержанием: регистрационный номер – 75-5433-18,дата записи - 17_10_2018, время начала записи - 12:51:49, продолжительность записи - 0:03:21, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «EE337A8B.wav, размер 1 611 820 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). Осматривается файл «EFC212B3.txt, размер 292 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 17_10_2018, время начала записи - 13:02:45, продолжительность записи - 0:03:32, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматривамый файл «EFC212B3.wav, размер 1 699 884 байт» аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.) Осматриваемый файл «00906504.txt, размер 292 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 17_10_2018, время начала записи - 15:03:40, продолжительность записи - 0:01:06, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «00906504.wav, размер 532 524 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). Осматриваемый файл «0AA03FF3.txt, размер 292 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 17_10_2018, время начала записи - 16:12:29, продолжительность записи - 0:01:18, связь – входящая, объект – <данные изъяты> абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «0AA03FF3.wav, размер 626 732 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). Осматриваемый файл «0D413812.txt, размер 292 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 17_10_2018, время начала записи - 16:33:12, продолжительность записи - 0:03:31, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «0D413812.wav, размер 1 691 692 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В). Осматриваемый файл «C1D34871.txt, размер 293 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 27_10_2018, время начала записи - 13:23:29, продолжительность записи - 00:18:53, связь – входящая, объект – <данные изъяты> абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «C1D34871.wav, размер 9 066 540 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). Осматриваемый файл «01E312BE.txt, размер 292 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 05_11_2018, время начала записи - 15:26:39, продолжительность записи - 0:03:32, связь – входящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Файл «01E312BE.wav, размер 1 699 884 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.) Осматриваемый файл «4011268F.txt, размер 294 байт» содержит текст со следующим содержанием: регистрационный №, дата записи - 11_11_2018, время начала записи - 12:24:26, продолжительность записи - 0:04:35, связь – исходящая, объект – <данные изъяты>, абонент - <данные изъяты> на ФИО4. Осматриваемый файл «4011268F.wav, размер 2 201 644 байт» содержит аудиозапись разговора Свидетель №1 – (А.) и Абдулатиповой Вахидат М.. – (В.). На данных аудиозаписях телефонных разговоров указанных лиц Абдулатипова В.М. сообщает Свидетель №1, что ту записали на 17-е число к врачу психиатру, Свидетель №1 поясняет Абдулатиповой В.М. что именно нужно отвечать на вопросы врача и просит сообщить о результатах. После посещения врача психиатра Абдулатипова В.М. сообщает Свидетель №1 о том, что ей дали направление на комиссию в г.Ставрополь. Далее Абдулатипова В.М. сообщает Свидетель №1 о том, что ту вызвали на комиссию 06 ноября, после чего Свидетель №1 поясняет Абдулатиповой В.М. чтобы та не надевала золото на комиссию, оделась скромно и взяла документы. Далее Свидетель №1 сообщает Абдулатиповой В.М., чтобы та готовила документы на перекомиссию и поясняет, что перекомиссия стоит дешевле -75 000 рублей, чем первично -90 000 рублей. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что на прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров звучит ее голос, а также голос ее собеседника Абдулатиповой В.М.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.3 л.д. 222-237), согласно которому осмотрены:

магнитно-резонансная томография головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулатиповой Вахидат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключением: МР-картина головного мозга без признаков объемных образований, МР-признаки умеренной наружной гидроцефалии с атрофией лобно-теменных областей, в нижней части заключения имеется подпись: «Врач Свидетель №2», а также оттиск печати круглой формы «Врач Свидетель №2»; протокол обследования на имя Абдулатиповой В.М., дата обследования 23.03.2016г, отделение АМБ, монтаж 19 каналов ЭЭГ+1 канал ЭКГ, врач ФИО6, заключение: выраженные диффузные изменения биоэлектрической активности мозга с признаками дисфункции неспецифических средних структур головного мозга, признаки снижения порога судорожной готовности, в нижней части протокола обследования имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также оттиск печати круглой формы «Врач ФИО6», также к протоколу прилагается ультразвуковая доплерография сосудов брахиоцефальной области на 1 листе на имя Абдулатиповой В.М. заверенная подписью врача ФИО6 и печатью круглой формы «Врач ФИО6»; выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя Абдулатиповой В.М., в соответствии с которой последняя проходила стационарное лечение с 11.04.2016г. по 06.05.2016г., диагноз: органическое расстройство личности сложного генеза (травматического + сосудистого), умеренно выраженный психоорганический синдром, астенический вариант со снижением когнитивных функций и эмоционально-волевыми нарушениями, данная выписка подписана 06.05.2016г. врачом-психиатром ФИО17, а также заверена двумя печатями круглой формы; выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя Абдулатиповой В.М., в соответствии с которой последняя проходила стационарное лечение с 21.06.2018г. по 31.07.2018г., диагноз: органическое расстройство личности сложного генеза (травматического + сосудистого), стойкий выраженный психоорганический синдром, астенический вариант со снижением когнитивных функций и эмоционально-волевыми нарушениями, данная выписка подписана врачом-психиатром ФИО17;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 5-8), согласно которому в ГУ УПФР по Буденновскому муниципальному району СК (межрайонное), расположенном по адресу: <адрес> изъято пенсионное дело № на имя Абдулатиповой В.М.;

протоколом осмотра предметов от 21.03.2021г. с приложением (т.4 л.д. 9-13), согласно которому осмотрены: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № на имя Абдулатиповой Вахидат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ, с обратной стороны выписки имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, в графе «Руководитель бюро Свидетель №4», в левом нижнем углу имеется оттиск печати круглой формы, синего цвета «Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»», дата выдачи 06.11.2018г.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 81-88), согласно выводам которого следует, что Абдулатипова В.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, сосудистого генеза) (F 07/88 по МКБ-10), данное психическое расстройство соответствует диагнозу, указанному Абдулатиповой В.М. в представленных медицинских документах Бюро №24 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», однако оценку степени выраженности этого расстройства по критериям ограничения трудоспособности провести не представляется возможным, так как это входит в компетенцию медико-социальной экспертизы.

Оценив приведенное заключение, суд находит его научно-обоснованным, объективным и правильным, согласующимся с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), согласно которой Свидетель №4 назначен на должность руководителя, врача психиатра филиала № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по СК»;

должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, утвержденной 28.01.2013 руководителем ГБ МСЭ по <адрес> (т.1 л.д. 86-89), согласно которой Свидетель №4 осуществляет оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, контроль за ее ходом и результатами, непосредственное руководство экспертным процессом, осуществляет подбор, расстановку кадров, в пределах своей компетенции издает распоряжения по Бюро обязательные для всех работников, участвует в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений;

положением о бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по СК, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по СК» ФИО18 (т.4 л.д. 9-13), в соответствии с которым руководитель Бюро имеет право подписи документов, выдаваемых лицам прошедшим медико-социальную экспертизу, предметом деятельности Бюро является поведение медико-социальных экспертиз граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функции организма, устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности;

приказом № от 23.01.2015г., утвержденным руководителем – главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по СК» ФИО18 (т. 1л.д. 101-105) согласно которому за бюро № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по СК» (для освидетельствования лиц с психическими расстройствами) закреплены для обслуживания: Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, Новоселицкий районы Ставропольского края и город Ставрополь;

светокопией книги учета выдачи бланков справок МСЭ (т.4 л.д. 23-24), в соответствии с которой Абдулатиповой В.М. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка №;

светокопией книги протоколов заседаний бюро МСЭ (т.4 л.д. 25-26) в соответствии с которой 06.11.2018г. Абдулатиповой В.М. установлена 3 группа инвалидности, диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально-волевыми нарушениями по неустойчивому типу и стойкими умеренно выраженными нарушениями психических функций.

Оценив, приведенные показания подсудимой Абдулатиповой В.М., в той части, в которой они были признаны достоверными и допустимыми, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, протоколы следственных действий, заключение экспертов, и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимой Абдулатиповой В.М. в даче взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, поскольку приведенные выше доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а некоторые противоречия в показаниях свидетелей, суд признает несущественными, не исключающими виновность подсудимой Абдулатиповой В.М. в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы стороны защиты о невиновности Абдулатиповой В.М. являются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку обстоятельства совершения преступления и вина Абдулатиповой В.М. в инкриминируемом ей преступлении установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе и приведенных в приговоре, которые судом были оценены, и одни из доказательств приняты как достоверные, а другие отвергнуты, с приведением мотивов.

Доводы стороны защиты о возможной неверной квалификации действий подсудимой Абдулатиповой В.М. за дачу взятки должностному лицу с квалифицирующим признаком «за совершение заведомо незаконных действий» без учета наличия у Абдулатиповой В.М. психического заболевания, которое могло являться основанием для назначения последней группы инвалидности, то есть предположении возможности дачи Абдулатиповой В.М. взятки, денежные средства передавались бы за законные действия, подлежат отклонению поскольку на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств по делу, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом достоверно установлено, что ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» были направлены фиктивные медицинские документы в филиал №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ на имя Абдулатиповой В.М., которые были собраны Свидетель №1 для прохождения Абдулатиповой В.М. комиссии в бюро МСЭ: выписок о прохождении стационарного лечения и различных заключений из медицинских учреждений, без фактического нахождения на указанном лечении Абдулатиповой В.М. и без ее реального прохождения данных обследований с целью установления ей группы инвалидности и ее осведомленности об этом, а также осведомленности председателя комиссии МСЭ - руководителя филиала №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ Свидетель №4 о фиктивности медицинских документов, на основании которых в последующем комиссией МСЭ Абдулатиповой В.М. была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год и за его подписью выдана справка об инвалидности.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Абдулатиповой В.М. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении подсудимой Абдулатиповой В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Абдулатиповой В.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья и нахождение в состоянии беременности.

Суд также учитывает личность подсудимой Абдулатиповой В.М., характеризующейся по месту жительства положительно (т.4 л.д.54), под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находящейся (т.4 л.д.57), находящейся под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 02.03.2016г. по поводу –органическое расстройство личности сложного генеза со стойкими умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями( т.4 л.д. 57), проживающей с мужем и тремя детьми (т.4 л.д. 55), ранее не судимой (т.4 л.д.51).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Абдулатиповой В.М., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ей преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении подсудимой Абдулатиповой В.М. наказания для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Абдулатиповой В.М., образ и условия ее жизни, наличие постоянного места жительства имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, вместе с тем, считает, что исправление Абдулатиповой В.М. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, так как цели наказания в отношении Абдулатиповой В.М. могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулатипову Вахидат Магомедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абдулатиповой Вахидат Магомедовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Абдулатиповой Вахидат Магомедовне исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14.10.2021 года.

Обязать Абдулатипову В.М. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Абдулатиповой В.М. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения Абдулатиповой В.М. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель – CD-R диск № «832с»; оптический носитель – CD-R диск № «833»; оптический носитель – CD-R диск № «834»; оптический носитель – CD-R диск № «835»; оптический носитель – CD-R диск № «836с»; оптический носитель – CD-R диск № «837»; оптический носитель – CD-R диск № «838»; оптический носитель – CD-R диск № «839»; оптический носитель – CD-R диск № «840»; оптический носитель – CD-R диск № «841»; оптический носитель – CD-R диск № «843»; оптический носитель – CD-R диск № «844»; оптический носитель – CD-R диск № «845» с аудио записями телефонных разговоров Свидетель №1 с Абдулатиповой В.М., находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя Абдулатиповой В.М., находящееся в уголовном деле № – хранить в материалах уголовного дела № до принятия по нему решения по существу;

пенсионное дело № на имя Абдулатиповой В.М., возвращенное по принадлежности Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – оставить в ведении законного владельца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская

Свернуть