Абдулазизов Абдувахоб Гафурович

40RS0004-01-2024-000187-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Боровск 22 апреля 2024 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСД Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ДСД Групп», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и продажу кухонного гарнитура, а именно: предоплату стоимости товара в размере 58500 рублей, оплату доставки в размере 2000 рублей и подъема на этаж в размере 2000 рублей, неустойку в размере 62500 рублей за нарушение сроков изготовления и передачи предварительно оплаченного товара из расчета 3% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1% от суммы, уплаченной по договору, на день вынесения решения суда, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании – государственном или муниципальном в соответст...

...вии с положениями пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДСД Групп» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещалась.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСД Групп» и ФИО4 заключен догово𠹫1» на изготовление/продажу комплекта «Кухонный гарнитур пластик Arpa Italy Лиловый Перламутр», сумма заказа составила 117000 рублей. Дополнительные услуги по договору: доставка 2000 рублей, подъем 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата заказа в размере 58500 рублей, оплачена доставка и подъем, что следует из договора. Общая сумма переданных денежных средств составила 62500 рублей. Доплата за заказ по условиям договора – 58500 рублей. Срок изготовления заказа и внесения доплаты согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем условия договора ответчиком не исполнены, товар покупателю не передан.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 62500 рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 62500 рублей за нарушение сроков изготовления и передачи предварительно оплаченного товара из расчета 3% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52187 рублей 50 копеек (62500*167*0,5%), в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Кроме того, истец просил взыскать пени за просрочку удовлетворения требований потребителя на основании п. 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанная неустойка не подлежит взысканию, поскольку предусмотрена за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ООО «ДСД Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, с ООО «ДСД Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 67343 рубля 75 копеек ((62500+52187,50+20000)*50%)

Оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСД Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные денежные средства по договору в размере 62500 рублей, неустойку в размере 52187 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 67343 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись имеется Н.И. Суслова