Мозговых Евгений Викторович

УИД 24RS0002-01-2020-001140-14

№1-217/2020

(12001040002000100)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 16 июня 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Мозговых Е.В.,

его защитника – адвоката Шабалиной О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мозговых Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мозговых Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мозговых Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Мозговых Е.В. на хранение в ГИБДД в связи с лишением права управ...

...ления не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Мозговых Е.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Мозговых Е.В. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Мозговых Е.В. должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 38 минут, у Мозговых Е.В., вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около строения № Шоссе Байкал <адрес> края, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион, реализуя который Мозговых Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около строения № Шоссе Байкал <адрес> края, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым начав на автомобиле самостоятельное движение по Шоссе Байкал <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Мозговых Е.В. около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около строения № «а» Шоссе Байкал <адрес> края, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Мозговых Е.В. был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, Мозговых Е.В., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном около строения № «а» Шоссе Байкал <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут, Мозговых Е.В., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном около строения № «а» Шоссе Байкал <адрес> края, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «ККНД №», на что Мозговых Е.В. ответил согласием. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мозговых Е.В., находясь в указанном медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, Мозговых Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, находясь в КГБУЗ «ККНД №», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мозговых Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл.32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания Мозговых Е.В. своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Мозговых Е.В., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Мозговых Е.В.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений Мозговых Е.В.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля ВАЗ 21083 госномер № протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ- CD-R диска с фрагментами записи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Мозговых Е.В. и его защитника Шабалиной О.С. CD-R диска с фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний подозреваемого Мозговых Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Мозговых Е.В., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Мозговых Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Мозговых Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Мозговых Е.В., который ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, на учете в КГКУ «ЦНЗ г.Ачинска» в качестве безработного не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении наркотической продукцией не замечен, в брачных отношениях не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мозговых Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мозговых Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Мозговых Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Мозговых Е.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мозговых Е.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Мозговых Е.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для назначения Мозговых Е.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мозговых Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Меру пресечения Мозговых Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Орешкин, расположенной по адресу: <адрес>- вернуть собственнику Свидетель №3;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова

№ 2-2760(2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Мозговых Е.В.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мозговых Евгения Викторовича к Лафетову Николаю Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мозговых Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лафетову Н.И. с требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Ачинск ул. Слабодка ... .... Исковые требования мотивированы тем, что истец Мозговых Е.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2008 году истец дал согласие на регистрацию в своем жилом помещении ответчика, которому регистрация была необходима только для трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес, общего хозяйства с собственником не вел. В настоящее время истец не может распорядиться своими имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд л.д. 3).

В судебном заседании истец Мозговых Е.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Лафетов Н.И., извещенный о дате судебного заседания через супругу ФИО4 л.д.16), в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо представитель Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в пис...

...ьменном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие л.д. 25).

С согласия истца Мозговых Е.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Лафетова Н.И.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск пос. Мазульский ул. Слабодка ... ... принадлежит истцу Мозговых Е.В. на праве личной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25 июля 2005 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 07 сентября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 6).

В указанном жилом помещении истец Мозговой Е.В. состоит на регистрационном учете с 10 июня 1997 года. Также в жилом помещении зарегистрирован ответчик Лафетов Н.И. с 09 июля 2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книги л.д. 4-5).

Из объяснений истца Мозговых Е.В. следует, что он является собственником жилого помещения по адресу г. Ачинск пос. Мазульский ул. Слабодка ... .... В 2008 году истец по просьбе своего знакомого Лафетова Н.И. временно зарегистрировал последнего в своем жилом помещении для трудоустройства. Зарегистрирован Лафетов Н.И. без родственных отношений, членом семьи истца ответчик не является. Сам ответчик в жилое помещение, принадлежащее Мозговых Е.В., никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО6, пояснившие, что Лафетов Н.И. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем Мозговых Е.В. только для трудоустройства. Сам он в квартиру никогда не вселялся, бремя содержания жилого помещения не нес. Где в настоящее время проживает Лафетов Н.И. неизвестно, однако в квартиру Мозговых Е.В. ответчик никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет.

При таком положении, суд считает установленным, что регистрация Лафетова Н.И. в спорном жилом помещении носит временный характер, что он с момента регистрации в жилом помещении никогда не проживал, членом семьи собственника не является, поэтому право на данную жилую площадь не приобрел.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчика Лафетова Н.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Решение о признании Лафетова Н.И. не приобретшим право пользования в жилом помещении является основанием Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району в Красноярском крае произвести снятие с регистрационного учета Лафетова Николая Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ачинск пос. Мазульский ул. Слабодка ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лафетова Николая Ивановича, 01 января 1961 года рождения, уроженца села Сахата Назаровского района Красноярского края не приобретшим право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: город Ачинск поселок Мазульский улица Слабодка ... ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Гудова