Абдулазизов Бахтияр Айдарович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6037/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Гончаров В.Н.

Судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Адаменко Е.Г.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Абдулазизова Бахтияра Айдаровича к Абдурахмановой Лилии Айдеровне, Абдурахманову Алишеру Айдеровичу, Абдурахмановой Эльзаре Айзеровне, Абдурахманову Шерали Айдеровичу, Абдурахмановой Наргиз Айдуровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Абдулазизова Бахтияра Айдаровича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В октябре 2018 года Абдулазизов Б.А. обратился в суд с иском к Абдурахманову А.А., Абдурахманову Ш.А., Абдурахмановой Н.А., Абдурахмановой Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве собственности на нежилые строения - чебуречную литер «Э», общей площадью 25,2 кв.м., навес литер «Э1», расположенные по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2014 года умерла мать истца Абдурахманова ФИО20. На день смерти ей принадлежала чебуречная в <адрес>. Он принял наследство фактически, поскольку взял на память о матери казан, два ковра, палас, раковину для пищеблока. Также он проживал в квартире матери после её смер...

...ти, оплачивал коммунальные платежи. С заявлением к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти матери не обращался, полагая, что наследство принял фактически.

К участию в деле также была привлечена в качестве соответчика дочь наследодателя Абдурахманова Э.А.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Абдулазизову Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Абдулазизов Б.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что после смерти матери оплатил ремонт вентиляционной системы в чебуречной, однако суд отказал в допросе свидетеля, который мог бы подтвердить данное обстоятельство. Также полагает, что наличие на руках правоустанавливающего документа на чебуречную свидетельствует о принятии им наследства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Абдулазизова Б.А., Абдурахманова А.А., представителя Абдурахмановой Э.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела и положениям закона.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Абдурахманова ФИО21 умерла 10 мая 2014 года в <адрес>, актовая запись о смерти №.

Истец Абдулазизов Бахтияр Айдарович приходится сыном Абдурахмановой ФИО22, что подтверждается копией свидетельства о его рождении.

Абдурахмановой Г. на день смерти на праве собственности принадлежали нежилые строения - чебуречная литер «Э», общей площадью 25,2 кв.м., навес литер «Э1», расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 03 июня 2011 года, зарегистрированное КРП БРТИ <адрес>» 21 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, копия которого истребована судом из нотариальной конторы, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Абдурахманов Ш.А. - 13 октября 2014 года, Абдурахманов А.А. – 21 ноября 2016 года, Абдулазизов Б.А. - 21 ноября 2016 года, Абдурахманова Л.А. - 21 ноября 2016 года.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец утверждая, что вступил во владение и управление наследственным имуществом, в качестве доказательства принятия наследства представил суду выданные на его имя 07 июля 2014 года и 12 июля 2014 года товарные чеки о приобретении у ИП ФИО13 тестокаталки, редуктора, духовки жаровой, а также тестомешалки и раковины, а также акт выполненных работ по вентиляции от 12 июня 2014 года, подписанный им как заказчиком и ЧП ФИО14 – подрядчиком, о монтаже вытяжной вентиляции на кухне в кафе «Чебуречная» <адрес>.

Вместе с тем, истец, а также допрошенная в качестве свидетеля его супруга ФИО15 пояснили, что вытяжная вентиляция устроена в кафе при жизни матери, а тестокаталку заказывали по интернету. Судом дана верная оценка указанным пояснениям истца, как противоречивым, и не подтверждающим факт принятия наследства. Представленным истцом товарным чекам о приобретении им в июне 2014 года оборудования, в том числе тестокаталки, суд дал критическую оценку, поскольку со слов истца указанные доказательства получены им перед обращением в суд. Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств установки оборудования в кафе «Чебуречная» не представлено.

Также истец пояснил, что забрал после смерти матери часть её вещей- казан, ковры, палас, однако каких- либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Наличие у истца правоустанавливающего документа на здание чебуречной судебная коллегия полагает недостаточным доказательством вступления во владение им, поскольку завладев данным документом - свидетельством о праве собственности, он не реализовывал какие - либо права наследника, в том числе с обращениями в компетентные органы, (постановки объекта недвижимости на кадастровый учёт, обращения в налоговые органы относительно функционирования чебуречной и прочее). Кроме того, истец пояснил судебной коллегии, что данный документ он забрал у сестры, проживавшей с матерью, согласия иных наследников на это не получал. Не представлено истцом и доказательств оплаты коммунальных услуг, ведения предпринимательской деятельности в данном объекте недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости допроса свидетеля, который мог бы подтвердить факт проведения им расчёта за установленную при жизни матери вентиляцию, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, и расчёты не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулазизова Бахтияра Айдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Т.С.Онищенко

Дело № 2-184/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление об отказе от исковых требований и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5 200,00 рублей, просил суд производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истцу разъяснены положения ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. В том числе истцу разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Истцу положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ФИО4 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устан...

...авливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в случае излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, то в связи с вышеизложенным, суд считает, что заявление о возврате государственной пошлины обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 39, ст. 93, ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка.

Заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в РНКБ, по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб. 00 коп, уплаченную на расчетный №, оплата госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым ФИО1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Гончаров

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года ФИО25. обратился с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО27

После смерти матери открылось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу о принятии наследства, между тем принял наследство фактически.

Так истец вместе с братьями и сестрами осуществил захоронение матери, взял на память принадлежащее наследодателю имущество: большой казан, два ковра, напольный палас, большую раковину для пищеблока.

Кроме того, после смерти матери истец остался проживать в наследственной квартире, присматрив...

...ает за квартирой, мебелью, оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО14 Б.А. и его представитель ФИО16 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что после смерти матери в <данные изъяты> за собственные денежные средства истца ДД.ММ.ГГГГ была приобретена и установлена вентиляционная вытяжка, стоимостью 16 945,00 грн., также для работы чебуречной истцом были приобретены ДД.ММ.ГГГГ: тестокаталка стоимостью 4000 грн., редуктор стоимостью 2000 грн., духовка стоимостью 6000 грн., ДД.ММ.ГГГГ тестомешалка стоимостью 8000 грн., раковина стоимостью 6000 грн.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что он является сыном умершей ФИО28, и братом истца. Истец действительно ухаживал за матерью, принимал участие в ее погребении. Также, истец до и после смерти матери, помогал сестрам в работе чебуречной, покупал мясо, устанавливал оборудование купленное за собственные средства, в том числе вытяжная вентиляция была приобретена и установлена за денежные средства истца, поскольку остальные родственники не имели на это финансовой возможности.

В судебном заседании ответчик ФИО5, который также является представителем ответчика ФИО11, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что до своей смерти их мать ФИО29 проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали и ухаживали за ней сестры ФИО3 и ФИО6. Истец не проживал с матерью, не досматривал ее. Также истец не осуществлял никаких действий по принятию наследства, поскольку вентиляция установлена в чебуречной истцом по просьбе матери до ее смерти в 2013 году. Денежные средства на вентиляцию принадлежали также ей. Таким образом, истец в срок принятия наследства не осуществил необходимых действий по его принятию.

В судебном заседании ответчики ФИО6, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснила, что она проживала с матерью ФИО30 по адресу: <адрес>, досматривала ее до смерти. Истец не принимал наследство после смерти матери, поскольку вытяжная вентиляция в чебуречной была установлена истцом еще при жизни матери, по ее просьбе за собственные денежные средства. Истец, как и все братья и сестры принимали участие в похоронах матери, однако никаких действий по принятию наследства не осуществлял. После смерти матери чебуречная продолжала работать, в ней работала она вместе с сестрой ФИО12. В 2014 году чебуречная закрылась, их брат ФИО5 сделал там ремонт и открыл в ней парикмахерскую, остальная часть чебуречной сдается в аренду.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ее представитель ФИО17 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО6

Свидетель ФИО18 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что находится в браке с истцом по делу ФИО7. Ее мужем по просьбе матери ФИО31 в 2013 году в здании чебуречной куплена и установлена вытяжная вентиляция. Указанная вытяжная вентиляция была куплена в кредит, который оплачивался свидетелем до 2016 года, из средств заработанных ею от предпринимательской деятельности.

Иное оборудование для чебуречной было куплено истцом в 2015 году, после чего было продано родственниками ее мужа.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серия 1-АЯ № ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении 11-УЗ № ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО8 в графе мать ФИО33

После смерти ФИО34 открылось наследственное имущество в виде объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> городского нотариального округа ФИО19, к имуществу ФИО35, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершей ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства через представителя ФИО20 к нотариусу обратились ФИО7, ФИО6, ФИО9.

Из справки депутата <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений лиц участвующих в деле судом установлено, что умершая ФИО22, проживала по адресу: <адрес>.

Совместно с ней проживали и были зарегистрированы дочери ФИО3, ФИО6.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО5.

Истец указывает на то, что совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно то, что он после смерти матери остался проживать в наследственной квартире, присматривать за квартирой, оплачивать коммунальные услуги, взял на память большой казан, два ковра, напольный палас, большую раковину для пищеблока.

Кроме того, в наследуемом кафе за счет средств истца была установлена вытяжная вентиляция, приобретено оборудование для работы кафе.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так из пояснений свидетеля, а также сторон по делу установлено, что вытяжная вентиляция в кафе установлена в 2013 году, при жизни наследодателя.

Суд критически относится к акту выполненных работ по вентиляции датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также товарным чекам о приобретении истцом оборудования для кафе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку, из пояснений истца в судебном заседании, установлено, что указанные доказательства получены им за три месяца до судебного заседания, то есть в 2018 году.

Также, суд не принимает во внимание пояснения истца о том, что вытяжная вентиляция была приобретена и установлена в кредит, и оплачена им полностью в 2016 году, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу.

Не подтверждено допустимыми доказательствами фактическое принятие истом иного имущества наследодателя, а именно: большого казана, двух ковров, напольного паласа, большую раковину для пищеблока.

Суд не принимает во внимание доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества путем совместном проживании с наследодателем, поскольку из пояснений сторон по делу, а также исходя из отметки в паспорте о зарегистрированном месте проживания истца, установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с наследодателем постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО10, ФИО3.

Таким образом, сторонами не предоставлено, а судом не добыто доказательств того, что истец совершил предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действия, а также иных действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Осуществление помощи в захоронении является обязанностью наследников наследодателя, между тем, законодатель не связывает с указанными действиями возникновение у наследников наследственных прав на наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров