Абдурахманова Эльзара Айдеровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года ФИО25. обратился с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО27

После смерти матери открылось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу о принятии наследства, между тем принял наследство фактически.

Так истец вместе с братьями и сестрами осуществил захоронение матери, взял на память принадлежащее наследодателю имущество: большой казан, два ковра, напольный палас, большую раковину для пищеблока.

Кроме того, после смерти матери истец остался проживать в наследственной квартире, присматрив...

...ает за квартирой, мебелью, оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО14 Б.А. и его представитель ФИО16 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что после смерти матери в <данные изъяты> за собственные денежные средства истца ДД.ММ.ГГГГ была приобретена и установлена вентиляционная вытяжка, стоимостью 16 945,00 грн., также для работы чебуречной истцом были приобретены ДД.ММ.ГГГГ: тестокаталка стоимостью 4000 грн., редуктор стоимостью 2000 грн., духовка стоимостью 6000 грн., ДД.ММ.ГГГГ тестомешалка стоимостью 8000 грн., раковина стоимостью 6000 грн.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что он является сыном умершей ФИО28, и братом истца. Истец действительно ухаживал за матерью, принимал участие в ее погребении. Также, истец до и после смерти матери, помогал сестрам в работе чебуречной, покупал мясо, устанавливал оборудование купленное за собственные средства, в том числе вытяжная вентиляция была приобретена и установлена за денежные средства истца, поскольку остальные родственники не имели на это финансовой возможности.

В судебном заседании ответчик ФИО5, который также является представителем ответчика ФИО11, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что до своей смерти их мать ФИО29 проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали и ухаживали за ней сестры ФИО3 и ФИО6. Истец не проживал с матерью, не досматривал ее. Также истец не осуществлял никаких действий по принятию наследства, поскольку вентиляция установлена в чебуречной истцом по просьбе матери до ее смерти в 2013 году. Денежные средства на вентиляцию принадлежали также ей. Таким образом, истец в срок принятия наследства не осуществил необходимых действий по его принятию.

В судебном заседании ответчики ФИО6, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснила, что она проживала с матерью ФИО30 по адресу: <адрес>, досматривала ее до смерти. Истец не принимал наследство после смерти матери, поскольку вытяжная вентиляция в чебуречной была установлена истцом еще при жизни матери, по ее просьбе за собственные денежные средства. Истец, как и все братья и сестры принимали участие в похоронах матери, однако никаких действий по принятию наследства не осуществлял. После смерти матери чебуречная продолжала работать, в ней работала она вместе с сестрой ФИО12. В 2014 году чебуречная закрылась, их брат ФИО5 сделал там ремонт и открыл в ней парикмахерскую, остальная часть чебуречной сдается в аренду.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ее представитель ФИО17 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО6

Свидетель ФИО18 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что находится в браке с истцом по делу ФИО7. Ее мужем по просьбе матери ФИО31 в 2013 году в здании чебуречной куплена и установлена вытяжная вентиляция. Указанная вытяжная вентиляция была куплена в кредит, который оплачивался свидетелем до 2016 года, из средств заработанных ею от предпринимательской деятельности.

Иное оборудование для чебуречной было куплено истцом в 2015 году, после чего было продано родственниками ее мужа.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серия 1-АЯ № ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении 11-УЗ № ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО8 в графе мать ФИО33

После смерти ФИО34 открылось наследственное имущество в виде объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> городского нотариального округа ФИО19, к имуществу ФИО35, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершей ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства через представителя ФИО20 к нотариусу обратились ФИО7, ФИО6, ФИО9.

Из справки депутата <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений лиц участвующих в деле судом установлено, что умершая ФИО22, проживала по адресу: <адрес>.

Совместно с ней проживали и были зарегистрированы дочери ФИО3, ФИО6.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО5.

Истец указывает на то, что совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно то, что он после смерти матери остался проживать в наследственной квартире, присматривать за квартирой, оплачивать коммунальные услуги, взял на память большой казан, два ковра, напольный палас, большую раковину для пищеблока.

Кроме того, в наследуемом кафе за счет средств истца была установлена вытяжная вентиляция, приобретено оборудование для работы кафе.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так из пояснений свидетеля, а также сторон по делу установлено, что вытяжная вентиляция в кафе установлена в 2013 году, при жизни наследодателя.

Суд критически относится к акту выполненных работ по вентиляции датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также товарным чекам о приобретении истцом оборудования для кафе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку, из пояснений истца в судебном заседании, установлено, что указанные доказательства получены им за три месяца до судебного заседания, то есть в 2018 году.

Также, суд не принимает во внимание пояснения истца о том, что вытяжная вентиляция была приобретена и установлена в кредит, и оплачена им полностью в 2016 году, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу.

Не подтверждено допустимыми доказательствами фактическое принятие истом иного имущества наследодателя, а именно: большого казана, двух ковров, напольного паласа, большую раковину для пищеблока.

Суд не принимает во внимание доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества путем совместном проживании с наследодателем, поскольку из пояснений сторон по делу, а также исходя из отметки в паспорте о зарегистрированном месте проживания истца, установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с наследодателем постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО10, ФИО3.

Таким образом, сторонами не предоставлено, а судом не добыто доказательств того, что истец совершил предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действия, а также иных действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Осуществление помощи в захоронении является обязанностью наследников наследодателя, между тем, законодатель не связывает с указанными действиями возникновение у наследников наследственных прав на наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров